姚某某
汪慶豐（北京楹庭律師事務所）
清苑縣博某飼料銷售有限公司
李繼業(yè)（河北金房律師事務所）

原告姚某某。
委托代理人汪慶豐，北京市楹庭律師事務所律師。
被告清苑縣博某飼料銷售有限公司。
法定代表人楊維青，公司總經理。
委托代理人李繼業(yè)，河北金房律師事務所律師。
原告姚某某與被告清苑縣博某飼料銷售有限公司（以下簡稱“博某公司”）確認合同效力糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理。
依法由審判員石沖屹適用簡易程序于2015年6月25日對本案公開開庭進行了審理。
原告姚某某的委托代理人汪慶豐、被告博某公司的委托代理人李繼業(yè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終。
原告姚某某訴稱，原、被告雙方于2014年5月21日，簽訂了一份福豆來豆粕買賣的《銷售合同》，約定貨單價為3840元每噸，數(shù)量為500噸，貨款總額為人民幣一百九十二萬元。
合同中同時約定了合同生效條件為雙方簽字蓋章且履約保證金到賬，合同才能生效。
合同另約定合同簽訂當日原告支付給被告合同價款的10%即19.2萬元人民幣作為履約保證金。
合同簽訂后，原告沒有給被告打過履約保證金。
合同自始不產生效力，現(xiàn)雙方對合同效力產生糾紛。
請求法院依法確認雙方2014年5月21日簽訂的《銷售合同》無效；訴訟費由被告承擔。
被告博某公司辯稱，一、答辯人有證據(jù)證明原告已支付履約保證金。
雖然因原告的原因，其并未如約提貨，但不存在法定無效的情形，該合同獲得了雙方承認，是有效且生效的合同。
二、因本案原告違反BDPF140521001銷售合同約定，答辯人于2015年2月已向貴院對本案原告提起訴訟，該案正在審理中。
該案中所涉合同的效力是法院審查的當然內容。
本案原告現(xiàn)在的行為明顯違反《民事訴訟法》誠實信用原則的基本要求，而對正在訴訟中的事項再次提起訴訟違反了“一事不再理”原則。
故應依法駁回原告起訴。
本院認為，2014年5月21日，原告姚某某與被告博某公司協(xié)商簽訂的《銷售合同》，系雙方的真實意思表示，且合同并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方所訂合同，合法有效，本院予以確認。
原告姚某某以其未按合同約定的“合同簽訂當日內支付貨款的10%作為履約保證金，履約保證金到賬生效”為由請求確認合同無效，不屬于法律規(guī)定的合同無效的情形，且合同約定的履約保證金是否到賬系合同生效的附加條件，卻不能影響合同的效力，故原告姚某某的訴訟請求，本院予以駁回。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半繳納40元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2014年5月21日，原告姚某某與被告博某公司協(xié)商簽訂的《銷售合同》，系雙方的真實意思表示，且合同并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方所訂合同，合法有效，本院予以確認。
原告姚某某以其未按合同約定的“合同簽訂當日內支付貨款的10%作為履約保證金，履約保證金到賬生效”為由請求確認合同無效，不屬于法律規(guī)定的合同無效的情形，且合同約定的履約保證金是否到賬系合同生效的附加條件，卻不能影響合同的效力，故原告姚某某的訴訟請求，本院予以駁回。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半繳納40元，由原告負擔。

審判長：石沖屹

書記員：高海燕