姚某某
張偉德
蘇某艷
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）
于建國(guó)
湯原縣鶴立河造紙廠

原告:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托訴訟代理人:張偉德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為上訴，反訴，調(diào)解，和解，代收法律文書(shū)。
被告:蘇某艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告:于建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
被告:湯原縣鶴立河造紙廠，住所地湯原縣鶴立鎮(zhèn)南側(cè)。
主要負(fù)責(zé)人:于建國(guó)，該廠廠長(zhǎng)。
三被告共同委托訴訟代理人:李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)。
原告姚某某與被告蘇某艷、于建國(guó)、湯原縣鶴立河造紙廠租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姚某某及委托訴訟代理人張偉德，被告于建國(guó)及三被告共同委托訴訟代理人李振宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.三被告給付原告承包期間剩余售紙款750058.93元；2.三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年1月1日，原告與湯原縣鶴立河造紙廠于建國(guó)簽訂了“承包協(xié)議”，承包期從2013年1月1日至2014年12月30日結(jié)束。
原告在承包期間，蘇某艷負(fù)責(zé)收取銷(xiāo)售紙款和經(jīng)辦各項(xiàng)費(fèi)用支出工作，蘇某艷收存原告銷(xiāo)售紙款1628326元（有收款憑據(jù)為證），收原告現(xiàn)金64000元（有收款憑據(jù)為證），計(jì)1692326元。
此期間，為原告共支出各種費(fèi)用942267.07元，剩余750058.93元，此款三被告至今未給付原告，故訴訟來(lái)院。
蘇某艷辯稱(chēng)，蘇某艷是鶴立河造紙廠的出納員，其工作就是為工廠收取和支出現(xiàn)金業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。
湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)辯稱(chēng)，與原告于2013年1月1日至2013年12月31日系承包關(guān)系，即原告承包鶴立河造紙廠進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
在2013年經(jīng)營(yíng)期間，共收入1690000余元，共支出2271089元，原告所訴剩余750000元并非事實(shí)，二被告沒(méi)有向原告返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2013年1月1日原告姚某某與湯原縣鶴立河造紙廠于建國(guó)簽訂“承包協(xié)議”1份，協(xié)議規(guī)定:“經(jīng)甲（鶴立河造紙廠于建國(guó)）、乙（姚某某）雙方協(xié)商將現(xiàn)有的鶴立河造紙廠一臺(tái)1575紙機(jī)及附屬設(shè)備，承包給乙方經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，承包費(fèi)每年為22.5萬(wàn)元，每季度結(jié)算一次，可以用合格產(chǎn)品支付。
在乙方承包期間生產(chǎn)不生產(chǎn)和甲方無(wú)關(guān)，承包費(fèi)照常支付。
在乙方承包期間所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。
此合同定為兩年2013年1月1日到2014年12月30日止但條款一年一定，以上條款是2013年的，2014年再定。
”在原告姚某某承包的2013年期間，被告蘇某艷任鶴立河造紙廠的出納員工作，原告姚某某在庭審中提供了收款明細(xì)23張，證明原告在2013年承包期間收入的費(fèi)用為1692326元，被告于建國(guó)對(duì)此予以認(rèn)可，原告姚某某在庭審中還提供了支出明細(xì)49張，證明原告在2013年承包期間支出的費(fèi)用為942267.07元，被告于建國(guó)對(duì)此予以認(rèn)可，但認(rèn)為該支出費(fèi)用僅是其中的一部分。
被告于建國(guó)在庭審中向本院提供了應(yīng)由原告姚某某支付的2013年的工人工資49867元的明細(xì)，2011年10月原告姚某某欠案外人李波的欠據(jù)，2012年9月及2016年2月李波收款的收據(jù)以及2012年3月27日姚某某與鶴立河造紙廠于建國(guó)簽訂的合伙協(xié)議書(shū)。
本院認(rèn)為，2011年至2012年期間，原告姚某某與被告于建國(guó)、湯原縣鶴立河造紙廠之間系合伙關(guān)系。
2013年1月1日，原告與湯原縣鶴立河造紙廠于建國(guó)簽訂“承包協(xié)議”，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)該合法有效。
2013年期間，原告姚某某與三被告雖均承認(rèn)系承包關(guān)系，實(shí)際應(yīng)為租賃關(guān)系，即被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)將租賃物交付承租人（原告姚某某）使用、收益，承租人支付租金的關(guān)系。
在雙方合伙關(guān)系糾紛中已處理該期間原、被告雙方投入、盈余分配以及原告應(yīng)給付2013年承包（租賃）費(fèi)用問(wèn)題，本案中不再處理。
被告于建國(guó)向本院舉證的應(yīng)由原告姚某某承擔(dān)的2013年的工人工資49867元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
被告于建國(guó)向本院舉證的原告姚某某欠案外人李波欠款等問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)另行處理。
被告于建國(guó)所辯在2013年期間共支出2271089元證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，2013年原告姚某某承包（租賃）期間的收益應(yīng)歸原告姚某某所有，被告于建國(guó)系湯原縣鶴立河造紙廠獨(dú)資企業(yè)投資人有義務(wù)給付原告承包（租賃）期間剩余售紙款，但應(yīng)刨除2013年期間的工人工資。
被告蘇某艷在湯原縣鶴立河造紙廠從事出納員工作，其所辯不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任有理，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九、二百一十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)給付原告姚某某2013年期間的售紙款700191.93元（750058.93元-49867元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11301元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)501元，由被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)負(fù)擔(dān)10800元。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2011年至2012年期間，原告姚某某與被告于建國(guó)、湯原縣鶴立河造紙廠之間系合伙關(guān)系。
2013年1月1日，原告與湯原縣鶴立河造紙廠于建國(guó)簽訂“承包協(xié)議”，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)該合法有效。
2013年期間，原告姚某某與三被告雖均承認(rèn)系承包關(guān)系，實(shí)際應(yīng)為租賃關(guān)系，即被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)將租賃物交付承租人（原告姚某某）使用、收益，承租人支付租金的關(guān)系。
在雙方合伙關(guān)系糾紛中已處理該期間原、被告雙方投入、盈余分配以及原告應(yīng)給付2013年承包（租賃）費(fèi)用問(wèn)題，本案中不再處理。
被告于建國(guó)向本院舉證的應(yīng)由原告姚某某承擔(dān)的2013年的工人工資49867元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
被告于建國(guó)向本院舉證的原告姚某某欠案外人李波欠款等問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)另行處理。
被告于建國(guó)所辯在2013年期間共支出2271089元證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，2013年原告姚某某承包（租賃）期間的收益應(yīng)歸原告姚某某所有，被告于建國(guó)系湯原縣鶴立河造紙廠獨(dú)資企業(yè)投資人有義務(wù)給付原告承包（租賃）期間剩余售紙款，但應(yīng)刨除2013年期間的工人工資。
被告蘇某艷在湯原縣鶴立河造紙廠從事出納員工作，其所辯不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任有理，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九、二百一十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)給付原告姚某某2013年期間的售紙款700191.93元（750058.93元-49867元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11301元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)501元，由被告湯原縣鶴立河造紙廠及于建國(guó)負(fù)擔(dān)10800元。

審判長(zhǎng)：馬佳濱

書(shū)記員：李雪艷