姚某某
于建國(guó)
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）姚某某，個(gè)體工商戶(hù)，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）于建國(guó)，現(xiàn)住佳木斯市。
委托代理人李振宏，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
上訴人姚某某與被上訴人于建國(guó)合伙糾紛一案，佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院于2015年7月15日作出了（2015）向民初字第161號(hào)民事裁定書(shū)。宣判后，原告姚某某不服向本院提起上訴本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。原審法院應(yīng)當(dāng)就是否追加當(dāng)事人參加訴訟向上訴人姚某某行使釋明權(quán)，如果發(fā)生爭(zhēng)議可以選擇只以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被告，也可選擇以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其投資人為共同被告，且二審時(shí)上訴人姚某某提出追加湯原縣鶴立河造紙廠為被告，至于上訴人姚某某是與于建國(guó)還是湯原縣鶴立河造紙廠存在合伙關(guān)系，須經(jīng)實(shí)體審理方能確認(rèn)，原審裁定駁回上訴人的起訴不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）向民初字第161號(hào)民事裁定；
二、指令佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。原審法院應(yīng)當(dāng)就是否追加當(dāng)事人參加訴訟向上訴人姚某某行使釋明權(quán)，如果發(fā)生爭(zhēng)議可以選擇只以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被告，也可選擇以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及其投資人為共同被告，且二審時(shí)上訴人姚某某提出追加湯原縣鶴立河造紙廠為被告，至于上訴人姚某某是與于建國(guó)還是湯原縣鶴立河造紙廠存在合伙關(guān)系，須經(jīng)實(shí)體審理方能確認(rèn)，原審裁定駁回上訴人的起訴不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）向民初字第161號(hào)民事裁定；
二、指令佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。

審判長(zhǎng)：姜廣武
審判員：何思禹
審判員：何璇

書(shū)記員：付麗麗