原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　被告：連熙聚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：余陳俊，上海申創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：李曉瑞，上海申創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚秋月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告姚某某與被告連某、連熙聚民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告連某、連熙聚要求追加姚秋月參加訴訟，本院于2019年6月20日依法追加姚秋月作為本案被告參加訴訟，并適用普通程序，再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人伊沁梅，被告連熙聚，被告連某、連熙聚的委托訴訟代理人余陳俊，被告姚秋月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告連某、姚秋月償還借款本金40萬元；2、判令被告連某、姚秋月支付逾期利息(以本金40萬元為基數(shù)，自2009年10月3日起至實際清償之日止，按年利率6%計算)；3、判令被告連熙聚對第1-2項債務(wù)與被告連某、姚秋月承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實和理由：2009年8月原告準(zhǔn)備購買位于上海市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“勝利路房屋”)，房屋總價款為60萬元，之后因被告連某與原告女兒姚秋月計劃結(jié)婚，各方商議由原告出資40萬元，被告連某出資20萬共同購買勝利路房屋。2009年9月原告、連某、姚秋月與房屋賣家簽訂《房屋買賣合同》并辦理了房屋登記，登記在三人名下。2016年9月原告與連某、姚秋月三人將勝利路房屋出售。2018年因連某、姚秋月夫妻感情破裂，經(jīng)浦東法院判決離婚。判決生效后，連某起訴原告、姚秋月要求分割勝利路房屋出售的房款，在該案審理過程中，連某提交了其與原告簽訂的《還款協(xié)議》，認(rèn)為原告出資40萬元性質(zhì)系借款并非對房屋的出資。之后浦東法院判決認(rèn)定原告出資的40萬元為借款，并據(jù)此判令連某對房款享有大部分份額。因法院對40萬元認(rèn)定為借款，因此連某應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。同時，連某始終未歸還任何借款，已構(gòu)成違約，還應(yīng)支付逾期利息。被告連熙聚作為擔(dān)保人在《還款協(xié)議》上簽字，應(yīng)當(dāng)對連某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴至法院。
　　被告連某、連熙聚辯稱：不同意原告的訴訟請求。40萬元是借款本金，生效判決書認(rèn)定連某對該筆借款進(jìn)行過相應(yīng)的還款，但原告未提及。判決書認(rèn)定連某還款的過程及歸還的時間節(jié)點，是原告擅自處理連某與姚秋月購買的房產(chǎn)獲得房款后，連某未再繼續(xù)還款。2017年5月1日原告及原告妻子、姚秋月、連某一家商談相關(guān)事宜，明確表示連某不用繼續(xù)還款，原告已經(jīng)免除了連某的還款義務(wù)。原告的《還款協(xié)議》沒有約定借款利率和逾期利息，同時2017年5月1日原告向連某表示不需要繼續(xù)還款，也沒有要求連某繼續(xù)還款，故不存在逾期利息。原告主張的借款本金源自購房出資的轉(zhuǎn)變，原告不但收到了連某在房屋出售前按月歸還的錢款，還享有了房屋出售后的房款，判決書原告應(yīng)該給付連某的房屋出售款至今未付。原告自房屋出售至今侵占連某的錢款，不存在逾期利息?！哆€款協(xié)議》中還款人是連某及姚秋月，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。如果法院最終認(rèn)定連某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)還款，除非原告放棄對自己女兒的追責(zé)，否則應(yīng)追加姚秋月為被告。原告主張連熙聚承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，超過了擔(dān)保法對保證人的保證期間的規(guī)定。
　　被告姚秋月辯稱：確實是其與連某一起向原告借款40萬元，但是其沒有償還能力，希望可以由連某負(fù)責(zé)償還。
　　經(jīng)審理查明：被告連某與姚秋月于2009年10月9日登記結(jié)婚，2018年5月9日經(jīng)法院判決離婚。
　　2009年8、9月，原告姚某某與被告連某、姚秋月三人購買本市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號XXX室房屋，購買房屋的款項中，連某出資20萬元，其余均由姚某某出資。2009年9月21日，該房屋登記為姚某某、連某、姚秋月三人共同共有。
　　2009年10月2日原告姚某某、被告連某、姚秋月、連熙聚共同簽訂了《還款協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“現(xiàn)連某和姚秋月、姚某某共置浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)一棟，總計陸拾萬元整，其中連某出資貳拾萬圓整，余額肆拾萬圓整，因姚某某借貸，現(xiàn)連某和姚秋月需還款肆拾萬圓整，保證每月貳仟圓整還款。從本月開始起(每月20號)，直到還清為止。還款人：姚秋月、連某，收款人：姚某某，擔(dān)保人：連熙聚?！薄?br/>　　2016年9月，原告姚某某、被告連某、姚秋月三人將本市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號XXX室房屋出售，共計得款215萬元，其中由姚秋月收取定金15萬元，連某收取了首付款50萬元，余款150萬元由姚某某收取。
　　2017年5月1日，被告連某及其父母、姚秋月和原告姚某某夫妻在一起商談房屋的事情，期間談到原告幾個月未交買房子的錢，姚某某的妻子說：“房子8月份賣掉以后沒見過一分錢”、“什么孩子的生活費(fèi)、房子的錢都沒有”，“房子已經(jīng)不存在了，你還款還有什么意思呢”、“你現(xiàn)在知道每月還2,000元了”。
　　2018年8月1日連某至本院起訴姚秋月、姚某某共有糾紛一案，2018年12月25日本院作出(2018)滬0115民初57398號民事判決，在該判決書本院認(rèn)為部分確認(rèn)姚某某出資的40萬元在簽署《還款協(xié)議》后已轉(zhuǎn)為連某和姚秋月的借款。
　　另查明：(2018)滬0115民初57398號法庭審理筆錄中有如下記載：“審：為何之前轉(zhuǎn)賬，后來改為現(xiàn)金？連某：我覺得給現(xiàn)金更方便，我覺得交給我老婆更方便。審：你是銀行取款給你老婆嗎？連某：是的，開始是2,000元，后來加上車貸3,000元。審：原告有無補(bǔ)充？連某：賣掉房屋后還款不用再還，可以證明之前是一直還款，這是2017年5月1日的談話。后面是我給我老婆，她沒有給她父母說，我給到了2016年10月。審：姚秋月，你們離婚的時候你自己講到買過車還給父親每月1,000元，是嗎？姚秋月：是的。婚后買的，是我每個月給我父親1,000元。原告每個月給我2,000元家用，其他都是我自己來的，如果不夠我還要開口跟我父母要。”。
　　再查明：被告連某名下尾號5015銀行卡交易記錄顯示：2009年11月30日、12月31日、2010年1月24日、2月1日、3月2日、3月19日分別轉(zhuǎn)賬2,000元、2,000元、2,000元、8,000元、2,000元、2,000元，共計18,000元。2010年5月3日、5月15日、6月20日、7月17日、8月21日10月28日、12月17日、2011年1月28日、2月22日、3月28日、5月7日、5月30日、6月29日、7月12日、7月30日分別轉(zhuǎn)賬2,000元、2,000元、1,900元、2,000元、2,000元、4,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、8,000元、2,000元，共計37,900元。
　　被告連某名下尾號2507銀行卡交易記錄顯示：2011年10月27日取現(xiàn)4,000元、11月27日取現(xiàn)4,000元、12月25日取現(xiàn)2,000元；2012年1月28日取現(xiàn)2,000元、3月4日取現(xiàn)2,000元、3月25日取現(xiàn)2,500元、4月4取現(xiàn)2,000元、4月30日取現(xiàn)2,500元、5月27日取現(xiàn)2,000元；2013年5月1日取現(xiàn)3,500元；2014年5月1日取現(xiàn)3,000元；2016年2月4日取現(xiàn)3,000元、2月21日取現(xiàn)3,500元、4月24日取現(xiàn)3,500元、5月28日取現(xiàn)2,500元。
　　被告連某名下尾號7434銀行卡交易記錄顯示：2012年8月21日、2013年1月29日、2013年3月24日、2015年3月21日分別轉(zhuǎn)賬3,000元、2,000元、3,500元、3,000元，共計11,500元。2012年10月1日取現(xiàn)2,000元、12月2日取現(xiàn)6,000元、12月8日取現(xiàn)3,000元、12月21日取現(xiàn)3,000元；2013年2月16日取現(xiàn)2,000元、4月10日取現(xiàn)2,000元、5月26日取現(xiàn)3,000元、6月23日取現(xiàn)3,000元、8月4日取現(xiàn)3,000元、8月25日取現(xiàn)3,000元、10月1日取現(xiàn)3,000元、10月27日取現(xiàn)3,000元、12月1日取現(xiàn)3,000元、12月29日取現(xiàn)3,000元；2014年3月1日取現(xiàn)3,000元、3月23日取現(xiàn)3,000元、6月2日取現(xiàn)3,000元、6月28日取現(xiàn)3,000元、7月18日取現(xiàn)3,000元、8月24日取現(xiàn)3,000元、9月27日取現(xiàn)3,300元；2015年2月15日取現(xiàn)3,000元、7月4日取現(xiàn)3,000元、7月26日取現(xiàn)3,000元、7月31日取現(xiàn)6,000元、8月30日取現(xiàn)3,000元、9月27日取現(xiàn)3,000元、12月27日取現(xiàn)3,000元。
　　被告連某名下尾號4541銀行卡交易記錄顯示：2016年7月8日取現(xiàn)5,000元、7月26日取現(xiàn)2,000元、7月30日取現(xiàn)2,000元、9月4日取現(xiàn)5,000元。
　　審理中，針對被告連某的銀行交易明細(xì)，原告姚某某表示被告連某名下尾號5015銀行卡交易明細(xì)自2009年11月30日至2010年3月19日六筆轉(zhuǎn)賬未顯示交易對手，而原告銀行卡交易明細(xì)中也沒有體現(xiàn)，不予認(rèn)可。2010年5月3日至2011年7月30日的轉(zhuǎn)賬確實到了原告賬上，但當(dāng)時連某與姚秋月系夫妻，姚秋月住在原告家，連某交給原告的是姚秋月的生活費(fèi)。被告連某名下尾號7434銀行卡交易記錄明細(xì)2012年8月21日、2013年1月29日、2013年3月24日、2015年3月21日四筆轉(zhuǎn)賬未顯示交易對手，不予認(rèn)可。其它銀行交易明細(xì)都是現(xiàn)金提取，不能證明系連某的還款。
　　審理中，被告連某表示2009年至2016年期間，其在松江工作，每月工資收入4,000多元，但親屬及連熙聚都會給其資助。被告姚秋月表示2009年至2016年期間每月收入3,000多元。2010年8月因為懷孕請長病假，2011年5月生育孩子，2011年9月恢復(fù)上班。上班后崗位變動，收入比原來少了，大概也是3,000多元。
　　以上事實，有原、被告的陳述，原告提供的《還款協(xié)議》、(2018)滬0115民初57398號民事判決書、庭審筆錄等證據(jù)，被告連某提供的還款清單、銀行交易明細(xì)、錄音等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)生效的(2018)滬0115民初57398號民事判決，已確認(rèn)原告與被告連某、姚秋月之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系且借貸金額為40萬元。本案爭議的焦點為被告連某歸還了多少借款？本院分析如下：1、連某名下尾號5015銀行卡。該卡交易記錄均為轉(zhuǎn)賬且無交易對手的記錄。現(xiàn)原告否認(rèn)2009年11月30日至2010年3月19日的六筆轉(zhuǎn)賬，被告連某又不能進(jìn)一步舉證證明，因此該部分轉(zhuǎn)賬不能認(rèn)定為連某的還款。2010年5月3日至2011年7月30日的轉(zhuǎn)賬，原告確認(rèn)已收到，但辯稱系姚秋月的生活費(fèi)。該辯解并無相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信，認(rèn)定該部分轉(zhuǎn)賬計37,900元為連某的還款。2、連某名下尾號7434銀行卡中有4筆轉(zhuǎn)賬記錄，時間分別為2012年8月21日、2013年1月29日、2013年3月24日、2015年3月21日。現(xiàn)原告否認(rèn)收到這些款項，被告連某又不能進(jìn)一步舉證證明，因此該部分轉(zhuǎn)賬不能認(rèn)定為連某的還款。3、對于連某名下尾號2507、7434、4541銀行卡取現(xiàn)部分。從提取的時間、金額規(guī)律看，應(yīng)是連某為歸還原告借款所提取，但連某自己也表示為了方便，提現(xiàn)后將該款項直接交給姚秋月來歸還。本院分析認(rèn)為姚秋月收入不高，在孩子出生后，3000多元的收入不能滿足日常生活開支，故姚秋月并未將連某交付的款項歸還原告，而是用于了生活開支，因此該部分款項不能認(rèn)定為連某的還款。綜上，本院認(rèn)定被告連某實際歸還了原告37,900元，尚余借款362,100元未還。被告姚秋月為共同借款人，應(yīng)與連某共同償還上述借款。關(guān)于原告主張的逾期利息請求。原、被告簽訂《還款協(xié)議》時，被告連某、姚秋月馬上就要登記結(jié)婚，且原告在《還款協(xié)議》中對借款利息、逾期還款如何處理只字未提，可見原告基于親情原因并無收取利息的意思表示，現(xiàn)原告主張逾期利息，與客觀事實不符，本院不予支持。關(guān)于被告連熙聚的擔(dān)保責(zé)任。因《還款協(xié)議》未約定保證期間、保證方式，故根據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋規(guī)定，連熙聚保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起2年，保證方式為連帶保證。本案進(jìn)入訴前調(diào)解日期為2019年4月4日，那么2017年4月4日之前被告應(yīng)歸還的借款180,000元，連熙聚不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，{最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋}第二十二條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告連某、姚秋月應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告姚某某借款362,100元；
　　二、被告連熙聚在220,000元范圍內(nèi)對被告連某、姚秋月的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告姚某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,075元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)1,075元，由被告連某、姚秋月、連熙聚負(fù)擔(dān)9,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫國真

書記員：張肖泉