姚某某
田智年（湖北當陽正陽法律服務所）
孫某某
天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
周宗江（湖北楚賢律師事務所）

原告姚某某
委托代理人田智年（一般授權），當陽市正陽法律服務所法律工作者。
被告孫某某
被告天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。
委托代理人周宗江（特別授權），湖北楚賢律師事務所律師。
原告姚某某訴被告孫某某、天安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險宜昌支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，于2013年11月4日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人田智年、被告孫某某、被告天安保險宜昌支公司的委托代理人周宗江均到庭參加訴訟。訴訟過程中，雙方當事人申請庭外和解二個月，現和解未果。本案現已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定應當根據當事人的過錯承擔賠償責任。本案中，被告孫某某負事故主要責任，徐元軍負事故次要責任，故被告天安保險宜昌支公司應當在交強險限額范圍內先行進行賠付，不足部分由被告孫某某承擔70%賠償責任，徐元軍承擔30%的賠償責任。原告姚某某主張的醫(yī)療費50355.46元，有醫(yī)療費票據及鑒定結論證實，本院予以支持；殘疾賠償金31408元、住院伙食補助費920元、護理費2977.12元、誤工費6270元，計算時間與計算標準均未超出法律規(guī)定，本院予以支持；交通費過高，本院根據原告姚某某的就醫(yī)治療情況酌定為300元；精神損害撫慰金，本院根據原告姚某某的傷殘程度酌定為4000元，超過部分不予支持；鑒定費1600元，有票據證實，本院予以支持。為減少當事人訴累，被告孫某某及被告天安保險宜昌支公司墊付的費用本院一并予以處理。因本起交通事故造成徐元軍與原告姚某某兩人受傷，且傷情嚴重程度相當，故被告天安保險宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費應按每人5000元予以分配為宜，即被告孫某某在本案中墊付醫(yī)療費實為33251.46元。故原告姚某某因交通事故造成的經濟損失合計97830.58元【醫(yī)療費50355.46元、住院伙食補助費920元（46天×20元）、護理費2977.12元（23624元／年÷365天×46天）、誤工費6270元（22886元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20﹪）、精神損害撫慰金4000元、交通費300元、法醫(yī)鑒定費1600元】，應由被告天安保險宜昌支公司在交強險限額內賠償49955.12元【醫(yī)療費項下5000元（包含住院伙食補助費920元）、護理費2977.12元、誤工費6270元、殘疾賠償金31408元、精神損害撫慰金4000元、交通費300元】，因其已墊付5000元，還應賠償44955.12元；交強險賠償限額以外的47875.46元，由被告孫某某承擔70%的賠償責任即33512.82元，因其已墊付33251.46元，還應賠償261.36元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某某因交通事故造成的各項經濟損失共計人民幣97830.58元，由被告天安保險宜昌支公司賠償44955.12元，被告孫某某賠償261.36元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效之日起十日內履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元（原告已預交），由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴并提交上訴狀三份。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定應當根據當事人的過錯承擔賠償責任。本案中，被告孫某某負事故主要責任，徐元軍負事故次要責任，故被告天安保險宜昌支公司應當在交強險限額范圍內先行進行賠付，不足部分由被告孫某某承擔70%賠償責任，徐元軍承擔30%的賠償責任。原告姚某某主張的醫(yī)療費50355.46元，有醫(yī)療費票據及鑒定結論證實，本院予以支持；殘疾賠償金31408元、住院伙食補助費920元、護理費2977.12元、誤工費6270元，計算時間與計算標準均未超出法律規(guī)定，本院予以支持；交通費過高，本院根據原告姚某某的就醫(yī)治療情況酌定為300元；精神損害撫慰金，本院根據原告姚某某的傷殘程度酌定為4000元，超過部分不予支持；鑒定費1600元，有票據證實，本院予以支持。為減少當事人訴累，被告孫某某及被告天安保險宜昌支公司墊付的費用本院一并予以處理。因本起交通事故造成徐元軍與原告姚某某兩人受傷，且傷情嚴重程度相當，故被告天安保險宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費應按每人5000元予以分配為宜，即被告孫某某在本案中墊付醫(yī)療費實為33251.46元。故原告姚某某因交通事故造成的經濟損失合計97830.58元【醫(yī)療費50355.46元、住院伙食補助費920元（46天×20元）、護理費2977.12元（23624元／年÷365天×46天）、誤工費6270元（22886元／年÷365天×100天）、殘疾賠償金31408元（7852元／年×20年×20﹪）、精神損害撫慰金4000元、交通費300元、法醫(yī)鑒定費1600元】，應由被告天安保險宜昌支公司在交強險限額內賠償49955.12元【醫(yī)療費項下5000元（包含住院伙食補助費920元）、護理費2977.12元、誤工費6270元、殘疾賠償金31408元、精神損害撫慰金4000元、交通費300元】，因其已墊付5000元，還應賠償44955.12元；交強險賠償限額以外的47875.46元，由被告孫某某承擔70%的賠償責任即33512.82元，因其已墊付33251.46元，還應賠償261.36元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告姚某某因交通事故造成的各項經濟損失共計人民幣97830.58元，由被告天安保險宜昌支公司賠償44955.12元，被告孫某某賠償261.36元。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效之日起十日內履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元（原告已預交），由被告孫某某負擔。

審判長：朱小華

書記員：金偉