姚某某
任子江（河北陳華律師事務(wù)所）
承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司
孫國棟（河北承某新華法律事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
宋連生（河北山莊律師事務(wù)所）

原告姚某某，住承某市平泉縣。
委托代理人任子江，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地承某縣下板城大街，組織機(jī)構(gòu)代碼72169013-6。
法定代表人朱懷，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫國棟，承某市新華法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80910319-4。
負(fù)責(zé)人姜躍利，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宋連生，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱躍達(dá)公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保承某支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院2014年7月1日受理后，由本院審判員王志剛適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及委托代理人任子江，被告躍達(dá)公司的委托代理人孫國棟，被告太保承某支公司的委托代理人宋連生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告躍達(dá)公司間存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告躍達(dá)公司應(yīng)將原告安全運(yùn)送至目的地，因被告躍達(dá)公司在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，對(duì)此，被告躍達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告躍達(dá)公司已將肇事車輛在被告太保承某支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每座40萬元），故被告太保承某支公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)9926.07元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800.00元（100.00元∕天×78天），護(hù)理費(fèi)7800.00元（100.00元∕天×78天），本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)以2013年度河北省建筑業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)（35498.00元∕年），計(jì)算108天，即10503.00元（35498.00元∕年÷365天×108天）。原告主張的交通費(fèi)損失過高，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為500.00元。原告關(guān)于給付給付營養(yǎng)費(fèi)的主張，因未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。因原告已選擇依其與被告躍達(dá)公司間存在的公路旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，故被告太保承某支公司的抗辯理由本院不予采納。被告躍達(dá)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1000.00元，由被告太保承某支公司向被告躍達(dá)公司返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告人民幣35529.07元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣1000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告躍達(dá)公司間存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告躍達(dá)公司應(yīng)將原告安全運(yùn)送至目的地，因被告躍達(dá)公司在營運(yùn)過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，對(duì)此，被告躍達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告躍達(dá)公司已將肇事車輛在被告太保承某支公司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（每座40萬元），故被告太保承某支公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)9926.07元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800.00元（100.00元∕天×78天），護(hù)理費(fèi)7800.00元（100.00元∕天×78天），本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)以2013年度河北省建筑業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)（35498.00元∕年），計(jì)算108天，即10503.00元（35498.00元∕年÷365天×108天）。原告主張的交通費(fèi)損失過高，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為500.00元。原告關(guān)于給付給付營養(yǎng)費(fèi)的主張，因未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。因原告已選擇依其與被告躍達(dá)公司間存在的公路旅客運(yùn)輸合同提起訴訟，故被告太保承某支公司的抗辯理由本院不予采納。被告躍達(dá)公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1000.00元，由被告太保承某支公司向被告躍達(dá)公司返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告人民幣35529.07元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司自本判決生效后二十日內(nèi)給付被告承某躍達(dá)運(yùn)輸有限公司人民幣1000.00元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990.00元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志剛

書記員：張洋