姚建設
關春堂（湖北松之盛律師事務所）
汪某某
西平縣盛某物流運輸有限公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司
陳驚濤（河南信鼎律師事務所）

原告姚建設。
委托代理人關春堂，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被告汪某某。
被告西平縣盛某物流運輸有限公司。住所地:河南省西平縣專探鄉(xiāng)政府院內(nèi)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司。住所地:河南省漯河市黃河路11號。
負責人張磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳驚濤，河南信鼎律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告姚建設訴被告汪某某、西平縣盛某物流運輸有限公司（以下簡稱西平盛某公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司（以下簡稱天安財保漯河中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員董勁松獨任審判，于2015年3月24日公開開庭進行了審理。原告姚建設的委托代理人關春堂，被告天安財保漯河中心支公司的委托代理人陳驚濤到庭參加了訴訟。被告汪某某、西平盛某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告姚建設的損失應先由被告天安財保漯河中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告汪某某負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額的損失應由被告汪某某按30%的比例承擔賠償責任。原告姚建設因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告姚元振的精神撫慰金為15000元。經(jīng)核實，原告姚建設的損失如下:醫(yī)療費127300.84元、誤工費5208.76元（22906元／年÷365天／年×83天）、護理費6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補助費3750元（50元／天×75天）、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金155760.8元（22906元／年×20年×34%）、被扶養(yǎng)人生活費69615元（父姚來臣:15750元／年×13年×34%÷2人＝34807.5元，母張鳳連:15750元／年×13年×34%÷2人＝34807.5元，子姚元航:15750元／年×8年×34%÷2人＝21420元，扣除超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出部分）、精神撫慰金15000元、交通、住宿費2000元、鑒定費1500元，以上合計389548.33元。被告天安財保漯河中心支公司作為保險人應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告姚建設6000元（保留其他受害人的份額）；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姚建設70000元（保留其他受害人的份額）。超出交強險部分313548.33元（389548.33元－6000元－70000元）由被告汪某某賠償原告姚建設94064.50元（313548.33元×30%）。因被告汪某某駕駛的事故車輛投有商業(yè)第三者責任保險（且投有不計免賠），故被告天安財保漯河中心支公司應當在商業(yè)第三者責任險的限額（1100000元）范圍內(nèi)賠償原告姚建設93614.50元［扣除鑒定費，即（313548.33元－1500元）×30%］，被告汪某某賠償原告姚建設損失450元（1500元×30%］，被告西平盛某公司為豫Q×××××（豫Q×××××掛）重型普通半掛車登記車主，對被告汪某某的賠償應當承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告姚建設損失76000元（含精神撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告姚建設損失93614.50元，共計169614.5元。
被告汪某某賠償原告姚建設損失450元，被告西平縣盛某物流運輸有限公司承擔連帶賠償責任。
駁回原告姚建設其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3500元，由被告汪某某、西平縣盛某物流運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費3500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告姚建設的損失應先由被告天安財保漯河中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告汪某某負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額的損失應由被告汪某某按30%的比例承擔賠償責任。原告姚建設因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告姚元振的精神撫慰金為15000元。經(jīng)核實，原告姚建設的損失如下:醫(yī)療費127300.84元、誤工費5208.76元（22906元／年÷365天／年×83天）、護理費6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補助費3750元（50元／天×75天）、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金155760.8元（22906元／年×20年×34%）、被扶養(yǎng)人生活費69615元（父姚來臣:15750元／年×13年×34%÷2人＝34807.5元，母張鳳連:15750元／年×13年×34%÷2人＝34807.5元，子姚元航:15750元／年×8年×34%÷2人＝21420元，扣除超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出部分）、精神撫慰金15000元、交通、住宿費2000元、鑒定費1500元，以上合計389548.33元。被告天安財保漯河中心支公司作為保險人應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告姚建設6000元（保留其他受害人的份額）；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告姚建設70000元（保留其他受害人的份額）。超出交強險部分313548.33元（389548.33元－6000元－70000元）由被告汪某某賠償原告姚建設94064.50元（313548.33元×30%）。因被告汪某某駕駛的事故車輛投有商業(yè)第三者責任保險（且投有不計免賠），故被告天安財保漯河中心支公司應當在商業(yè)第三者責任險的限額（1100000元）范圍內(nèi)賠償原告姚建設93614.50元［扣除鑒定費，即（313548.33元－1500元）×30%］，被告汪某某賠償原告姚建設損失450元（1500元×30%］，被告西平盛某公司為豫Q×××××（豫Q×××××掛）重型普通半掛車登記車主，對被告汪某某的賠償應當承擔連帶賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告姚建設損失76000元（含精神撫慰金15000元）；在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)賠償原告姚建設損失93614.50元，共計169614.5元。
被告汪某某賠償原告姚建設損失450元，被告西平縣盛某物流運輸有限公司承擔連帶賠償責任。
駁回原告姚建設其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3500元，由被告汪某某、西平縣盛某物流運輸有限公司負擔。

審判長：董勁松

書記員：饒運田