姚建明
方芳（黑龍江凌云律師事務所）
劉某某
曲彥敏
王剛
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市中心支公司
王中寶

原告姚建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市振輝木制品有限公司經(jīng)理。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人曲彥敏（系劉某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市中心支公司（以下簡稱長春安華保險公司）。
所在地:長春市南關區(qū)南環(huán)城路1655號中東財富中心603室。
負責人張麗華，職務經(jīng)理。
委托代理人王中寶，系該公司職員。
原告姚建明與被告劉某某、長春安華保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月26日受理原告姚建明訴前保全申請，對被告劉某某所有的吉A77452號貨車車籍予以查封，2014年6月18日原告訴訟來院，本院受理后，依法組成合議庭，原告于2014年7月8日申請司法鑒定，雙方當事人一致同意由法院指定鑒定機構(gòu)，經(jīng)伊春中院指定，伊春＊＊＊＊＊鑒定所受理后于2014年9月6日出具司法鑒定意見書。本院于2014年11月3日公開開庭審理了本案，原告姚建明的委托代理人方芳、被告劉某某及其委托代理人曲彥敏、王剛到庭參加訴訟，被告長春安華保險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告舉示的證據(jù)5、6、8、10，被告劉某某無異議；被告劉某某舉示的保單副本，原告無異議；未到庭被告視為自動放棄質(zhì)證權(quán)利，本院認為以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，可以作為認定本案訴訟事實的依據(jù)，依法予以采信。原告舉證的證據(jù)1，被告劉某某對認定程序及結(jié)論有異議，本院認為，交通事故認定書作為公文書證，應當適用公文書證的規(guī)則即推定為真實，被告劉某某對該證據(jù)有異議，因未提出相反證據(jù)推翻該認定書，故本院對該證據(jù)依法予以采信；原告舉示的證據(jù)2、3、4即鐵力市人民醫(yī)院門診診斷及哈醫(yī)大一院病案、醫(yī)療票據(jù)，本院認為以上證據(jù)相互印證原告?zhèn)蠼?jīng)鐵力市人民醫(yī)院門診檢查并出具往上級醫(yī)院治療意見后，于受傷當日經(jīng)120急救車轉(zhuǎn)入哈醫(yī)大一院治療的事實，被告劉某某對治療合理性、必要性提出異議，但未申請司法鑒定，其辯解理由不予支持，本院對證據(jù)2、3、4予以采信；原告舉證的證據(jù)7即司法鑒定意見書，被告劉某某對鑒定時機及鑒定意見均有異議，本院認為，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》明確規(guī)定“評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準”，治療終結(jié)是指“臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床效果穩(wěn)定”，即受傷者經(jīng)過一段時間的治療和功能鍛煉后，其功能恢復到一定程度處于穩(wěn)定狀態(tài)，故本院對鑒定機構(gòu)在原告受傷3個月零18天后進行司法鑒定并無不妥，被告對鑒定意見有異議，未提出重新鑒定申請，故本院對此鑒定意見予以采信；原告提交的證據(jù)9、11，結(jié)合被告劉某某對真實性無異議的證據(jù)6，本院認為以上證據(jù)能夠相互印證原告姚建明在鐵力市經(jīng)商、購車、居住一年以上的事實，房屋租賃協(xié)議是否在行政機關備案登記并非認定租賃關系是否產(chǎn)生的必要條件，被告劉某某對原告待證事實未提供反駁證據(jù)，本院對證據(jù)9、11待證事實予以采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，認定本案事實如下:
2014年5月18日20時許，被告劉某某駕駛吉A77452號貨車沿鐵力市建設大街由西向東行駛，至西三路路口左轉(zhuǎn)彎時與原告姚建明駕駛的黑F92290號轎車相撞，致原告受傷及兩車損壞的交通事故。原告姚建明受傷后經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院門診檢查，治療意見為“往上級醫(yī)院進一步治療”，原告在哈醫(yī)大一院住院治療20天，共花費醫(yī)療費89，989.23元。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳閮商幨墯?，醫(yī)療終結(jié)期四個月，二次手術費8，000.00元。經(jīng)鐵力市交警大隊鐵公交認字（2014）第20140518號道路交通事故認定書認定，原告姚建明負事故次要責任，被告劉某某負事故主要責任。被告劉某某駕駛的吉A77452號貨車在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)（該車未投?！吧虡I(yè)三者險”）。原告姚建明戶籍為江蘇省常熟市辛莊鎮(zhèn)平墅村，自2011年9月起在鐵力市＊＊鎮(zhèn)＊＊小區(qū)居住，并投資經(jīng)營鐵力市振輝木制品有限公司。原告被撫養(yǎng)人有其長子姚昱辰（xxxx年xx月xx日出生），其母孫杏珍（xxxx年xx月xx日出生）。因就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院請求被告長春安華保險公司在交強險限額內(nèi)賠償其損失，不足部分由被告劉某某按責任比例賠償。原告各項請求為:醫(yī)療費89，989.23元、二次手術費8，000.00元、住院伙食補助費400.00元（20.00元／日×20日）、營養(yǎng)費1，000.00元（50.00元／日×20日）、護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）、傷殘賠償金43，113.40元、誤工費13，598.00元（40，794.00元／年÷12個月×4個月）、被扶養(yǎng)人生活費27，261.85元、精神撫慰金10，000.00元、司法鑒定費2，061.00元、鑒定交通費1，000.00元、財產(chǎn)損失費2，000.00元、訴前保全費1，142.00元，合計201，565.48元。上為本案事實。
本院認為，公民享有健康權(quán)，被告劉某某駕駛車輛將原告姚建明撞傷，經(jīng)交警部門認定劉某某負事故主要責任，故被告劉某某應承擔相應民事責任。因事故車輛在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依相關法律規(guī)定，原告姚建明的合理損失，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張的各賠償項目及數(shù)額本院認為:1、醫(yī)療費:原告已發(fā)生醫(yī)療費89，989.23元及經(jīng)司法鑒定確定的待發(fā)生的二次手術費8，000.00元，證據(jù)充分，予以支持，此費用首先由被告長春安華保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償10，000.00元，剩余87，989.23元由被告劉某某依責任比例承擔70%即61，592.46元；2、伙食補助費:原告請求400.00元（20.00元／日×20日）不超出本省國家機關工作人員出差標準，予以支持，此項費用已超出交強險賠償限額，應由被告劉某某依責任比例承擔70%即280.00元；3、營養(yǎng)費:因原告未能提供醫(yī)療機構(gòu)的相關意見，本院對此項請求不予支持；4、護理費:原告請求住院期間每天100.00元護理費，被告劉某某對此標準無異議，且該標準不超出本省上年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資，故對原告請求住院期間護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）予以支持；5、誤工費:經(jīng)司法鑒定原告醫(yī)療終結(jié)時間四個月，故原告請求四個月誤工時間合理，但因其未提供最近三年的平均收入證明，根據(jù)其提供的有效證據(jù)可證明其經(jīng)營鐵力市振輝木制品有限公司，本院參考本省2013年制造業(yè)年平均工資39，668.00元標準，確定誤工費為13，222.67元（39，668.00元／年÷12個月×4個月）；6、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:依據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的相關規(guī)定，原告姚建明雖為農(nóng)村戶籍，但其提供有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟來源為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元計算，其傷殘賠償金為43，113.40元（19，597.00元×20年×11%），原告長子姚昱辰的生活費為11，683.65元（14，162.00元×15年×11%÷2人），原告母親孫杏珍的生活費為15，578.20元（14，162.00元×10年×11%），即原告姚建明傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為70，375.25元；7、精神撫慰金:原告姚建明因交通事故致兩處十級傷殘，身體及精神上遭受了一定痛苦，結(jié)合其在本次事故中亦有一定過錯，對其精神撫慰金的請求，酌情支持3，000.00元；8、司法鑒定費:原告支出司法鑒定費2，061.00元票據(jù)真實，予以認定；9、鑒定交通費:因交通費應以正式票據(jù)為憑，原告對此項請求未提供證據(jù)，本院不予支持；10、訴前財產(chǎn)保全交通費:原告請求422.00元票據(jù)真實，被告劉某某無異議，此項費用系因被告劉某某侵權(quán)產(chǎn)生的費用，應由其按責任比例承擔70%即295.40元；11、財產(chǎn)損失:對于原告車輛損失，被告保險公司書面確認損失數(shù)額超過交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元，對超出部分，原告姚建明與被告劉某某已達成賠償協(xié)議并履行完畢，雙方同時約定交強險賠償限額內(nèi)的2，000.00元財產(chǎn)損失由保險公司支付給原告，故對原告請求保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2，000.00元的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告姚建明各項損失醫(yī)療費10，000.00元、護理費2，000.00元、誤工費13，222.67元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）70，375.25元、精神撫慰金3，000.00元、車輛損失2，000.00元。以上合計100，597.92元，應于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉某某賠償原告姚建明醫(yī)療費61，592.46元［（97，989.23元-10，000.000元）×70%］、伙食補助費280.00元（400.00元×70%）、訴前財產(chǎn)保全交通費295.40元（422.00元×70%），以上合計62，167.86元，應于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告姚建明其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，323.00元，由原告姚建明負擔832.00元，被告劉某某負擔3，491.00元；保全費720.00元、鑒定費2，061.00元由原告姚建明負擔834.00元，被告劉某某負擔1，947.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權(quán)，被告劉某某駕駛車輛將原告姚建明撞傷，經(jīng)交警部門認定劉某某負事故主要責任，故被告劉某某應承擔相應民事責任。因事故車輛在被告長春安華保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依相關法律規(guī)定，原告姚建明的合理損失，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張的各賠償項目及數(shù)額本院認為:1、醫(yī)療費:原告已發(fā)生醫(yī)療費89，989.23元及經(jīng)司法鑒定確定的待發(fā)生的二次手術費8，000.00元，證據(jù)充分，予以支持，此費用首先由被告長春安華保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償10，000.00元，剩余87，989.23元由被告劉某某依責任比例承擔70%即61，592.46元；2、伙食補助費:原告請求400.00元（20.00元／日×20日）不超出本省國家機關工作人員出差標準，予以支持，此項費用已超出交強險賠償限額，應由被告劉某某依責任比例承擔70%即280.00元；3、營養(yǎng)費:因原告未能提供醫(yī)療機構(gòu)的相關意見，本院對此項請求不予支持；4、護理費:原告請求住院期間每天100.00元護理費，被告劉某某對此標準無異議，且該標準不超出本省上年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資，故對原告請求住院期間護理費2，000.00元（100.00元／日×20日）予以支持；5、誤工費:經(jīng)司法鑒定原告醫(yī)療終結(jié)時間四個月，故原告請求四個月誤工時間合理，但因其未提供最近三年的平均收入證明，根據(jù)其提供的有效證據(jù)可證明其經(jīng)營鐵力市振輝木制品有限公司，本院參考本省2013年制造業(yè)年平均工資39，668.00元標準，確定誤工費為13，222.67元（39，668.00元／年÷12個月×4個月）；6、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）:依據(jù)最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的相關規(guī)定，原告姚建明雖為農(nóng)村戶籍，但其提供有效證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟來源為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。參照本省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元計算，其傷殘賠償金為43，113.40元（19，597.00元×20年×11%），原告長子姚昱辰的生活費為11，683.65元（14，162.00元×15年×11%÷2人），原告母親孫杏珍的生活費為15，578.20元（14，162.00元×10年×11%），即原告姚建明傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為70，375.25元；7、精神撫慰金:原告姚建明因交通事故致兩處十級傷殘，身體及精神上遭受了一定痛苦，結(jié)合其在本次事故中亦有一定過錯，對其精神撫慰金的請求，酌情支持3，000.00元；8、司法鑒定費:原告支出司法鑒定費2，061.00元票據(jù)真實，予以認定；9、鑒定交通費:因交通費應以正式票據(jù)為憑，原告對此項請求未提供證據(jù)，本院不予支持；10、訴前財產(chǎn)保全交通費:原告請求422.00元票據(jù)真實，被告劉某某無異議，此項費用系因被告劉某某侵權(quán)產(chǎn)生的費用，應由其按責任比例承擔70%即295.40元；11、財產(chǎn)損失:對于原告車輛損失，被告保險公司書面確認損失數(shù)額超過交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元，對超出部分，原告姚建明與被告劉某某已達成賠償協(xié)議并履行完畢，雙方同時約定交強險賠償限額內(nèi)的2，000.00元財產(chǎn)損失由保險公司支付給原告，故對原告請求保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2，000.00元的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告姚建明各項損失醫(yī)療費10，000.00元、護理費2，000.00元、誤工費13，222.67元、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）70，375.25元、精神撫慰金3，000.00元、車輛損失2，000.00元。以上合計100，597.92元，應于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉某某賠償原告姚建明醫(yī)療費61，592.46元［（97，989.23元-10，000.000元）×70%］、伙食補助費280.00元（400.00元×70%）、訴前財產(chǎn)保全交通費295.40元（422.00元×70%），以上合計62，167.86元，應于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告姚建明其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，323.00元，由原告姚建明負擔832.00元，被告劉某某負擔3，491.00元；保全費720.00元、鑒定費2，061.00元由原告姚建明負擔834.00元，被告劉某某負擔1，947.00元。

審判長：陳威
審判員：韓玲玲
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕