姚某某
袁利強（陜西永佳律師事務所）
甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司
周金平（甘肅銅城律師事務所）
趙學軍
李某某
中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司
何江（甘肅恒亞律師事務所）
孫亞某
鄭永俠（陜西金寶律師事務所）

原告姚某某
委托代理人袁利強，陜西永佳律師事務所律師。
被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司
委托代理人周金平，甘肅銅城律師事務所律師。
委托代理人趙學軍，該公司員工。
被告李某某
被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司
委托代理人何江，甘肅恒亞律師事務所律師。
被告孫亞某
委托代理人鄭永俠，陜西金寶律師事務所律師。
原告姚某某與被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司、李某某、中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司、孫亞某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托代理人袁利強和被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司委托代理人周金平、趙學軍、被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司的委托代理人何江、被告孫亞某的委托代理人鄭永俠到庭參加訴訟。被告李某某、孫亞某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司辯稱，對交通事故事實沒有異議。本公司對姚某某墊付醫(yī)療等費用33230.36元，應在本案中一并剔除。原告超過年齡，誤工費無依據，護理費每天80元無依據，其他待舉證、質證時再說。對事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單真實性無異議。因戶口本未提供原件，請求法庭庭后核對后無異后予以認可。眉縣醫(yī)院門診票顯示2015.1.28，無異議。鑒定意見書屬原告方單方所做，不認可。對鑒定程序及結論不認可。后續(xù)治療費應在待實際發(fā)生后再行起訴。姚某某病歷中顯示也有陳舊傷，與本案無關，不認可。寶雞中醫(yī)院費用票據無異議。對交通費票據的真實性無異議，對不能顯示日期的票據因不能證明是否是在事故發(fā)生后發(fā)生的，請法庭酌定。司法鑒定票據及檢查費用因為原告單方所做，對真實性無異議，應由原告自己承擔。鑒定費票據及司法鑒定意見書因單方所做，同前面質證意見。醫(yī)療費綜合說。因被告運輸公司已為原告付部分醫(yī)療費用，應予剔除。誤工費問題，因原告均已超60歲，不予支持。住院伙食補助費認可。護理費每天80元、營養(yǎng)費每天30元沒有提供證據，請法庭酌定。對殘疾賠償金法庭雖作釋明，我方仍保留答辯意見。交通費有連號，票據提供也有限，請求法庭酌定。請法庭核實，對合理、合法部分予以賠償，對不合理部分請求駁回。殘疾賠償金鑒定等級偏高，能否構成十級傷殘我方持有異議，如若調解，可作適當讓步。
被告李某某未到庭，也沒有提供書面答辯意見。
被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司的委托代理人辯稱，對本事故真實性無異議。對原告訴求依據法律規(guī)定及法律合同約定及原告方提供證據，依法予以賠償。對原告所提1-5證據真實性及證明目的無異議，對證據6戶口本的證明目的有異議，戶口本未提供原件，若姚某某提供不了戶口本原件，承擔舉證不能的責任，請求法庭庭后予以核實后若無異議，予以認可。姚某某有退休金，不牽扯誤工費賠償問題。對病歷同意第一被告代理人意見。眉縣醫(yī)院應病歷，如若不能提供，原告承擔舉證不能的責任。對原告用藥清單甲類藥承擔100%，乙類藥承擔80%，丙類藥不承擔責任，保險及合同條款有約定，隨后提交法庭。因鑒定意見書為原告方單方所做，不認可。后續(xù)治療同意第一被告代理人意見。因后續(xù)治療費偏高，且沒有實際發(fā)生，不認可。對傷殘賠償金因原告單方委托且有陳舊傷，CT結論與之矛盾，不認可。對中醫(yī)院醫(yī)療費票據不持異議。對其發(fā)生所謂司法鑒定檢查費應提供相應檢查結果證明，從票據中看不出來，不認可。交通費票據一部分時間不符，不認可，請法庭酌定。對鑒定費票據真實性無異議，但不承擔賠償責任。保險條款。賠償限額42萬元。證明我方應按除交強險部分按70%責任比例賠償責任。不計免賠。根據第12條約定，主掛車有可能分開跑，但是兩車加起來不能超過主車30萬元三責險限額。本案屬多人受傷，應有主次責任劃分，賠償交強險限額內醫(yī)療費用10000元，包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，超出1萬元，按70%承擔。對傷殘金11萬元不分責任，超出部分按比例70%承擔責任。住院伙食補助費認可。護理費按每天70元標準合理。殘疾賠償金申請重新鑒定權利。鑒定費不承擔。交通費提交證據與事實不符，同質證意見。后續(xù)治療費同和一被告代理人意見，即使可以鑒定，也過高。復印費不在人損范圍不支持。姚某某醫(yī)療費我公司按80%核實醫(yī)療費，超出部分按70%。誤工費因姚某某超過60歲，不予支持。住院伙食補助費認可。護理費按標準每天70元合理。殘疾賠償金保留申請重新鑒定權利。鑒定費不承擔。交通費提交證據與事實不符，同質證意見。營養(yǎng)費天數過高，請法庭酌定。
被告孫亞某的委托代理人辯稱，對基本事實無異議。被告孫亞某承擔次要責任，對原告合理訴求愿在責任范圍內予以賠償。醫(yī)療費結算票據無異議。對第三醫(yī)院費用票據不予認可。對交通費因打印時間有誤，票據有連號現象，請求法庭核實后酌定。鑒定費認可。對本案事實及責任劃分認可，在次要責任劃分內承擔合理、合法費用。對依法應賠償順序及比例應由交強險在不分責任的情況下在其限額內予以賠儲，對剩余部分按主次責任劃分，我方請求其余被告承擔80%，我方承擔20%。孫亞某屬本案受害人，交警隊在認定時因孫亞某后座沒有座位，比例應綜合考慮以上三要素，對總費用承擔20%責任。姚某某醫(yī)療費認可出院結算票據金額。姚某某退休，領有社保，誤工費不認可。住院伙食補助費認可，天數認可35天。護理費認可35天，每天80元過高，沒有依據，建議每天60元較合理。殘疾賠償金在法庭核實完戶口本，依其屬性確定殘疾賠償。鑒定費認可。具有瑕疵的130多元在合理范圍內予以酌定。后續(xù)治療費認可。營養(yǎng)費標準由法庭酌定。
本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。被告的車輛損失應另案起訴。本案原告的損害結果是由于被告李某某與孫亞某的共同侵權所造成的，屬競合侵權行為，應各自承擔分別責任。被告李某某的職務行為造成的損害由被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司承擔賠償責任，其先前墊付的醫(yī)藥費由保險公司按照保險合同的約定直接予以支付。由于本起交通事故有六人受傷，在交強險限額內應根據各人損失的大小比例給其他五人預留相應的份額。牽引車與掛車作為一個整體，使用中發(fā)生交通事故，其承保三者險的保險人均應按各自的承保義務在其限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司支付原告姚某某醫(yī)療費等經濟損失66326.28元。
二、由被告孫亞某賠償原告姚某某醫(yī)療費等經濟損失16581.57元。
三、由被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司支付被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公墊付款項33230.36元。
四、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2656元，減半收取1328元，由原告姚某某負擔328元，被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公負擔800元，被告孫亞某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起，十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，預交上訴費2656元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。被告的車輛損失應另案起訴。本案原告的損害結果是由于被告李某某與孫亞某的共同侵權所造成的，屬競合侵權行為，應各自承擔分別責任。被告李某某的職務行為造成的損害由被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公司承擔賠償責任，其先前墊付的醫(yī)藥費由保險公司按照保險合同的約定直接予以支付。由于本起交通事故有六人受傷，在交強險限額內應根據各人損失的大小比例給其他五人預留相應的份額。牽引車與掛車作為一個整體，使用中發(fā)生交通事故，其承保三者險的保險人均應按各自的承保義務在其限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司支付原告姚某某醫(yī)療費等經濟損失66326.28元。
二、由被告孫亞某賠償原告姚某某醫(yī)療費等經濟損失16581.57元。
三、由被告中國人壽財產保險股份有限公司蘭州市中心支公司支付被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公墊付款項33230.36元。
四、駁回原告姚某某其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2656元，減半收取1328元，由原告姚某某負擔328元，被告甘肅城通物流危貨汽車運輸有限公負擔800元，被告孫亞某負擔200元。

審判長：魏艦舟

書記員：張粉寧