上訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：夏明龍，黑龍江鴻樂(lè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市寶山區(qū)隆興煤礦工人，住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：孫月琴，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)北辰綠色家園F-08-09.10商服。委托訴訟代理人：安輝，男，該公司員工。原審被告：鐘立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人姚某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初513號(hào)民事判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與原審被告鐘立軍于2017年5月就福田牌輕型普通貨車（黑Ｊ×××××）簽訂車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，且在簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議當(dāng)日原審被告鐘立軍將該車輛交由上訴人占有，上訴人以現(xiàn)金形式交付購(gòu)車款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，鐘立軍不應(yīng)對(duì)該機(jī)動(dòng)車造成的交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定被上訴人王某某的損失比例為78.7%錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，在計(jì)算受害人從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中應(yīng)獲得的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)按照損失項(xiàng)目在各自的分項(xiàng)限額內(nèi)分別計(jì)算，故一審法院認(rèn)定被上訴人王某某的損失比例為78.7%，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。三、上訴人對(duì)鑒定意見(jiàn)中確定的被上訴人王某某的傷殘等級(jí)不認(rèn)可。被上訴人王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，一審法院認(rèn)定肇事車輛系鐘立軍所有符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，一審法院計(jì)算的賠償比例符合法律規(guī)定。鑒定意見(jiàn)系經(jīng)合法鑒定程序進(jìn)行，上訴人雖對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未要求鑒定人員出庭，故一審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)作出判決符合法律規(guī)定。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告鐘立軍、姚某某賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、誤工費(fèi)22660.80元、護(hù)理費(fèi)14740元、殘疾賠償金65870.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4631.30元、精神撫慰金1萬(wàn)元、鑒定費(fèi)4500元，共計(jì)126802.50元；2.被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月30日17時(shí)，案外人王永雙駕駛兩輪摩托車與被告姚某某駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)福田牌輕型普通貨車在嶺東區(qū)××龍辦公樓門(mén)前××路路口處發(fā)生交通事故，案外人王永雙及摩托車乘車人原告王某某受傷。雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出（雙）公交認(rèn)字[2017]第09021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定姚某某系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，王永雙、王某某無(wú)責(zé)任。王某某于2017年7月30日20時(shí)許入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院，臨床診斷為足跟部開(kāi)放傷、腰2左側(cè)橫突骨折、右足骰骨骨折、右膝外傷、胸外傷、頭外傷、右髖臼后唇骨折、右腓骨小頭骨折、右膝皮下積液，于2017年9月12日出院，實(shí)際住院44天，住院期間為二級(jí)護(hù)理，手術(shù)當(dāng)天禁食水，后改為半流食，2017年9月12日醫(yī)囑離院。王某某于2018年3月12日向我院申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托，雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月28日出具雙中司[2018]臨鑒意字第13號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：傷殘等級(jí)1、右髖關(guān)節(jié)符合5.10.6脊柱、骨盆及四肢損傷11）四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上十級(jí)傷殘；2、右膝關(guān)節(jié)符合5.10.6脊柱、骨盆及四肢損傷11）四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上十級(jí)傷殘；誤工期:10.4.四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷120天；護(hù)理期及人數(shù)：10.4.四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期：10.4.四肢大關(guān)節(jié)韌帶損傷60天。此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)4500元。王某某住院期間及出院后均由施中梅護(hù)理，施中梅在集賢縣凱悅酒店后廚切墩，月工資3300元。另查，涉案車輛黑Ｊ×××××號(hào)福田牌輕型普通貨車登記的所有權(quán)人為被告鐘立軍，該車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司在原告受傷住院期間已將醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元支付給本案原告和另案原告（同一起交通事故傷兩人，每人各5000元）。原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，扣除被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司已支付的5000元之外，被告姚某某已給付完畢。又查，庭審中被告姚某某只提交了一份車輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，并沒(méi)有提供給付購(gòu)車款和交付車輛的相關(guān)手續(xù)，該車輛也沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)。一審法院認(rèn)為，本案系一起因道路交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償糾紛案件。此起交通事故經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理，認(rèn)定被告姚某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”。本案中，因肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)系在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在保險(xiǎn)合同中約定死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本起交通事故傷兩人（另一傷者在本院已提起訴訟），故被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司依照上述法律規(guī)定及當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)兩名傷者進(jìn)行賠償，超出部分由被告姚某某承擔(dān)。被告鐘立軍和被告姚某某系朋友關(guān)系，二人雖主張?jiān)撜厥萝囕v在肇事前雙方已形成買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，但因雙方?jīng)]有提供給付購(gòu)車款和交付車輛的相關(guān)手續(xù)，該車輛也沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，所以被告鐘立軍和被告姚某某主張的車輛買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)本院不予認(rèn)定。作為朋友，被告鐘立軍應(yīng)當(dāng)知道姚某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證，還讓其駕駛車輛上路行駛，被告鐘立軍負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告姚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院調(diào)整為按每日60元計(jì)算，即2640元（60元×44天）；原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且證據(jù)不足以證實(shí)其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按照黑龍江省2016年度全省就業(yè)人員年平均工資52435元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為17478.32元（4369.58元×4個(gè)月）；原告主張的護(hù)理費(fèi)14740元、殘疾賠償金65870.40元計(jì)算準(zhǔn)確；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4631.30元，未提供喪失部分勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告主張的精神撫慰金1萬(wàn)元金額過(guò)高，參考其傷殘等級(jí)，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償?shù)南揞~范圍內(nèi)，應(yīng)由被告鐘立軍和被告姚某某負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍是醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元（已給付完畢）、誤工費(fèi)17478.32元、護(hù)理費(fèi)14740元、殘疾賠償金65870.40元、精神損害撫慰金5000元。鑒于本起交通事故有兩名傷者，現(xiàn)同時(shí)提起訴訟，應(yīng)按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。經(jīng)過(guò)計(jì)算兩起案件的損失比例（保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的死亡傷殘賠償限額）分別為21.3%和78.7%，即交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元中的78.7%，即86570元給付本案原告，另21.3%的數(shù)額給付另案的傷者，超出限額部分由被告姚某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計(jì)86570元（護(hù)理費(fèi)14740元、誤工費(fèi)17478.32元、殘疾賠償金65870.4元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)103088.72元），余款16518.72元由被告姚某某負(fù)擔(dān)；二、被告姚某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元、鑒定費(fèi)4500元，合計(jì)7140元；三、被告鐘立軍對(duì)被告姚某某負(fù)擔(dān)的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2836元，減半收取1418元，由原告王某某負(fù)擔(dān)185元，被告姚某某和被告鐘立軍負(fù)擔(dān)1233元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。另，上訴人姚某某于二審訴訟中變更訴訟請(qǐng)求，僅對(duì)一審法院認(rèn)定被上訴人王某某的損失比例為78.7%提出異議。
上訴人姚某某因與被上訴人王某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司）、原審被告鐘立軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初513號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為本案不需要開(kāi)庭審理，故對(duì)本案不開(kāi)庭審理。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人夏明龍、被上訴人王某某委托訴訟代理人孫月琴、被上訴人華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司委托訴訟代理人安輝、原審被告鐘立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人姚某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使被上訴人王某某受傷，經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理，認(rèn)定上訴人姚某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，故上訴人姚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原審被告鐘立軍于本案并未提起上訴，上訴人姚某某無(wú)權(quán)替其于本案在二審訴訟中主張權(quán)利，故對(duì)上訴人姚某某提出的鐘立軍于本案不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)保險(xiǎn)賠付不足部分，姚某某應(yīng)對(duì)被上訴人王某某及案外人受到損害承擔(dān)賠償責(zé)任，華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)對(duì)王某某及案外人的賠付比例與上訴人姚某某于本案所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任無(wú)關(guān)，且一審法院按照損失比例確定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人王某某死亡傷殘賠償金的比例及數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人姚某某提出的一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司對(duì)上訴人王某某賠償比例過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人姚某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2836元，由姚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國(guó)玉

書(shū)記員：楊鈺瑩