上訴人（原審原告）：姚某某，男。
委托訴訟代理人：邢廣元，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江建龍鋼鐵有限公司。
法定代表人：張志祥，董事長。
委托訴訟代理人：喬士忠，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王淑蘋，該公司法務(wù)員。

上訴人姚某某因與被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2016）黑0503民初248號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭審理本案。上訴人姚某某及其委托訴訟代理人邢廣元、被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司委托訴訟代理人喬士忠、王淑蘋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某上訴請求：1、撤銷雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2016）黑0503民初248號民事判決，改判或發(fā)回重審；2、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院認為上訴人連續(xù)曠工15日而被被上訴人按規(guī)章制度解除勞動關(guān)系錯誤。上訴人在被上訴人公告解除勞動關(guān)系之前已經(jīng)因被上訴人拖欠工資報酬和社會保險申請勞動仲裁。之后，對仲裁裁決不服起訴至法院。依據(jù)法律規(guī)定，在被上訴人拖欠勞動報酬的情況下，上訴人有權(quán)隨時與被上訴人解除勞動關(guān)系，上訴人依法告知并離崗后，雙方勞動關(guān)系已解除，被上訴人作出的公告解除勞動關(guān)系無任何法律效力。2二、原審判決適用法律錯誤。法律規(guī)定的勞動報酬應(yīng)該包含1、貨幣工資；2、實物報酬；3、社會保險。被上訴人拖欠上訴人工資從2014年10月至2016年9月，雖然現(xiàn)在被上訴人已經(jīng)支付了工資，但明顯是不及時支付工資，且上訴人的各項保險、住房公積金、取暖費始終沒有支付。被上訴人未及時足額支付勞動報酬的情形始終存在，一審法院只是說工資已全額發(fā)放，明顯混淆了工資和勞動報酬的概念，工資是上訴人申請勞動仲裁后補發(fā)的，請求依法改判。
黑龍江建龍鋼鐵有限公司答辯稱：上訴人的請求不符合勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，請求二審法院維持原判。理由：1、上訴人于2016年8月17日提起勞動仲裁，此時他還在我單位上班，直到2016年10月8日，期間的9月9日我單位對其結(jié)清了全部的工資，之后上訴人連續(xù)曠勤15天，嚴(yán)重違反單位的工作紀(jì)律，單位與其解除勞動合同合法；2、上訴人顛倒工資與勞動報酬的概念，在勞動關(guān)系下的工資與勞動報酬，國家統(tǒng)計局已于2015年最新的工資管理規(guī)定對其內(nèi)涵及外延作了明晰的界定，工資是單位給勞動者發(fā)放勞動報酬的總稱，包括工資津貼，且明確將保險金等費金排除在外，上訴人偷換工資與勞動報酬概念，以單位拖欠其工資為由提起訴訟，沒有事實及法律依據(jù)。
姚某某向一審法院起訴請求：1、與被告解除勞動關(guān)系；2、被告支付拖欠工資40000元；3、被告支付經(jīng)濟補償金120000元。
一審法院認定事實：原告姚某某于2004年8月1日到被告單位黑龍江建龍鋼鐵有限公司工作，于2016年8月17日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出雙勞人仲字[2016]第199號仲裁裁決，駁回原告的申請請求。被告于2016年9月9日補發(fā)齊原告的工資，原告工作至2016年10月8日，口頭通知被告單位主管領(lǐng)導(dǎo)后離職，由于原告未履行任何離職手續(xù)，被告單位按照公司規(guī)章制度對連續(xù)曠工15個工作日的職工作出構(gòu)成無故曠工處理決定，于2016年11月4日發(fā)布公告與原告解除勞動關(guān)系。一審法院認為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。原告因連續(xù)曠工十五個工作日，違反被告單位的規(guī)章制度，被告單位已通過發(fā)布公告的方式與原告解除了勞動合同。原告的職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶顯示，原告從入職到2015年均有繳費記錄，并不屬于用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的情形，并不符合法律規(guī)定的支付經(jīng)濟補償金的情形。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告姚某某的訴訟請求。案件受理費10元減半收取5元,由原告負擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交雙鴨山公積金網(wǎng)上服務(wù)大廳查詢的公積金賬戶明細，證明被上訴人從2014年5月起開始欠繳上訴人的住房公積金，上訴人住房公積金的個人部分已經(jīng)被被上訴人從工資中扣了303元，現(xiàn)在是拖欠29個月的，包括單位應(yīng)給付合計是17574元，這部分也屬于勞動報酬。被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司質(zhì)證，對證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)不能體現(xiàn)欠繳公積金的數(shù)額，被上訴人亦認可欠公積金的事實，并稱單位可以統(tǒng)一交納。上訴人姚某某亦明確了訴訟請求為要求被上訴人單位支付經(jīng)濟補償金。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認一審法院認定事實。

本院認為，上訴人姚某某以被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司拖欠工資及相關(guān)待遇于2016年8月17日提起勞動仲裁請求與被上訴人單位解除勞動合同。被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司在仲裁后補發(fā)齊上訴人姚某某的工資，上訴人姚某某亦繼續(xù)在被上訴人公司工作至2016年10月8日。據(jù)此，應(yīng)認定為雙方當(dāng)事人之間的勞動合同仍在履行期間；亦應(yīng)認定此時間內(nèi)，被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司已不欠上訴人姚某某的工資。在2016年10月8日后，上訴人姚某某沒有履行任何離職手續(xù)，連續(xù)無故曠工，被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司按照規(guī)章制度與其解除勞動合同?，F(xiàn)上訴人姚某某主張解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償金的理由，無證據(jù)證明是被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司的過錯所致。原審判決駁回其訴訟請求正確。
綜上所述，姚某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人姚某某負擔(dān)。

審判長　　李德良 審判員　　岳　明 審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹