姚某某
候某某
牛東華（黑龍江鶴崗工農區(qū)四方法律事務所）
趙某某
趙某某
趙某某
趙玉某
田鳳文（黑龍江吉相律師事務所）

上訴人（原審被告）姚某某，女，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）候某某，女，漢族。
二
上訴人
委托代理人牛東華，鶴崗市工農區(qū)四方法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙玉某，男，漢族，無職業(yè)。
四
被上訴人
委托代理人田鳳文，黑龍江吉相律師事務所律師。
原審被告候世平（未到庭），女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人牛東華，鶴崗市工農區(qū)四方法律事務所法律工作者。
原審被告鶴崗市鑫宏偉業(yè)房地產開發(fā)有限公司（未到庭。
上訴人姚某某、候某某因確認合同無效糾紛一案，不服鶴崗市工農區(qū)人民法院（2014）工民初字第127號民事判決。向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，進行了審理，現(xiàn)本案已審理完畢。

本院認為，本案上訴人姚某某與趙忠文于1995年5月10日已經工農區(qū)人民法院調解離婚，離婚時對坐落于工農區(qū)四十八委十二組私產磚瓦結構房屋二間進行分劈，各分得一間，該調解書已經發(fā)生法律效力。雖然雙方在離婚后仍在一起共同生活，但雙方已經不存在婚姻關系，至于雙方在離婚后共同生活期間在原房基礎上添附的偏廈等無照房屋，應屬于姚某某與趙忠文的共有財產，因此，對屬于趙忠文所有的房屋在動遷時給予安置的房屋應歸趙忠文的繼承人即趙忠文的子女所有。至于上訴人候某某主張后建無照房屋由其出資所建，其在一、二審所舉示的證據(jù)不能足以證實其主張成立；上訴人姚某某所舉示的趙忠文的遺言根據(jù)法律規(guī)定不具備遺囑效力，其主張趙忠文生前將爭議房屋歸其所有的主張亦不能成立。綜上，原審法院判決認定的事實清楚，判決結果正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人姚某某、侯士莉承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案上訴人姚某某與趙忠文于1995年5月10日已經工農區(qū)人民法院調解離婚，離婚時對坐落于工農區(qū)四十八委十二組私產磚瓦結構房屋二間進行分劈，各分得一間，該調解書已經發(fā)生法律效力。雖然雙方在離婚后仍在一起共同生活，但雙方已經不存在婚姻關系，至于雙方在離婚后共同生活期間在原房基礎上添附的偏廈等無照房屋，應屬于姚某某與趙忠文的共有財產，因此，對屬于趙忠文所有的房屋在動遷時給予安置的房屋應歸趙忠文的繼承人即趙忠文的子女所有。至于上訴人候某某主張后建無照房屋由其出資所建，其在一、二審所舉示的證據(jù)不能足以證實其主張成立；上訴人姚某某所舉示的趙忠文的遺言根據(jù)法律規(guī)定不具備遺囑效力，其主張趙忠文生前將爭議房屋歸其所有的主張亦不能成立。綜上，原審法院判決認定的事實清楚，判決結果正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人姚某某、侯士莉承擔。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：左恩鶴