原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達律師事務所律師。
　　被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告姚某某與被告曹某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人孫靜、被告曹某某到庭參加了訴訟；被告人保上海市分公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟；本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的各項損失共計156,726.80元(人民幣，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，余款由被告曹某某負擔；二、訴訟費由被告負擔。
　　事實與理由：2017年3月15日7時許，被告曹某某駕駛滬C5XXXX小型轎車在上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)展工路、浦衛(wèi)公路東約50米處與原告騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告曹某某負事故全部責任。經鑒定，原告的傷情構成XXX傷殘，傷后予以休息150天，護理60天，營養(yǎng)60天。另，被告曹某某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。本次事故給原告造成如下損失：醫(yī)療費15,771.20元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,620元、誤工費15,000元、殘疾賠償金103,845.60元、精神損害撫慰金5,000元、車損費600元、衣物損500元、交通費800元、鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計156,726.80元。因原、被告無法就賠償事宜協商一致，原告遂訴訟來院。
　　審理過程中，原告對其訴訟請求進行變更，其中放棄對殘疾賠償金和精神損害撫慰金的主張，護理費變更為6,216元，誤工費變更為12,000元,營養(yǎng)費變更為2,400元，其他不變；其訴訟請求總金額變更為43,537.20元。
　　被告曹某某辯稱，對事故發(fā)生、責任認定無異議；事故車輛在人保上海市分公司投保了交強險及限額1,000,000元的商業(yè)三者險含不計免賠；對原告的具體賠償數額同意保險公司答辯意見。
　　被告人保上海市分公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面的答辯意見稱，對本案交通事故發(fā)生經過及責任認定無異議，事故車輛投保了交強險及限額1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。對原告的各項賠償請求意見如下：對醫(yī)療費金額由法院憑票核實，要求扣除非醫(yī)保部分和伙食費；對住院伙食補助費認可20元/天；對營養(yǎng)費認可40元/天計算60天；對護理費認可40元/天計算60天；對誤工費認為原告已達退休年齡且無相關證據故不認可；對交通費認可300元；對衣物損認可200元；對車損認可600元；對殘疾賠償金、精神損害撫慰金不認可；對鑒定費無異議；對重新鑒定費應由原告承擔；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明，原告所述的交通事故經過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2017年9月18日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷情出具的司法鑒定意見為：被鑒定人姚某某因交通事故致右足膠套傷，右踇趾開放性、粉碎性骨折，右踇趾伸肌腱斷裂傷等?，F右踇趾屈伸活動障礙，評定為XXX傷殘。酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，原告支付鑒定費2,000元。
　　2018年5月3日，被告人保上海市分公司向本院提交要求對原告的傷殘等級及三期情況進行重新鑒定的申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷情進行重新鑒定。2018年8月27日，司法鑒定科學研究院對原告的傷情出具的司法鑒定意見為：被鑒定人姚某某右足交通傷的后遺癥未構成道路交通事故及人體裁損傷傷殘程度。傷后休息90-120日，護理60日，營養(yǎng)60日。為此，被告人保上海市分公司支付鑒定費4,290元。
　　另查明，1、本案事故車輛滬C5XXXX小型轎車所有人登記為被告曹某某，該車輛在人保上海市分公司投保了交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療并住院9.5日，共計花費醫(yī)療費金額為15,601.19元(已扣除伙食費180元)；3、原告事發(fā)前，原告系上海圣四川機械制造有限公司員工，擔任打磨工職務，自2017年2-3月在本公司工作，月薪平均3,000元。因交通事故受傷未上班，公司扣發(fā)了其休息期間的工資。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證、被告曹某某的駕駛證及滬C5XXXX小型轎車行駛證、道路交通事故認定書、保單、二次司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據、出院小結、用藥清單、工作及誤工證明、庭審筆錄等證據予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內根據保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告曹某某負事故全部責任，原告不負事故責任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由事故責任人被告曹某某承擔100%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據原告的醫(yī)療費票據并結合門診病歷等予以確定，計15,601.19元；被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的費用，未提供相關證據證明，本院不予采納；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數計算9.5天，計190元；對營養(yǎng)費，本院根據原告的傷情酌定按40元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的60天計算，計2,400元；對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標準3,108元/月計算，期限參照鑒定意見確定的60日計算，計6,216元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費，因原告已超過法定退休年齡且其提供的證據不足以證明其誤工損失，故本院不予支持；對交通費，本院根據原告的就醫(yī)次數和實際需要，酌情支持300元；對車損，原告與被告人保上海市分公司達成一致為600元，于法無悖，本院予以準許；對衣物損，原告未提供相應證據，本院酌情支持200元；對鑒定費(初次鑒定)，系原告為確定傷殘情況所產生的合理支出，故本院憑票據支持2,000元。對律師費，原告與被告曹某某達成一致為2,500元，于法無悖，本院予以準許。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費15,601.19元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,216元、交通費300元、車損600元、衣物損200元、鑒定費2,000元、律師費2,500元，共計30,007.19元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償6,516元，財產損失賠償限額內賠償800元，合計17,316元；余款12,691.19元中，除律師費2,500元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海市分公司應按責承擔其中的100%計10,191.19元；對于不屬于保險理賠范圍的律師費2,500元，應由被告曹某某賠償。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告姚某某因交通事故造成的損失17,316元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告姚某某因交通事故造成的損失10,191.19元；
　　三、被告曹某某于本判決生效之日起十日內賠償原告姚某某損失2,500元；
　　四、駁回原告姚某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費888元，減半收取計444元，由原告姚某某負擔138元，由被告曹某某負擔306元；重新鑒定費4,290元，由被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司負擔(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷