上訴人（原審被告）：姚某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。
二上訴人委托訴訟代理人：馮友臣，嫩江縣嫩江鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司嫩江縣支行，住所嫩江縣墨爾根大街400號(hào)。
代表人：曾佳強(qiáng)，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王巍，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人姚某坤、張某某因與被上訴人中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司嫩江縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行嫩江支行）借款合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初689號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查的方式審理了本案。上訴人姚某坤及姚某坤、張某某的委托訴訟代理人馮友臣，被上訴人郵儲(chǔ)銀行嫩江支行的委托訴訟代理人王巍接受了本院調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)證認(rèn)為：姚某坤提交的介紹信雖具備真實(shí)性、合法性，但與本案關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，郵儲(chǔ)銀行嫩江支行從2014年2月1日至2017年11月7日期間，多次去姚某坤家催收借款并拍照留存，并向姚某坤住址相鄰的父母催收借款，其父母表示姚某坤與張某某已離婚，無(wú)力償還借款。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，郵儲(chǔ)銀行嫩江支行與姚某坤簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。郵儲(chǔ)銀行嫩江支行已按約定將借款本金50,000元交付姚某坤，故姚某坤應(yīng)按約定償還尚欠借款本金40,697.49元及利息。姚某坤向郵儲(chǔ)銀行嫩江支行借款時(shí)與張某某系夫妻關(guān)系，案涉借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。郵儲(chǔ)銀行嫩江支行多次去姚某坤家催收借款，并向姚某坤住址相鄰的父母催收借款，有催款照片為證，姚某坤、張某某主張郵儲(chǔ)銀行嫩江支行從未以任何方式向姚某坤、張某某索要過(guò)借款，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，姚某坤、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉樹軍
審判員 王鳳
審判員 賀穎

書記員： 宋萍