姚宏遠
張華（湖北震邦華廣律師事務所）
楊嬌（湖北震邦華廣律師事務所）
宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司
楊發(fā)明（湖北雄視律師事務所）
牟銀艷（湖北雄視律師事務所）

原告:姚宏遠，男，生于1972年12月13日，侗族，高中文化，個體工商戶，住宣某某。
委托代理人:張華，湖北震邦華廣律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人:楊嬌，湖北震邦華廣律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司（以下簡稱宣恩巨某建設公司），住所地:宣某某珠山鎮(zhèn)工農街105號。
法定代表人:曾衛(wèi)明，總經理。
委托訴訟代理人:楊發(fā)明，湖北雄視律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人:牟銀艷，湖北雄視律師事務所實習律師。
代理權限為一般授權。
原告姚宏遠與被告宣某某巨某建設公司定作合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告姚宏遠及委托訴訟代理人張華，被告宣某某巨某建設公司委托訴訟代理人楊發(fā)明到庭參加訴訟。
本案已審理終結。
姚宏遠向本院提出訴訟請求:1、責令被告支付為被告定作的塑鋼窗戶、梯間扶手材料及工資款39990元；2、自2016年1月26日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至實際付款之日止；3、責令被告承擔訴訟費400元。
事實和理由:2014年3月，被告宣某某巨某建設公司承建宣某某萬寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓項目工程后，原告經公司駐工地代表卓發(fā)憲同意，為該工程制作安裝了塑鋼窗、不銹鋼扶手，完工后2016年1月26經結算欠材料款及工資共計39990元，由卓發(fā)憲出具了欠條予以確認。
宣某某巨某建設公司辯稱:1、卓發(fā)憲未經授權給姚宏遠出具的欠條系雙方個人之間經濟往來，與公司無關；2、署名“卓發(fā)憲”的欠條的真實性存疑。
原告圍繞自己的訴訟請求提交了證據，已組織雙方當事人質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，被告宣某某巨某建設公司承建宣某某萬寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓項目工程后，派卓發(fā)憲進行施工管理。
卓發(fā)憲在管理過程中與姚宏遠口頭約定為該工程項目制作安裝塑鋼窗、不銹鋼扶手，驗收結算后給原告立下欠條的行為應視為執(zhí)行職務，其民事責任應由派出的企業(yè)法人宣某某巨某建設公司承擔。
原告姚宏遠完成工作任務后已將工作成果交付給被告宣某某巨某建設公司，被告應按約定給原告給付報酬。
原告向被告主張獲得39990元材料款及工資的請求合理，本院予以支持。
其主張自2016年1月26日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至實際付款之日止的請求，由于雙方沒有約定付款期限與違約責任的承擔方式，本院不予支持。
根據本案的法律關系性質，應將案由確定為定作合同糾紛。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、二百六十三條規(guī)定，判決如下:
宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司給姚宏遠給付材料及工資報酬共計39990元。
限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元,由宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告宣某某巨某建設公司承建宣某某萬寨鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)技樓項目工程后，派卓發(fā)憲進行施工管理。
卓發(fā)憲在管理過程中與姚宏遠口頭約定為該工程項目制作安裝塑鋼窗、不銹鋼扶手，驗收結算后給原告立下欠條的行為應視為執(zhí)行職務，其民事責任應由派出的企業(yè)法人宣某某巨某建設公司承擔。
原告姚宏遠完成工作任務后已將工作成果交付給被告宣某某巨某建設公司，被告應按約定給原告給付報酬。
原告向被告主張獲得39990元材料款及工資的請求合理，本院予以支持。
其主張自2016年1月26日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至實際付款之日止的請求，由于雙方沒有約定付款期限與違約責任的承擔方式，本院不予支持。
根據本案的法律關系性質，應將案由確定為定作合同糾紛。

依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、二百六十三條規(guī)定，判決如下:
宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司給姚宏遠給付材料及工資報酬共計39990元。
限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元,由宣某某巨某城市建設開發(fā)有限責任公司負擔。

審判長：段紹罡

書記員：車昌武