姚某某
陳星明（湖北天賦律師事務(wù)所）
湖北康輝石業(yè)有限公司
羅秋雁（湖北盈謙律師事務(wù)所）
隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)
王艷（湖北盈謙律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
委托訴訟代理人:陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:湖北康輝石業(yè)有限公司。
住所地:隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村。
法定代表人:黃聿春，該公司董事長。
委托訴訟代理人:羅秋雁，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）:隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)。
住所地:隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村青苔街道。
法定代表人:曹世文，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:王艷，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人姚某某因與被上訴人湖北康輝石業(yè)有限公司、隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)確認(rèn)合同無效糾紛一案，原由湖北省隨縣人民法院于2015年10月13日作出（2015）鄂隨縣民初字第01085號(hào)民事判決，姚某某不服提起上訴，本院審理后于2016年2月26日裁定發(fā)回重審。
湖北省隨縣人民法院重審后于2016年9月13日作出（2016）鄂1321民初938號(hào)民事判決，姚某某不服提起上訴。
本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人姚某某及其委托訴訟代理人陳星明，被上訴人湖北康輝石業(yè)有限公司的委托訴訟代理人羅秋雁，隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)的委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某上訴請(qǐng)求:依法確認(rèn)姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》無效，并返還占用的土地。
事實(shí)和理由:2010年7月29日，姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司簽訂《土地租賃補(bǔ)償合同》是在隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)工作人員的威脅、恐嚇下簽訂的，依法應(yīng)是無效合同。
農(nóng)村土地權(quán)屬承包經(jīng)營者，村民無權(quán)與集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位簽訂土地租賃、流轉(zhuǎn)合同，集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包租賃集體土地需經(jīng)三分之二以上村民或三分之二以上的村民代表的同意，雙方簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》違反了國家的法律規(guī)定。
雙方約定的土地承包期限違反了國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，該期限的約定是無效的。
湖北康輝石業(yè)有限公司在占用姚某某的農(nóng)田時(shí)，沒有經(jīng)過土地主管部門的審批，并且改變了土地基本用途，違反了國家法律法規(guī)的規(guī)定。
湖北康輝石業(yè)有限公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)辯稱，姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司簽訂的合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，姚某某所屬的土地征用已經(jīng)村委會(huì)三組村民代表表決同意，程序合法，一審按照姚某某的經(jīng)營權(quán)證確認(rèn)征收面積符合法律規(guī)定。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求:依法確認(rèn)姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》無效，湖北康輝石業(yè)有限公司向姚某某返還占用的土地3.1畝，姚某某適當(dāng)返還湖北康輝石業(yè)有限公司租賃費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年7月29日，姚某某（乙方）與湖北康輝石業(yè)有限公司（甲方）簽訂《土地租賃補(bǔ)償合同》，該合同約定:“一、乙方自愿將位于梨坡凹五斗沖的承包田面積1.6畝、上坎油料地0.7畝、另外加屋基場(chǎng)半邊坡地面積0.8畝，其土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)償、青苗補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)叁萬元整。
合同簽訂之日一次性現(xiàn)金支付。
二、本合同簽訂后乙方與原發(fā)包方的承包關(guān)系終止，原承包合同廢止，經(jīng)營權(quán)證上登記的此田的面積作廢，乙方不得以任何方式、任何理由干涉甲方在此土地上的一切經(jīng)營管理活動(dòng)。
三、此合同有效期限30年，即2010年元月20日至2040年元月20日止。
到期合同自行終止，土地歸還給乙方，如果合同到期時(shí)國家的土地承包政策發(fā)生變化，則依國家的現(xiàn)行政策為準(zhǔn)。
四、征地用途:甲方可在此土地上創(chuàng)建石材廠、建房、建車間或堆放廢料，可依建設(shè)需要而改變?cè)恋孛婷病?br/>五、合同到期后，甲方如需繼續(xù)經(jīng)營，則甲方在同等條件下有優(yōu)先繼續(xù)租賃土地的權(quán)利，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需甲乙雙方另行協(xié)商；甲方如果不繼續(xù)經(jīng)營，則必須將乙方土地復(fù)耕（復(fù)耕土地厚度不得低于0.5米）。
如果甲方不復(fù)耕，則按合同到期時(shí)的國家現(xiàn)行土地政策和征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)占用乙方土地進(jìn)行一次性補(bǔ)償。
”隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)在該合同上簽字蓋章。
合同簽訂后，姚某某于當(dāng)日在湖北康輝石業(yè)有限公司領(lǐng)取30000元并將土地交于湖北康輝石業(yè)有限公司使用。
姚某某擁有隨州市曾都區(qū)人民政府頒發(fā)的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，登記土地包括“五斗沖堰下第二塊”1.2畝，其被注明于2010年8月被石材廠征用并加蓋有隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)公章。
土地承包期限自2005年6月20日至2028年9月30日止。
被湖北康輝石業(yè)有限公司占用前土地上種植作物為花生。
《土地租賃補(bǔ)償合同》中記載的其他土地均無證據(jù)證實(shí)。
該1.2畝土地現(xiàn)已由湖北康輝石業(yè)有限公司用于建廠采礦等。
一審?fù)徶幸δ衬潮硎救粼撏恋責(zé)o法返還，要求湖北康輝石業(yè)有限公司按照法律規(guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償姚某某的各項(xiàng)損失。
一審法院認(rèn)為，合法的民事行為依法受法律保護(hù)。
姚某某主張與湖北康輝石業(yè)有限公司簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》是在隨縣萬和鎮(zhèn)青苔村民委員會(huì)言語威脅、恐嚇的情況下簽訂的，無證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示。
《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?規(guī)定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償，征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。
征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省……參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?規(guī)定:“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有。
征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。
不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。
”故本案中的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸村集體所有，該村委會(huì)是否主張權(quán)利，可另案處理。
2014年3月13日，湖北省人民政府頒發(fā)鄂政發(fā)[2014]12號(hào)文件《省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知》，該通知的內(nèi)容為:“……根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》（國發(fā)〔2004〕28號(hào)）和《湖北省人民政府關(guān)于公布湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)的通知》（鄂政發(fā)〔2009〕46號(hào)）精神，結(jié)合我省實(shí)際，省人民政府決定調(diào)整全省征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)將新一輪《湖北省征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià)》予以公布，從2014年4月1日起執(zhí)行……各地應(yīng)按照省國土資源廳同期發(fā)布的征地補(bǔ)償安置倍數(shù)、修正系數(shù)及青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定不同地類的補(bǔ)償費(fèi)用……隨縣Ⅱ級(jí)土地包含區(qū)域有高城、草店、小林、萬和……統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)為1900元／畝……”。
故姚某某依據(jù)其持有的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中記載的1.2畝土地應(yīng)獲得安置補(bǔ)助費(fèi)20520元（1900元/畝×1.2畝×9倍）與青苗補(bǔ)助費(fèi)2280元（1900元/畝×1.2畝），以上共計(jì)22800元。
湖北康輝石業(yè)有限公司已支付的30000元中多出的部分是其對(duì)自身民事權(quán)益的處置，依法不予處理。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》有效；二、駁回姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，由湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?規(guī)定:“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。
前款所稱依法申請(qǐng)使用的國有土地包括國家所有的土地和國家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地。
”第四十四條第一款、第四款規(guī)定:“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”，“本條第二款、第三款規(guī)定以外的建設(shè)項(xiàng)目占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)”。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)以上法律規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目占用農(nóng)用地作為建設(shè)用地的，依法應(yīng)當(dāng)先辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。
本案中，湖北康輝石業(yè)有限公司在占地建廠之前，該土地仍為集體所有，直到2012年12月31日才辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批手續(xù)。
湖北康輝石業(yè)有限公司至今也尚未取得該土地國有土地使用權(quán)，且既使湖北康輝石業(yè)有限公司今后取得該土地國有土地使用權(quán)，也是基于政府的土地出讓行為，而不是其與姚某某簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》。
因此，湖北康輝石業(yè)有限公司與姚某某簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
鑒于涉案土地已于2012年12月31日辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地手續(xù)，而該用地審批屬于具體行政行為，對(duì)其合法性，民事訴訟中無法予以審查，故姚某某要求返還土地的訴請(qǐng)已無法實(shí)現(xiàn)。
姚某某的有關(guān)訴求可另行通過行政救濟(jì)途徑予以解決。
綜上所述，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初938號(hào)民事判決；
二、姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》無效；
三、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)80元，均由湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?規(guī)定:“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。
前款所稱依法申請(qǐng)使用的國有土地包括國家所有的土地和國家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地。
”第四十四條第一款、第四款規(guī)定:“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”，“本條第二款、第三款規(guī)定以外的建設(shè)項(xiàng)目占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)”。
《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)以上法律規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目占用農(nóng)用地作為建設(shè)用地的，依法應(yīng)當(dāng)先辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。
本案中，湖北康輝石業(yè)有限公司在占地建廠之前，該土地仍為集體所有，直到2012年12月31日才辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地審批手續(xù)。
湖北康輝石業(yè)有限公司至今也尚未取得該土地國有土地使用權(quán)，且既使湖北康輝石業(yè)有限公司今后取得該土地國有土地使用權(quán)，也是基于政府的土地出讓行為，而不是其與姚某某簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》。
因此，湖北康輝石業(yè)有限公司與姚某某簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
鑒于涉案土地已于2012年12月31日辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地手續(xù)，而該用地審批屬于具體行政行為，對(duì)其合法性，民事訴訟中無法予以審查，故姚某某要求返還土地的訴請(qǐng)已無法實(shí)現(xiàn)。
姚某某的有關(guān)訴求可另行通過行政救濟(jì)途徑予以解決。
綜上所述，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。

依照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初938號(hào)民事判決；
二、姚某某與湖北康輝石業(yè)有限公司于2010年7月29日簽訂的《土地租賃補(bǔ)償合同》無效；
三、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)50元，二審案件受理費(fèi)80元，均由湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄧明

書記員：萬玲