原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：邱紅玲，廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周蒙蒙，廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣興華，男。
　　被告(第二被告)：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：班曉英，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷雨，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告姚某某與被告黃某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月17日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本案?019年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人周蒙蒙、被告黃某某及其委托訴訟代理人蔣興華、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人班曉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣72,432.46元、住院伙食補(bǔ)助費350元(20元/天×17.5天)、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天)、鑒定費2,850元、護(hù)理費13,569.70元(40,478元/年×86天＋3,900元)、誤工費19,360元(2,420元/月×8個月)、殘疾賠償金130,625.30元(68,034元/年×16年×0.12)、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、車輛損失費500元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費148元、日用品費38元、律師費6,000元，上述損失請求判令第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，不足部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月1日，第一被告駕駛滬C8XXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)新鳳中路進(jìn)陸家圩路北約30米處，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告、第一被告皆承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生時，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告黃某某辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。本人認(rèn)可律師費3,000元。
　　被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。本公司對原告損失的意見為醫(yī)療費總金額認(rèn)可，但應(yīng)扣除住院伙食費385元及非醫(yī)保費用；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理費認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費不認(rèn)可；殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金按傷殘等級再按責(zé)計算；交通費酌情認(rèn)可100元；車損無證據(jù)不認(rèn)可；衣物損失費無證據(jù)不認(rèn)可；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑和處方，不認(rèn)可；鑒定費不認(rèn)可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月1日，第一被告駕駛滬C8XXXX小型普通客車沿一小路由西往東行駛至上海市青浦區(qū)新鳳中路進(jìn)陸家圩路北約30米時右轉(zhuǎn)，與由北往南駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損及原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告、第一被告皆承擔(dān)事故同等責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，并于2018年11月1日至同年11月18日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院17.5天。
　　又查明：2019年6月18日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期期限及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見為被鑒定人姚某某因故致右腕，左膝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前右腕、左膝關(guān)節(jié)功能喪失，構(gòu)成XXX傷殘；被鑒定人姚某某傷后可予以休息210日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；被鑒定人姚某某后續(xù)取內(nèi)固定術(shù)可予以休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日；賠償時應(yīng)考慮后續(xù)治療費。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　還查明：事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、滬C8XXXX小型普通客車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬C8XXXX小型普通客車在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　庭審后，原告補(bǔ)充提供金額為6,000元的律師費發(fā)票1份，用以證明原告律師費的支出情況。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)賠付原告。原告的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，憑發(fā)票計算，扣除住院伙食費，本院確認(rèn)72,047.40元；二、住院伙食補(bǔ)助費350元(20元/天×17.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費4,200元(40元/天×105天，含二期)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，本院予以確認(rèn)；四、護(hù)理費，根據(jù)原告提供的正規(guī)護(hù)理費發(fā)票，結(jié)合鑒定意見，本院確認(rèn)11,062元(3,870元＋2,480元/月×(105－18)天，含二期)；五、誤工費，原告已屆退休年齡，且原告提供的誤工證據(jù)不足，故本院不予支持；六、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)不充分，本院認(rèn)為原告應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故本院確認(rèn)58,320元(30,375元/年×16年×0.12)；七、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壈簇?zé)承擔(dān)，本院確認(rèn)3,600元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償)；八、交通費，本院酌定300元；九、車輛損失費，原告未提供相關(guān)證據(jù)，但事故認(rèn)定書載明雙方車輛發(fā)生碰撞，且存在車損，故本院酌定200元；十、衣物損失費，本院酌定200元；十一、殘疾輔助器具費148元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十二、日用品費，原告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；十三、鑒定費2,850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，鑒定費應(yīng)由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付；十四、律師費，根據(jù)本案實際情況，本案酌定3,000元，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計156,277.40元，由第一被告賠償原告3,000元，由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告83,830元，余款69,447.40元的60%即41,668.44元由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國保險法》第六十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告姚某某83,830元(含精神損害撫慰金3,600元)；
　　二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告姚某某41,668.44元；
　　三、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某3,000元；
　　四、原告姚某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,385元，減半收取2,192.50元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)757.50元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)1,435元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰