原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系死者姚某之父，現(xiàn)住海興縣。原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，系死者姚某之子，現(xiàn)住天津市。原告：付雪婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者姚某之女，現(xiàn)住海興縣。以上原告的委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。代表人：邢運江，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務所律師。被告：田淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。被告：孟曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。被告：孟祥棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。以上三被告的委托訴訟代理人：褚金月，河北海之光律師事務所律師。被告：王順奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：焦建民，曲陽縣正陽法律服務所法律工作者。被告：張永興，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市唐縣。被告：白小葉，女，xxxx年xx月xx日出生，住保定市曲陽縣。

原告姚某某、付雪婷、付某某與被告張永興、白小葉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司、田淑梅、孟祥棟、孟曉紅機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，本院根據(jù)原告的申請依法追加王順奎為共同被告參加訴訟，分別于2018年3月22日、2018年4月19日公開開庭進行了審理。原告姚某某、付雪婷、付某某的委托訴訟代理人王建華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司的委托訴訟代理人李鑫、被告田淑梅、被告孟祥棟、被告孟曉紅的委托訴訟代理人褚金月、王順奎的委托訴訟代理人焦建民均到庭參加訴訟，被告張永興、被告白小葉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姚某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神損害撫慰金、尸檢費、交通費等損失共計40萬元；2、案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔；事實與理由：2017年12月4日12時50分許，被告田淑梅之夫、孟祥棟、孟曉紅之父孟福生駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時，與前方順向張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成孟福生經(jīng)搶救無效死亡。原告姚某某之女、付雪婷、付某某之母姚某當場死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗及調(diào)查于2017年12月18日做出了海公交認字[2017]第20062號交通事故認定書，認定孟福生負此事故的主要責任，張永興負此事故的次要責任，姚某無責任。經(jīng)調(diào)查，張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車為被告白小葉所有，張永興系其雇員，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司處投保了機動車交通事故強制責任保險、第三者責任險及不計免賠險（其中第三者責任險的責任限額為100萬元)，交強險的保險期間為2017年6月13日0時起至2018年6月12日24時止，第三者責任險的保險期間為2017年6月14日0時起至2018年6月13日24時止。由于交通事故發(fā)生在保險期間，保險公司應在責任限額內(nèi)承擔相應責任。在庭審過程中，原告將訴訟請求第一項的數(shù)額變更為720175元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，請核實冀Ｆ×××××的車輛行車證、道路運輸證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)人員資格證是否合法有效。核實掛車是否有投保情況，若有投保應由我公司承擔的份額依法按照主、掛車投保的比例承擔，若無其他法律規(guī)定、合同約定的拒賠免賠情形，對于原告的合理合法損失首先應在交強險限額內(nèi)承擔，超出部分按照事故責任比例在商業(yè)三者險內(nèi)承擔不超30%的賠償責任。因有其他傷者交強險應預留份額。對訴訟費、保全費不屬于保險責任，我公司不予承擔。田淑梅、孟祥棟、孟曉紅辯稱，孟福生去世后沒有遺留財產(chǎn)，我方不承擔賠償責任。王順奎辯稱，我所有的車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，關于原告的損失可由被告保險公司予以賠償。對原告主張的死亡賠償金過高，應按農(nóng)村居民予以計算，參照2017年的標準，其他同保險公司意見。白小葉、張永興既未到庭，也未提交任何書面答辯材料。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月4日12時50分許，孟福生駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時，與前方順向張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成孟福生經(jīng)搶救無效死亡、姚某當場死亡，車輛損壞。2017年12月18日海興縣公安局交通警察大隊作出海公交認字[2017]第20062號交通事故認定書，認定：孟福生負此事故的主要責任，張永興負此事故的次要責任,姚某無責任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車的車輛所有人為白小葉，張永興是王順奎雇傭的司機。2016年8月16日白小葉將冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車出賣于王順奎，王順奎為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險和責任限額為100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，交強險的保險期間為2017年6月13日0時起至2018年6月12日24時止，第三者責任險的保險期間為2017年6月14日0時起至2018年6月13日24時止。另查明，死者姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地海興縣。姚某某于xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)期限為5年，撫養(yǎng)人為其子女姚紅林、姚金華、姚金鳳、姚金艷、姚某。案外人孟福生的近親屬已在本院起訴，案號為（2018）冀0924民初125號。另查，機動車交通事故強制保險單（副本）和機動車商業(yè)保險單（副本）記載：確認收費時間為2017年5月26日15:15；生成保單時間為2017年5月26日15:15；保單打印時間為2017年5月26日15:16。在河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）中有王順奎的親筆簽字；2017年5月26日，王順奎在投保人聲明中投保人簽章處親筆簽名并在“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》”后面手書如下內(nèi)容：保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果。在機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書中的機動車第三者責任保險一欄第二十七條：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)，按照下列方式免賠……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。其中“機動車第三者責任保險”為黑體字，第二十七條內(nèi)容外圍加印方框。另在商業(yè)三者險保單中的投保人聲明項下投保人簽名一欄有王順奎本人簽名。本院根據(jù)上述查明的事實及有效證據(jù)的認定，依法確認原告的合法損失如下：一、死亡賠償金631560元。1、依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱《解釋》）第二十九條及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條之規(guī)定，因本次事故另造成孟福生死亡，其經(jīng)常居住地為海興縣城，故姚某的死亡賠償金根據(jù)河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的確標準計算為：30548元×20年=610960元。2、依據(jù)《解釋》第二十八條之規(guī)定，按照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元計算，被撫養(yǎng)人姚某某，需撫養(yǎng)5年，撫養(yǎng)人為其子女姚紅林、姚金華、姚金鳳、姚金艷、姚某，被撫養(yǎng)人生活費計算為：20600元*5年/5人=20600元。死亡賠償金共計：610960元+20600元=631560元。二、喪葬費26205元。依照《解釋》第二十七條之規(guī)定，原告主張喪葬費26205元，本院予以支持。三、精神損害撫慰金60000元。依據(jù)《解釋》第十八條、《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，并根據(jù)事故的責任劃分，本院確定原告的精神撫慰金為60000元。四、交通費1800元。依據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定及交通費票據(jù)，本院結(jié)合實際情況，酌定交通費為1800元。五、保全費320元本院根據(jù)保全費票據(jù)一張，確定原告支出保全費320元。六、保險費90元。本院根據(jù)保險票據(jù)一張，確定原告支出保險費90元。以上合計：719975元。以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、交通費票據(jù)、保全費票據(jù)、保險費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、證明、汽車買賣協(xié)議、身份證復印件、家庭成員關系證明等證據(jù)予以證實，并已開庭質(zhì)證。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。三原告作為死者姚某的近親屬，有權(quán)向被告主張賠償損失的權(quán)利。本院根據(jù)原告在本案中主張的損失情況，并經(jīng)依法確認，其損失為719975元。因此事故另造成孟福生死亡，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，姚某及案外人孟福生的損失已超出交強險死亡傷殘賠償限額，姚某及案外人孟福生的損失屬于交強險死亡傷殘限額項下的損失應按二人的損失比例予以分享。本院經(jīng)審理確定姚某的總損失為：死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）631560元+喪葬費26205元+交通費1800元=719565元，案外人孟福生的近親屬已在本院起訴，案號為（2018）冀0924民初125號，經(jīng)本院認定孟福生在死亡傷殘限額項下的總損失為655053.5元，二人總損失為1374618.5元。姚某在死亡傷殘限額項下?lián)p失占其及案外人孟福生死亡傷殘限額項下的總損失為：110000元×719565元/（719565元+655053.5）=57581.2元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償三原告57581.2元，對超出交強險部分的損失719565元-57581.2元=661983.8元。根據(jù)事故責任比例，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司按事故責任比例承擔30%的民事賠償責任。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司要求以違反安全裝載為由實行10%絕對免賠率的主張，本院認為，海興縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書中，已認定張永興駕駛機動車違法超載、當事人亦未提異議，故本院對張永興存在該違法超載的事實予以確認。依照保險法及其司法解釋的規(guī)定，保險條款中關于免賠率屬于責任免除條款，保險人在履行提示義務后，還應舉證證明在訂立合同時保險人對該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果已向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司既已將機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書交付投保人王順奎，并已以書面形式對該免責條款履行了明確說明義務，本院對該事實予以確認，故本院對其主張予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償三原告損失為：661983.8元*30%*（100%-10%）=178735.6元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司共計賠償三原告57581.2元+178735.6元=236316.8元。被告王順奎賠償原告損失為：661983.8元*30%-178735.6元=19859.5元。關于原告主張被告田淑梅、孟祥棟、孟曉紅在繼承孟福生遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，因原告未提供有效證據(jù)證明孟福生留有遺產(chǎn)，故本院在本案中對其主張不予支持，原告可另行主張。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償三原告共計236316.8元。二、被告王順奎在本判決生效后五日內(nèi)賠償三原告19859.5元三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承擔2422元，由被告王順奎承擔148元.由原告姚某某、付某某、付雪婷共同承擔2930元，保全費、保險費410元，由被告王順奎承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張汝輝

書記員：李青嶺