原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：姚婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：竇扣珠，上海市浦江律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：何飛，上海市浦江律師事務所律師。
　　被告：馮元(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：朱阿邱(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海兆普建筑工程有限公司(第三被告)，營業(yè)場所上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：程衛(wèi)軍，執(zhí)行董事。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：薛勇，上海市中山律師事務所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：孫志輝，上海市中山律師事務所實習律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第四被告)，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務所律師。
　　原告姚某某、原告姚婷婷訴被告馮元、朱阿邱、上海兆普建筑工程有限公司、中國人民財產(chǎn)保險有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告姚某某、原告姚婷婷及兩原告共同委托訴訟代理人何飛，第一、二、三被告共同委托訴訟代理人薛勇、第四被告委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某、原告姚婷婷共同向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣804.10元、死亡賠償金1,360,680元、喪葬費52,590元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費460,150元、家屬合理性支出元19,704.15元、交通費2,700元、律師費20,000元；2、第四被告在交強險范圍與商業(yè)險責任限額內(nèi)先行進行賠付，精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一、二、三被告賠償。事實和理由：2019年4月15日12時9分左右，第一被告駕駛車牌號為滬C2XXXX的小型普通客車行駛至本區(qū)鐘源路進東團路西約200米處時，與原告親屬姚益彪發(fā)生碰撞，造成原告親屬姚益彪死亡。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交警支隊進行了責任認定：第一被告與姚益彪均負事故的同等責任。事故機動車的登記車主為第二被告，第四被告為車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告馮元、朱阿邱、上海兆普建筑工程有限公司共同辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金金額無異議，但應當按照責任比例承擔。原告主張的被扶養(yǎng)人生活和家庭合理開支無法律依據(jù)，交通費不認可，律師費應當不超過10,000元。第二被告是登記車主，對事故的發(fā)生并不存在過錯，第二被告將車輛出租給第三被告，并由第三被告投保保險。第三被告并非車輛掛靠單位，第三被告是第二被告作為股東成立注冊的公司，第一被告曾經(jīng)在第三被告處工作，但是事發(fā)時不是履行第三被告的職務行為，因此本案的事故責任應當由第一被告承擔。第一被告事故發(fā)生后墊付了50,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事故機動車輛在己公司投保交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被扶養(yǎng)人生活費不認可，交通費及家屬合理性支出等應當包含在喪葬費中。精神損害撫慰金過高
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：姚益彪受傷后，被送醫(yī)搶救，花費醫(yī)療費804.10元，后因搶救無效死亡。姚某某為死者姚益彪的妻子，姚婷婷為其女兒，姚益彪無其他繼承人。姚益彪生前戶籍性質(zhì)為非農(nóng)。姚某某現(xiàn)有收入每月為2,358元，其僅有一個子女即本案原告姚婷婷。事發(fā)后第一被告向原告支付了50,000元，對此兩原告同意在本案中合并處理。因就賠償事宜協(xié)商無果，原告聘請律師提起了本次訴訟。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公安機關(guān)就本起事故作出的認定與當時情況一致，本院對此予以采信，故第一被告應當承擔事故的同等責任，考慮到其作為機動車一方應當承擔的特別注意義務，本院確定其承擔事故60%的責任。第二、三被告對事故的發(fā)生并無過錯，原告要求其承擔相應責任的訴訟請求本院不予支持。原告主張的交通費、家屬誤工費及家屬合理性支出，與喪葬費重合，對此本院就高確定。原告主張的家屬醫(yī)療費，與交通事故并無必然的因果關(guān)系，對此本院不予確定。原告主張的精神損害撫慰金、律師代理費過高，對此本院酌情確定。原告主張的其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告方的各項損失確定如下：醫(yī)藥費804.10元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金30,000元、喪葬費52,588元、被扶養(yǎng)人生活費177,190.20元、律師代理費10,000元。原告方的各項損失除律師代理費外由第四被告在交強險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠付，再有不足部分和律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告墊付費用，本院合并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告姚某某、原告姚婷婷110,804.10元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告姚某某、原告姚婷婷906,268.32元；
　　三、被告馮元應當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某、原告姚婷婷律師代理費10,000元；
　　四、原告姚某某、原告姚婷婷應當于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馮元墊付款50,000元；
　　五、原告姚某某、原告姚婷婷的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費22,499.65元，減半收取計11,249.83元，由兩原告共同負擔5,374.60元，第一被告負擔5,875.23元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武春華

書記員：杜??民