姚某詠
郭利軍（湖北武漢新洲區(qū)邾城法律服務所）
張某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務所）
陳偉

原告:姚某詠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市新洲區(qū)人，司機，湖北省武漢市新洲區(qū)邾城街邾城新區(qū)四合里195號。
委托訴訟代理人:郭利軍，湖北武漢市新洲區(qū)邾城法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
被告:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，務工，住湖北省英山縣。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱被告太保黃岡公司）。
住所地:湖北省黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號。
負責人:王利群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王金科，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為:特別授權。
委托訴訟代理人:陳偉，該公司職員，一般代理。
原告姚某詠與被告張某、被告太保黃岡公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告姚某詠、被告張某、被告太保黃岡公司委托訴訟代理人王金科、陳偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告姚某詠向本院提出訴訟請求:1、要求被告支付傷后經(jīng)濟損失111，327.04元；2、判令被告張某對超出保險范圍的損失承擔賠償責任；3由被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年12月11日21時45分許，被告張某駕粵Ｂ×××××9小轎車（內(nèi)載乘客郭為）行駛到在建的麻陽高速公路半輻路面浠水縣團陂鎮(zhèn)黃泥畈村路段時，與原告臨時停在路面上鄂Ａ×××××0小車（內(nèi)載有原告姚某詠及乘客朱竹梅、盧麗華）發(fā)生碰撞，發(fā)生了致原告及朱竹梅、盧麗華等人受傷及車輛受損的交通事故，致原告及朱竹梅、盧麗華住院治療。
該次事故經(jīng)浠水縣公安局交通大隊認定，張某負主要責任，姚某詠負次要責任，朱竹梅及盧麗華、郭為無責任。
后經(jīng)浠水縣法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闉?十級傷殘；護理時間30天；誤工時間120天，營養(yǎng)期為傷后60天。
被告張某肇事車輛在被告太保黃岡公司購買了交強險和商業(yè)三者險。
被告張某承認原告在本案中所主張的事實，認為其已購買保險，應由保險公司依法賠償。
被告太保黃岡公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告數(shù)請的部分項目金額過高，應依法核減，并提出:1、被告太保黃岡公司不承擔案件訴訟費；2、交強險各案按損失比例分享；3、超出交強險部分主次責任按3、7比例分攤；4、原告主張中的非醫(yī)保用藥應依法扣除，總額為15到20點。
原告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
被告除對交通費、被撫養(yǎng)人生活費等相關證據(jù)的真實性有異議外，對其他證據(jù)真實性無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)，本院在后結合案情予以認定。
本院認為，被告張某、被告太保黃岡公司承認原告姚某詠在本案中主張的事實，故本院對原告姚某詠主張的事實予以確認，即2015年12月11日晚10時許，原告姚某詠駕駛鄂Ａ×××××0小車臨時停在麻陽高速公路半輻路面浠水縣團陂鎮(zhèn)黃泥畈村路段，被告張某駕粵Ｂ×××××9小轎車與其對向發(fā)生碰撞，發(fā)生了致原告、朱竹梅、盧麗華等人受傷，車輛受損的交通事故。
后原告住院治療30天，被診斷為右側多發(fā)肋骨骨折。
該次事故經(jīng)浠水縣公安局交通大隊認定，張某負主要責任，姚某詠負次要責任，姚某詠、朱竹梅無責任。
原告?zhèn)榻?jīng)浠水縣嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:姚某詠傷殘程度為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%；護理時間30日；誤工時間120日，營養(yǎng)期為傷后60日。
被告太保黃岡公司認為該鑒定意見沒有通知其參加共同委托鑒定人，對鑒定意見有異議，于2016年5月30日向本院申請重新鑒定，本院予以準許。
在鑒定過程中，被告太保黃岡公司于2016年8月17日向本院提交撤回重新鑒定申請。
被告張某肇事車輛在被告太保黃岡公司購買了交強險和商業(yè)三者險（第三者責任限額100萬元）。
本院認為，公民的生命健康權應受到法律保護，原告姚某詠在交通事故中身體受到傷害，應當在確定損失后，在分清各方責任的情況下，依法進行賠償。
關于原告提出的要求被告支付傷后經(jīng)濟損失111，327.04元的訴訟請求，其中有部分項目符合法律規(guī)定，本院予以支持，對其中要求過高或沒有法律依據(jù)的請求項目，本院將依法核定；關于被告太保黃岡公司的辯解意見，除其主張的原告主張中非醫(yī)保用藥應依法扣除15到20點無法律依據(jù)，本院不予采納外，其他辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
根據(jù)庭審查明的事實，對原告的經(jīng)濟損失本院依法確認如下:醫(yī)療費7，038.04元，認定依據(jù)為醫(yī)療費票據(jù)；住院伙補240元（16天×15元／天），原告請求未超鑒定結論及伙補標準；營養(yǎng)費900元（60天×15元／天），原告請求未超鑒定結論及營養(yǎng)費標準；殘疾賠償金54，102元（27，051元／年×20年×10%），按照城鎮(zhèn)居民標準計算；護理費2550元（85元／天×30天），按照居民服務行業(yè)標準及鑒定結論計算；誤工費18，000元（120天×150元／天），按受害人工資標準及鑒定誤工時間計算；精神撫慰金3000元，原告請求較高，依據(jù)本地實際情況酌定；交通費1000元；原告請求較高，且未提供具體發(fā)票，依據(jù)本地實際情況酌定；車損18，997，依據(jù)修理發(fā)票計算；以上合計105，827.04元；另有鑒定費1500元，依據(jù)鑒定費發(fā)票計算。
關于本案各方當事人的責任分擔，本院分析認定如下:
1、被告張某負事故主要責任，原告姚某詠負次要責任，依法酌定被告張某承擔70%的責任、原告姚某詠承擔30%的責任。
2、因本案系一案多人受傷，故本案原告在交強險責任限額內(nèi)應按比例受償，結合其他案件人員受傷損失金額分配，本案中交強險限額按份比例為24%，本案原告的醫(yī)療費限額應賠損失及傷殘限額內(nèi)應賠損失均已超出該份額比例，故被告太保黃岡公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告30，800元（醫(yī)療費限額2，400元＋傷殘限額26，400元＋財產(chǎn)損失限額2000元）；
3、被告太保黃岡公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告姚某詠52，518.93元，計算方式:（105，827.04元-30，800元）×70%；
4、被告太保黃岡公司共應賠償原告姚某詠83，318.93元（52，518.93元＋30，800元）；
5、被告張某承擔鑒定費1050元（1500元×70%）；
6、原告姚某詠應承擔的損失為22508.11，計算方式:（105，827.04元-30，800元）×30%；
7、原告姚某詠應承擔鑒定費450元（1500元×30%）；
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某詠83，318.93元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某詠1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費834元（原告已預交），由被告張某負擔590元，原告自負344元。
被告張某負擔的部分限于上述付款期限一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告張某、被告太保黃岡公司承認原告姚某詠在本案中主張的事實，故本院對原告姚某詠主張的事實予以確認，即2015年12月11日晚10時許，原告姚某詠駕駛鄂Ａ×××××0小車臨時停在麻陽高速公路半輻路面浠水縣團陂鎮(zhèn)黃泥畈村路段，被告張某駕粵Ｂ×××××9小轎車與其對向發(fā)生碰撞，發(fā)生了致原告、朱竹梅、盧麗華等人受傷，車輛受損的交通事故。
后原告住院治療30天，被診斷為右側多發(fā)肋骨骨折。
該次事故經(jīng)浠水縣公安局交通大隊認定，張某負主要責任，姚某詠負次要責任，姚某詠、朱竹梅無責任。
原告?zhèn)榻?jīng)浠水縣嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:姚某詠傷殘程度為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%；護理時間30日；誤工時間120日，營養(yǎng)期為傷后60日。
被告太保黃岡公司認為該鑒定意見沒有通知其參加共同委托鑒定人，對鑒定意見有異議，于2016年5月30日向本院申請重新鑒定，本院予以準許。
在鑒定過程中，被告太保黃岡公司于2016年8月17日向本院提交撤回重新鑒定申請。
被告張某肇事車輛在被告太保黃岡公司購買了交強險和商業(yè)三者險（第三者責任限額100萬元）。
本院認為，公民的生命健康權應受到法律保護，原告姚某詠在交通事故中身體受到傷害，應當在確定損失后，在分清各方責任的情況下，依法進行賠償。
關于原告提出的要求被告支付傷后經(jīng)濟損失111，327.04元的訴訟請求，其中有部分項目符合法律規(guī)定，本院予以支持，對其中要求過高或沒有法律依據(jù)的請求項目，本院將依法核定；關于被告太保黃岡公司的辯解意見，除其主張的原告主張中非醫(yī)保用藥應依法扣除15到20點無法律依據(jù)，本院不予采納外，其他辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
根據(jù)庭審查明的事實，對原告的經(jīng)濟損失本院依法確認如下:醫(yī)療費7，038.04元，認定依據(jù)為醫(yī)療費票據(jù)；住院伙補240元（16天×15元／天），原告請求未超鑒定結論及伙補標準；營養(yǎng)費900元（60天×15元／天），原告請求未超鑒定結論及營養(yǎng)費標準；殘疾賠償金54，102元（27，051元／年×20年×10%），按照城鎮(zhèn)居民標準計算；護理費2550元（85元／天×30天），按照居民服務行業(yè)標準及鑒定結論計算；誤工費18，000元（120天×150元／天），按受害人工資標準及鑒定誤工時間計算；精神撫慰金3000元，原告請求較高，依據(jù)本地實際情況酌定；交通費1000元；原告請求較高，且未提供具體發(fā)票，依據(jù)本地實際情況酌定；車損18，997，依據(jù)修理發(fā)票計算；以上合計105，827.04元；另有鑒定費1500元，依據(jù)鑒定費發(fā)票計算。
關于本案各方當事人的責任分擔，本院分析認定如下:
1、被告張某負事故主要責任，原告姚某詠負次要責任，依法酌定被告張某承擔70%的責任、原告姚某詠承擔30%的責任。
2、因本案系一案多人受傷，故本案原告在交強險責任限額內(nèi)應按比例受償，結合其他案件人員受傷損失金額分配，本案中交強險限額按份比例為24%，本案原告的醫(yī)療費限額應賠損失及傷殘限額內(nèi)應賠損失均已超出該份額比例，故被告太保黃岡公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告30，800元（醫(yī)療費限額2，400元＋傷殘限額26，400元＋財產(chǎn)損失限額2000元）；
3、被告太保黃岡公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告姚某詠52，518.93元，計算方式:（105，827.04元-30，800元）×70%；
4、被告太保黃岡公司共應賠償原告姚某詠83，318.93元（52，518.93元＋30，800元）；
5、被告張某承擔鑒定費1050元（1500元×70%）；
6、原告姚某詠應承擔的損失為22508.11，計算方式:（105，827.04元-30，800元）×30%；
7、原告姚某詠應承擔鑒定費450元（1500元×30%）；

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某詠83，318.93元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某詠1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費834元（原告已預交），由被告張某負擔590元，原告自負344元。
被告張某負擔的部分限于上述付款期限一并給付原告。

審判長：李登宇

書記員：盛文杰