原告姚某某，女，生于1971年1月26日，漢族，無(wú)業(yè)，住宜城市。
原告朱某某，女，生于1968年2月1日，漢族，自由職業(yè)，住宜城市。
兩原告的委托訴訟代理人李紹成，宜城市璞河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
被告沈某，男，生于1973年10月1日，漢族，個(gè)體司機(jī)，住鐘祥市。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（下稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司）。住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府西路9-6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881084720303F。
負(fù)責(zé)人鄒明祿，長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人覃莉，長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司員工。代理權(quán)限為：一般代理。

本院于2016年10月27日分別受理原告姚某某訴被告沈某、長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和原告朱某某訴被告沈某、長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，因兩案原告系同一起交通事故的受害人，為了便于處理機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任，本院依法合并審理，由審判員王權(quán)適用簡(jiǎn)易程序于2016年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、朱某某及其兩原告委托代理人李紹成，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)財(cái)公司的委托代理人覃莉到庭參加了訴訟。被告沈某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱：2016年1月13日18時(shí)許，被告沈某駕駛其所有的鄂Ｈ××××ד東風(fēng)”牌貨車，沿流水鎮(zhèn)馬集村“村村通”公路由南向北行駛至該村5組路段時(shí)，車輛捆綁貨物的繩子和側(cè)保險(xiǎn)杠脫落，導(dǎo)致對(duì)向姚某某駕駛的摩托車被繩子絆倒，造成摩托車損壞，姚某某及車上乘員朱某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告沈某逃逸直至村民攔下才停車。我們被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療，該事故經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：沈某負(fù)該事故的全部責(zé)任，我們?cè)谠撌鹿手袩o(wú)責(zé)任。被告沈某駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求判令被告賠償賠償姚某某的各項(xiàng)損失16424.32元，朱某某的各項(xiàng)損失145854.52元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足或超過(guò)部分由第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付，仍有不足的由被告沈某賠付，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2016年1月13日18時(shí)左右，被告沈某持B2D型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂Ｈ××××ד東風(fēng)”牌貨車沿流水鎮(zhèn)馬集村“村村通”公路由南向北行駛至該村五組路段時(shí)，遇對(duì)向姚某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車行駛至此，因被告沈某駕駛的車輛捆綁貨物的繩子和側(cè)保險(xiǎn)杠脫落，導(dǎo)致原告姚某某駕駛的車輛被繩子絆倒，造成摩托車損壞、姚某某及摩托車乘員朱某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，沈某駕駛車輛繼續(xù)行駛，直至被人攔下告知發(fā)生交通事故后才停車。宜城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，沈某負(fù)此事故的全部責(zé)任，姚某某、朱某某在該事故中無(wú)責(zé)任。原告姚某某、朱某某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療，姚某某被診斷為右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，右膝外側(cè)副韌帶及外側(cè)半月板損傷，住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)4172.94元。2016年1月26日出院時(shí)醫(yī)生建議，出院后石膏外固定6周，根據(jù)骨痂生長(zhǎng)情況決定是否拆除，3個(gè)月內(nèi)禁止右下肢負(fù)重，定期（1月、2月、3月、4月、6月）復(fù)查DR片，病情變化時(shí)復(fù)查診療。全休三月。
朱某某被診斷為右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，右膝外側(cè)半月板前角損傷，鼻竇炎，住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)7239.77元。2016年2月1日出院時(shí)醫(yī)生建議，右下肢3個(gè)月禁止負(fù)重，3個(gè)月后根據(jù)檢查情況決定，定期（外傷后1月、2月、3月、4月、6月、12月）復(fù)查DR片，決定是否手術(shù)，繼續(xù)石膏外固定1月后根據(jù)復(fù)查情況決定是否拆除，1年后半月板損傷根據(jù)恢復(fù)情況決定處理方案，鼻竇炎進(jìn)一步到五官科診療，病情變化時(shí)復(fù)查診療。同年2月18日，朱某某在宜城市人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查，支付檢查費(fèi)197.38元；同年3月9日，朱某某到襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)600元；同年4月18日，再次到襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)430元并住院治療5天，支付住院醫(yī)療費(fèi)2377.85元，2016年4月23日出院時(shí)醫(yī)生建議，出院后繼續(xù)補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨對(duì)癥治療，建議口服抗凝藥物預(yù)防血栓，近期避免患肢負(fù)重，視骨折愈合情況決定負(fù)重時(shí)間，加強(qiáng)患肢功能鍛煉，防止膝關(guān)節(jié)粘連，不適隨診。當(dāng)日,朱某某到河南唐河黑龍集醫(yī)院購(gòu)藥支付495元；同年6月2日，朱某某到襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)600元；同年7月11日，再次到襄陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)132元，當(dāng)日轉(zhuǎn)解放軍第四七七醫(yī)院住院治療9天，進(jìn)行了手術(shù)治療檢查，支付醫(yī)療費(fèi)11113.47元，2016年7月20日出院時(shí)醫(yī)生建議，全休1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免勞累，盡量減少右膝關(guān)節(jié)負(fù)重，繼續(xù)給予消炎鎮(zhèn)痛、修復(fù)關(guān)節(jié)軟骨等對(duì)癥治療，適當(dāng)進(jìn)行功能鍛煉，不適隨診，住院期間及出院后需陪護(hù)1人。同年8月16、日17日到解放軍第四七七醫(yī)院復(fù)查，支付檢查費(fèi)1230元。
2016年8月19日，經(jīng)襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，自受傷之日起，誤工期建議確定為360日，護(hù)理期建議確定為90日（其中住院33日期間每日需2人護(hù)理，其余期間每日需1人護(hù)理），需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期建議確定為60天，后期治療費(fèi)約需20000元或按后期實(shí)際合理開(kāi)支數(shù)額計(jì)算，朱某某支付鑒定費(fèi)2000元。兩原告在宜城市人民醫(yī)院住院期間，被告沈某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
另查明，被告沈某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年10月21日至2016年10月21日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。原告朱某某的母親霍興爭(zhēng)生于1943年5月10日，居住在農(nóng)村，共有四個(gè)子女。

本院認(rèn)為，被告沈某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上通行，未盡到注意安全的義務(wù)。其車輛捆綁貨物的繩子及側(cè)保險(xiǎn)杠脫落，導(dǎo)致對(duì)向行使的摩托車被絆倒，兩原告受傷，被告沈某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告沈某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，兩原告要求被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告沈某未投商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩原告要求被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償與事實(shí)不不符，本院不予支持。故，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由被告沈某承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第十七條至第二十八條的規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》），結(jié)合本地實(shí)際及當(dāng)事人就醫(yī)等情況，本院對(duì)原告姚某某、朱某某的損失依法審核認(rèn)定如下：
原告姚某某的損失：1.醫(yī)療費(fèi)4172.94元有票據(jù)證明,本院予以支持；2.住院生活補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽(yáng)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院13天和本地區(qū)生活水平實(shí)際情況，每天按50元計(jì)算（50×13天），原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元符合規(guī)定，本院予以支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元，不符合規(guī)定，本院不予支持；4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，原告未能舉證證明其收入狀況，結(jié)合原告的農(nóng)業(yè)戶籍性質(zhì)，原告住院13天和醫(yī)生建議休息三個(gè)月共103天，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（28305÷365×103天），誤工費(fèi)為7987.65元，原告只主張3342.35元，本院予以支持，未主張的部分視為放棄權(quán)利；5、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告未能舉證證明護(hù)理人的收入，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（31138÷365×13天×1人），原告主張護(hù)理費(fèi)1109.03元符合規(guī)定，本院予以支持；6.交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因?qū)嶋H就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)交通費(fèi)用憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)500元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)不具有客觀真實(shí)性，根據(jù)原告的傷情和就醫(yī)情況，本院酌定支持交通費(fèi)180元相對(duì)公平合理。7.精神撫慰金根據(jù)原告的傷情確定，由于原告不構(gòu)成殘疾，其主張精神撫慰金2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；8.原告主張的摩托車損失3360元有鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)證明，本院予以支持；9.鑒定費(fèi)400元有票據(jù)證明,本院予以支持。以上九項(xiàng)合計(jì)13214.32元，納入本案賠償范圍。
二、原告朱某某的損失：1.醫(yī)療費(fèi)24510.52元票據(jù)中有590元與事實(shí)不符（即2016年3月15日天濟(jì)大藥房購(gòu)藥76元票據(jù)顯示為段小梅，并非朱某某；住院期間于2016年4月20日對(duì)武漢同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)療卡充值19元；2016年4月23日出院擅自到河南唐河黑龍集醫(yī)院購(gòu)藥495元，無(wú)醫(yī)院建議），朱某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)為23920.52元,后期治療費(fèi)20000元有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)證明,醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43920.52元,符合法律規(guī)定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持；2.住院生活補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽(yáng)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院33天和本地區(qū)生活水平實(shí)際，每天按50元計(jì)算（50×33天），原告主張1650元符合規(guī)定，本院予以支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷情，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)建議以及鑒定機(jī)構(gòu)建議營(yíng)養(yǎng)期確定為60天的意見(jiàn)，原告主張每天按30元計(jì)算（30元×60天），其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；4.誤工費(fèi)原告主張按城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工300天，誤工費(fèi)22236元。結(jié)合傷殘?jiān)u定時(shí)間，原告從受傷之日至定殘前一日共215日，其主張300天與事實(shí)和法律規(guī)定不符，其主張按城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告朱某某為農(nóng)村戶口且一直居住在農(nóng)村，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（28305÷365×215天），誤工費(fèi)16673.25元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人數(shù)結(jié)合醫(yī)院建議為一人護(hù)理，護(hù)理期限結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定為90日，原告未舉證證明護(hù)理人收入，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（31138÷365×90天×1人），護(hù)理費(fèi)為7677.86元，原告主張符合規(guī)定，本院予以支持；6.交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)2161元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)不具有客觀真實(shí)性，根據(jù)原告的傷情和就醫(yī)情況，本院酌定支持交通費(fèi)350元相對(duì)公平合理。7.殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的朱某某傷殘十級(jí)的鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告的年齡和在農(nóng)村居住生活的實(shí)際，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均可支配收入11844元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（11844×20年×10%），殘疾賠償金為23688元，原告朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金54102元，與事實(shí)不符，本院對(duì)23688元主張予以支持，對(duì)超出部分不予支持；8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算二十年，未成年人計(jì)算至十八周歲，六十以上的，每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人應(yīng)付擔(dān)的義務(wù)。原告朱某某的母親73歲，居住在農(nóng)村，有四子女共同撫養(yǎng)，參照《損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年人均生活消費(fèi)支出9803元的標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1715.53元（9803÷4人×7年×10%），本院予以支持。原告主張計(jì)算8年1960.6元不符合規(guī)定，本院對(duì)超出部分不予支持；9.精神撫慰金原告主張5000元，根據(jù)原告的傷情，本院酌定支持2000元；10.鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)證明，本院予以支持；11.原告主張輔助木桶費(fèi)用275元，其提交的票據(jù)不是朱某某，不能證明是朱某某購(gòu)買(mǎi)，本院不予支持；12.原告主張的餐費(fèi)2200元，其提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且已計(jì)算了住院生活補(bǔ)助費(fèi)，本院不予支持。以上十二項(xiàng)合計(jì)101475.16元，納入賠償范圍。二原告的損失共計(jì)114689.48元，由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失由被告沈某賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十八條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告姚某某、朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元（由兩原告按19.16%比例分配，即姚某某924元，朱某某9076元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘金項(xiàng)下賠償兩原告56736.02元（其中姚某某誤工費(fèi)3342.94元、護(hù)理費(fèi)1109.03元、交通費(fèi)180元，合計(jì)4631.38元，朱某某誤工費(fèi)16673.25元、護(hù)理費(fèi)7767.86元、交通費(fèi)350元、殘疾賠償金23688元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1715.53元、精神撫慰金2000元，合計(jì)52104.64元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告姚某某車損2000元。以上合計(jì)68736.02元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
兩原告交強(qiáng)險(xiǎn)以外的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)42193.46元、鑒定費(fèi)2400元、姚某某車損1360元，合計(jì)45953.46元，由被告沈某賠償,扣減其已支付的3000元,還應(yīng)賠償42953.46元,于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告姚某某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1330元，減半收取665元，由被告沈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　王　權(quán)

書(shū)記員：葉玉清