姚某某
祁某某
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
蘭某某
丁志偉（河北平一律師事務(wù)所）
王俊武（河北平一律師事務(wù)所）

原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市淶水縣。
原告祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市沽源縣。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告蘭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市淶水縣。
委托代理人丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。
委托代理人王俊武，河北平一律師事務(wù)所實習律師。
原告姚某某、祁某某與被告蘭某某合同糾紛一案，原告于2013年3月11日向本院起訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，于2013年5月3日公開開庭進行了審理。原告姚某某、祁某某及其委托代理人馮亞樓，被告蘭某某的委托代理人丁志偉、王俊武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上有效證據(jù)以及原被告的當庭陳述，本院確認以下事實:
2012年4月9日，被告蘭某某為原告書立欠條一張，上面寫明被告欠二原告貨款共計125800元，該欠條上還寫明此筆欠款與趙營沒有關(guān)系，并約定了這筆款項的還款日期為2012年5月1日到6月1日償還。2012年5月，二原告為被告書立借條一張，該借條上顯示，二原告向被告借款1萬元，一個月后再借2萬元用于還債，借條上還寫明“2011年永堅防水廠經(jīng)營者趙營欠二原告貨款125800元，欠條結(jié)完后，再還這三萬元現(xiàn)金”。該借條有二原告姚某某、祁某某與被告蘭某某的簽字。2012年5月5日，被告祁某某向原告借款一萬元，并為被告蘭某某書立借條一張。同年10月21日，被告祁某某又向原告蘭某某借款三萬元，同樣書立借條一張。因原被告之間就雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛未能解決，故二原告于2013年3月11日以被告欠其貨款為由向本院起訴，要求被告立即償付其貨款125800元。
本院認為，原被告雙方之間在2012年因業(yè)務(wù)往來形成了多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方互相享有債權(quán)和承擔債務(wù)。被告主張為原告書立欠條上的125800元系趙營所欠，與其沒有關(guān)系的辯解意見，因其不能提供有利證據(jù)予以證明，本院不予采信。故原告請求被告蘭某某給付貨款125800元的訴訟請求，本院予以支持。原告從被告處借款三筆，其中，2012年5月5日的10000元，2012年10月21日的30000元，原被告雙方就借款事實沒有異議，本院予以直接確認；對原告辯解2012年5月份只借了原告10000元且該10000元系2012年5月5日的10000元的意見，本院認為該份證據(jù)上面列明的是借條，從正常的交易習慣上理解，原告已經(jīng)從被告處借款10000元，無需另行書寫借條，故對原告此辯解意見，本院不予采信。但是該借條顯示“一個月后再借兩萬”是否實際履行，無法確定，被告也未能提交其他證據(jù)予以佐證，故對該借條原告向被告借款一萬元的事實本院予以確認，對被告所述借款三萬元主張，本院不予采納。綜上可以確認，原告累計從被告處借款50000元。根據(jù)債的抵銷法律規(guī)定，被告應(yīng)當給付原告欠款75800元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告蘭某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告欠款75800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2816元，由原告負擔1119元，被告負擔1697
元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

根據(jù)以上有效證據(jù)以及原被告的當庭陳述，本院確認以下事實:
2012年4月9日，被告蘭某某為原告書立欠條一張，上面寫明被告欠二原告貨款共計125800元，該欠條上還寫明此筆欠款與趙營沒有關(guān)系，并約定了這筆款項的還款日期為2012年5月1日到6月1日償還。2012年5月，二原告為被告書立借條一張，該借條上顯示，二原告向被告借款1萬元，一個月后再借2萬元用于還債，借條上還寫明“2011年永堅防水廠經(jīng)營者趙營欠二原告貨款125800元，欠條結(jié)完后，再還這三萬元現(xiàn)金”。該借條有二原告姚某某、祁某某與被告蘭某某的簽字。2012年5月5日，被告祁某某向原告借款一萬元，并為被告蘭某某書立借條一張。同年10月21日，被告祁某某又向原告蘭某某借款三萬元，同樣書立借條一張。因原被告之間就雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛未能解決，故二原告于2013年3月11日以被告欠其貨款為由向本院起訴，要求被告立即償付其貨款125800元。
本院認為，原被告雙方之間在2012年因業(yè)務(wù)往來形成了多筆債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方互相享有債權(quán)和承擔債務(wù)。被告主張為原告書立欠條上的125800元系趙營所欠，與其沒有關(guān)系的辯解意見，因其不能提供有利證據(jù)予以證明，本院不予采信。故原告請求被告蘭某某給付貨款125800元的訴訟請求，本院予以支持。原告從被告處借款三筆，其中，2012年5月5日的10000元，2012年10月21日的30000元，原被告雙方就借款事實沒有異議，本院予以直接確認；對原告辯解2012年5月份只借了原告10000元且該10000元系2012年5月5日的10000元的意見，本院認為該份證據(jù)上面列明的是借條，從正常的交易習慣上理解，原告已經(jīng)從被告處借款10000元，無需另行書寫借條，故對原告此辯解意見，本院不予采信。但是該借條顯示“一個月后再借兩萬”是否實際履行，無法確定，被告也未能提交其他證據(jù)予以佐證，故對該借條原告向被告借款一萬元的事實本院予以確認，對被告所述借款三萬元主張，本院不予采納。綜上可以確認，原告累計從被告處借款50000元。根據(jù)債的抵銷法律規(guī)定，被告應(yīng)當給付原告欠款75800元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告蘭某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告欠款75800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2816元，由原告負擔1119元，被告負擔1697
元。

審判長：穆俊峰
審判員：翟愛紅
審判員：蘇建東

書記員：白菊