姚某某
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
張某某
邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司
王濤
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
許某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司
巴曉立（河北恒利律師事務(wù)所）

原告姚某某。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司。地址:邯鄲縣高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)309國(guó)道北（新東站西側(cè)）。
法定代表人于建華，經(jīng)理。
委托代理人王濤。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。地址:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民路34號(hào)。
法定代表人王世杰，經(jīng)理。
委托代理人邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告許某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司。地址河北省唐山市新華西道34號(hào)。
法定代表人曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人巴曉立，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告張某某、邯鄲市天翼旅游汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲天翼租賃公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司）、許某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、被告邯鄲天翼租賃公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。被告張某某、許某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月02日15時(shí)40分，被告張某某駕駛冀DH5976金旅牌大型普通客車沿京滬高速公路由南向北行至167公里加300米處，與同車道行駛的楊乃松駕駛的津NDY177大眾牌小型轎車追尾后，前推津NDY177大眾牌小型轎車與前方由許某駕駛的冀BE777H攬勝牌小型越野客車追尾，造成津NDY177大眾牌小型轎車乘車人姚某某受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)高速交警青縣大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊乃松、許某、姚某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告姚某某被送入滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療81天，支付醫(yī)療費(fèi)17777.69元，診斷其傷情為:右膝后交叉韌帶損傷、高血壓病1級(jí)高危分層、口唇外傷、牙外傷、頸部外傷、肺挫傷、腦缺血。治療終結(jié)后，訴訟中原告提出鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出津?qū)崳?014）法臨鑒字第329號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定原告十級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期90日，住院期間及出院后均為1人護(hù)理。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告姚某某因交通事故人身遭受損害，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因冀DH5976金旅牌大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀BE777H攬勝牌小型越野客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，經(jīng)審查屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司各自在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再在人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交警隊(duì)委托鑒定的鑒定書系單方委托，本院不予確認(rèn)，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元及鑒定費(fèi)1400元本院不予支持。天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出的司法鑒定意見書程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。認(rèn)定原告?zhèn)麣埵?jí)（傷殘系數(shù)為10%）、誤工期180日、護(hù)理期90日（1人護(hù)理）；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的司法解釋第30條規(guī)定:賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按其住所地或經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張的殘疾賠償金按其住所地天津市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工及護(hù)理費(fèi)按天津市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。法定代表人為姚某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)原告姚某某從事批發(fā)零售業(yè)，原告主張按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)充分，本院予以支持。因用藥情況是醫(yī)生根據(jù)患者病情決定，患者無(wú)權(quán)選擇，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司對(duì)扣除非醫(yī)保用藥的辯解本院不予采納。結(jié)合原告所有的津NDY177大眾牌小型轎車的維修費(fèi)票據(jù)及維修清單，充分證實(shí)了該車的維修費(fèi)數(shù)額，本院予以確認(rèn)。拖車費(fèi)及施救費(fèi)均屬車損后所必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合相關(guān)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張的代步費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持8000元。經(jīng)審查，對(duì)原告姚某某的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi):17777.69元；（2）伙食補(bǔ)助費(fèi):住院81天×50元／天＝4050元；（3）誤工費(fèi)16049元，按2014年河北省批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32544元／年×180天；（4）護(hù)理費(fèi)10487元，按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元／年×90天；（5）殘疾賠償金65316元，按2014年天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32658元／年×20年×10%；（6）精神損害撫慰金酌情支持5000元。（7）車損55211元；（8）拖運(yùn)費(fèi)1200元；（9）施救費(fèi)3200元。（10）代步費(fèi)8000元。以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)21827.69元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告1000元，不足部分10827.69元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元內(nèi)賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（10）項(xiàng)共計(jì)104852元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司按91%和9%的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下各賠償原告95415.32元和9436.68元，第（7）、（8）、（9）項(xiàng)共計(jì)59611元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償100元，不足部分57511元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告姚某某各項(xiàng)損失共計(jì)175754.01元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告姚某某各項(xiàng)損失共計(jì)10536.68元；
三、駁回原告姚某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)4420元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告姚某某因交通事故人身遭受損害，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其相應(yīng)的損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。因冀DH5976金旅牌大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀BE777H攬勝牌小型越野客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，經(jīng)審查屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故原告的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司各自在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再在人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。交警隊(duì)委托鑒定的鑒定書系單方委托，本院不予確認(rèn)，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元及鑒定費(fèi)1400元本院不予支持。天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出的司法鑒定意見書程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。認(rèn)定原告?zhèn)麣埵?jí)（傷殘系數(shù)為10%）、誤工期180日、護(hù)理期90日（1人護(hù)理）；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的司法解釋第30條規(guī)定:賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可按其住所地或經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張的殘疾賠償金按其住所地天津市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工及護(hù)理費(fèi)按天津市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按河北省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。法定代表人為姚某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)原告姚某某從事批發(fā)零售業(yè)，原告主張按該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)充分，本院予以支持。因用藥情況是醫(yī)生根據(jù)患者病情決定，患者無(wú)權(quán)選擇，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司對(duì)扣除非醫(yī)保用藥的辯解本院不予采納。結(jié)合原告所有的津NDY177大眾牌小型轎車的維修費(fèi)票據(jù)及維修清單，充分證實(shí)了該車的維修費(fèi)數(shù)額，本院予以確認(rèn)。拖車費(fèi)及施救費(fèi)均屬車損后所必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合相關(guān)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張的代步費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持8000元。經(jīng)審查，對(duì)原告姚某某的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi):17777.69元；（2）伙食補(bǔ)助費(fèi):住院81天×50元／天＝4050元；（3）誤工費(fèi)16049元，按2014年河北省批發(fā)零售行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32544元／年×180天；（4）護(hù)理費(fèi)10487元，按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元／年×90天；（5）殘疾賠償金65316元，按2014年天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32658元／年×20年×10%；（6）精神損害撫慰金酌情支持5000元。（7）車損55211元；（8）拖運(yùn)費(fèi)1200元；（9）施救費(fèi)3200元。（10）代步費(fèi)8000元。以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)21827.69元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告1000元，不足部分10827.69元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元內(nèi)賠償原告；第（3）、（4）、（5）、（6）、（10）項(xiàng)共計(jì)104852元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司和被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司按91%和9%的比例在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下各賠償原告95415.32元和9436.68元，第（7）、（8）、（9）項(xiàng)共計(jì)59611元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償100元，不足部分57511元由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲復(fù)興公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司賠償原告姚某某各項(xiàng)損失共計(jì)175754.01元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司賠償原告姚某某各項(xiàng)損失共計(jì)10536.68元；
三、駁回原告姚某某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)4420元，由被告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：陳德培