原告：姚某某。
　　委托訴訟代理人：呂嗣華，上海市國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔?fù)?，上海市?guó)泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(huì)。
　　負(fù)責(zé)人：奚準(zhǔn)。
　　委托訴訟代理人：孟鋒，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付洋，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　原告姚某某與被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)東村委會(huì))健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，分別于2018年10月9日、2019年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人呂嗣華，被告環(huán)東村委會(huì)的委托訴訟代理人孟鋒、付洋均曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)911.16元、精神損害撫慰金10,000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月29日晨，被告依據(jù)其于2017年8月11日向原告送達(dá)的《告知書(shū)》，委托案外人上海龍寶建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告搭建的住宅附屬建筑物實(shí)施拆除。在實(shí)施拆除過(guò)程中，被告聘用的多名安保人員對(duì)原告、原告之妻孫月芳、女兒姚瓊實(shí)施人身強(qiáng)制措施，將原告等三人非法拘禁在被告的會(huì)議室、辦公室，直至原告的附屬建筑物拆除完畢。期間，若干名安保人員強(qiáng)行將原告扭送至被告村委會(huì)，造成原告全身多處軟組織挫傷。隨后，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院診療，期間共支出醫(yī)療費(fèi)911.16元。被告的侵權(quán)行為造成原告人身?yè)p害，并造成原告巨大精神損害，被告依法應(yīng)予賠償，具體訴請(qǐng)如前。
　　被告環(huán)東村委會(huì)辯稱(chēng)，被告在對(duì)原告戶違章搭建的建筑物實(shí)施拆除時(shí)，被告委托上海安琦保安服務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安琦公司)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)秩序進(jìn)行維護(hù)。安琦公司的安保人員在維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序過(guò)程中，原告情緒過(guò)激，其與安保人員之間發(fā)生爭(zhēng)吵，但安保人員并無(wú)傷害原告身體的行為。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，其中的醫(yī)療費(fèi)，原告未舉證證明被告有傷害原告身體的行為，即使原告與安保人員發(fā)生沖突，也系原告情緒過(guò)激引發(fā)，故原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的人身?yè)p害并未達(dá)到傷殘程度，且被告也無(wú)侵害原告名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，故原告的該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月11日，被告向原告送達(dá)《告知書(shū)》，《告知書(shū)》大意如下：姚某某戶在環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號(hào)有違章建筑85.14平方米。根據(jù)上級(jí)人民政府的指示精神及工作要求、本村村民代表大會(huì)通過(guò)的《環(huán)東中心村2016年度環(huán)境綜合治理工作方案》、《張某某環(huán)東中心村村民自治章程及實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，姚某某戶違法建筑屬于今年先拆、必拆點(diǎn)位。望姚某某戶務(wù)必在2017年8月13日前將違法建筑內(nèi)的人員清退、物品搬空。如逾期未搬離和清空，我村將委托第三方實(shí)施拆除，由此造成的損失及法律后果由姚某某戶自行承擔(dān)。此后，原告及其妻孫月芳未按《告知書(shū)》的內(nèi)容及時(shí)清空違章建筑物。2017年8月29日上午，被告委托的第三方人員對(duì)原告戶違章搭建的建筑物進(jìn)行拆除；同時(shí)，被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。在拆除過(guò)程中，原告予以阻擾，并與安琦公司的安保人員發(fā)生糾紛。安保人員將原告帶離拆除現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中，因原告反抗，原告與安保人員之間互相拉扯，導(dǎo)致原告身體多處軟組織挫傷。隨后，原告家人向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)對(duì)原告及其妻孫月芳、原告之女姚瓊進(jìn)行詢問(wèn)并制作詢問(wèn)筆錄。經(jīng)醫(yī)院檢驗(yàn)，原告身體多處軟組織挫傷。2017年8月29日，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院對(duì)身體軟組織挫傷進(jìn)行診治，期間共支出醫(yī)療費(fèi)314元。
　　審理中，原告確認(rèn)《告知書(shū)》中提及的環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號(hào)的建筑物85.14平方米確無(wú)合法審批建造手續(xù)。
　　上述事實(shí)，有原告提供的《告知書(shū)》、驗(yàn)傷通知書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、詢問(wèn)筆錄及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對(duì)于無(wú)證違章建筑，依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)由業(yè)主自行拆除或由相關(guān)執(zhí)法部門(mén)依據(jù)法定程序予以拆除。被告作為群眾自治組織，并無(wú)行政執(zhí)法權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)原告戶違章建筑進(jìn)行拆除。被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，安琦公司委派安保人員出場(chǎng)，故安琦公司安保人員的行為的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。安保人員強(qiáng)行將原告帶離拆除現(xiàn)場(chǎng)，期間因原告的反抗而與原告之間發(fā)生拉扯行為，并導(dǎo)致原告身體多處軟組織挫傷；對(duì)此，被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，其中的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查，原告為診治身體軟組織挫傷而支出醫(yī)療費(fèi)314元，屬合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告賠償。原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)，系原告為治療腦鳴、失眠等病癥而支出，并非為治傷而發(fā)生，且原告無(wú)依據(jù)證明其腦鳴、失眠病癥系軟組織挫傷而引發(fā)，故不予確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告的傷情輕微，該主張于法無(wú)據(jù)，故不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、第一百七十條第一款及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)314元；
　　二、駁回原告姚某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)72元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)22元，被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳鳳鳴

書(shū)記員：顏佩娥