原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張清濤，上海勤周律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張鎰銘，上海勤周律師事務所律師。
　　被告：徐某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告姚某某與被告徐某平民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人張鎰銘到庭參加訴訟，被告徐某平經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金1,120,000元；2.判令被告償付原告借款逾期利息(以本金1,120,000元為基數(shù)，按照月利率3%的標準，自2014年6月23日計算至實際清償之日止)；3.判令被告支付原告律師費30,000元。
　　事實和理由：原、被告系多年朋友。被告曾多次向原告借款。2001年12月24日被告向原告借款20,000元，被告出具借條確認，并承諾于2002年4月底前歸還。2014年5月21日，被告向原告借款1,000,000元。原告向案外人孫駿榮借款以后出借給被告，并根據(jù)被告要求匯某至指定賬戶。2014年6月23日，被告又向原告借款300,000元，原告向被告指定賬戶匯某以后，被告向原告出具了一份借條，確認被告共計向原告借款1,400,000元，并約定借款期限為2個月，借款利息為每月3%。借款到期后，被告未能按時還款，經(jīng)原告催討，被告于2016年7月6日出具說明一份，載明：“原借姚某某的款子，仍然有效，特此說明”。之后原告于2017年8月22日向上海市長寧區(qū)人民法院起訴，經(jīng)(2017)滬0105民初20289號判決書確認其中300,000元債權，剩余借款被告仍未歸還，原告遂起訴至法院。
　　被告徐某平未到庭應訴，亦未就本案向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、招商銀行個人轉賬業(yè)務憑證及銀行賬戶流水、情況說明等作為證據(jù)。被告依法享有質證權利，因其經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據(jù)質證的權利。對當事人上述證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。本院據(jù)此認定如下事實：
　　2001年12月24日，被告向原告借款20,000元，原告現(xiàn)金交付借款，被告出具借條，確認借到借款20,000元，并約定2002年4月底歸還。
　　2014年5月21日，原告向案外人謝宏琴賬戶匯某1,000,000元。2014年6月18日，原告向案外人周國賬戶匯某50,000元。2014年6月23日，原告向被告現(xiàn)金交付借款50,000元。
　　據(jù)(2017)滬0105民初20289號民事判決查明，2014年6月23日，被告向原告出具借條一份，確認向原告借款1,400,000元，借款期限為2個月，月息為3%。2014年9月7日，被告在借條上添注：“今要求繼(續(xù))借壹個月，特此說明！”2016年7月6日，被告向原告出具說明一份，載明：“原借姚某某的款子，仍然有效，特此說明！”。
　　(2017)滬0105民初20289號案件一審判決被告承擔300,000元本金及利息的還款責任，當事人均未提起上訴，該案現(xiàn)已生效。
　　審理中，謝宏琴出庭接受調查，陳述被告徐某平分別于2014年1月9日和2014年1月14日向謝宏琴分兩次借款，每次均為3,000,000元，共計6,000,000元，該筆借款至今仍未歸還。謝宏琴向本院提供了借條、付款憑證、情況說明，以證明借款關系及付款事實。謝宏琴確認于2014年5月21日收到原告轉賬匯某的1,000,000元系被告指示原告向其轉賬以歸還其與被告之間的借款。
　　本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告向原告借款1,120,000元的事實，有借條、工商銀行賬戶歷史交易明細、生效民事判決書等證據(jù)為證，本院依法予以認定。雖然系爭借款中1,050,000元并未直接匯某至被告本人賬戶，但考慮到收款人謝宏琴與原告之間的債權債務關系，以及收款人周國作為被告代收賬戶的習慣，且被告出具的借條金額與款項交付互相應征，原告關于向案外人匯某系按被告指示所為的主張較為合理，本院予以采信。被告借款以后未能依約還款，構成違約，原告主張被告歸還借款本金1,120,000元，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告主張被告以自1,120,000元為基數(shù)自2014年6月23日起按月利率3%的標準支付借款利息的訴訟請求，對于其中20,000元借款，現(xiàn)原告要求按照月利率3%的標準主張利息，但未提供相應證據(jù)證明雙方對于該筆借款利息存在約定，故本院視為該筆借款沒有約定利息，酌定該筆借款20,000元的逾期利息標準按照年利率6%為準。另外1,100,000元借款的利率雖然存在約定，但是該約定超過法律規(guī)定的上限，本院依法予以調整至年利率24%。原告所主張的借款利息計算期限，具有事實和法律依據(jù)，以原告主張的為準。原告另行主張被告支付律師費30,000元的訴請，該筆費用系原告為訴訟支出的成本費用，原告亦未提供相應證據(jù)證明雙方對于該筆費用負擔存在約定，故該筆費用原告要求被告承擔，與法無據(jù)，不予支持。被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭應訴，視為放棄抗辯權，本案的事實以現(xiàn)有證據(jù)予以認定。
　　綜上所述，原告要求被告還本付息的部分訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院在酌定的范圍內予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某平于本判決生效之日起十日內歸還原告姚某某借款本金1,120,000元；
　　二、被告徐某平于本判決生效之日起十日內支付原告姚某某借款利息(其中20,000元以年利率6%為基準，1,100,000元以年利率24%為基數(shù)，均自2014年6月23日起計算至還清借款時止)；
　　三、駁回原告姚某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　公告費600元，由被告徐某平負擔。
　　案件受理費29,171元，由原告姚某某負擔4,748元，由被告徐某平負擔24,423元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：翁云駿

書記員：李志江