姚東山
王景全（河北全景律師事務所）
王某華
張某
王亞坤

原告姚東山，居民。
委托代理人王景全，河北全景律師事務所律師。
被告王某華，居民。
被告張某，居民。
二
被告
委托代理人王亞坤。
原告姚東山與被告王某華、張某合伙協議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告姚東山及其委托代理人王景全、二被告委托代理人王亞坤到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告姚東山訴稱，二被告系夫妻關系。
2011年，被告承包了灤縣榛子鎮(zhèn)小山村的兩勾山準備開發(fā)頁巖項目，因資金不足，被告通過我的朋友許建東和許建軍找到我，邀請我共同投資合伙開發(fā)。
被告介紹說該項目前景廣闊，利潤可觀，且回報周期短。
在被告的鼓動下，我同意與被告入股合伙經營。
我們雙方約定由我投資10萬元，與被告共同開發(fā)該項目，我占49%的股份，被告控股51%。
合作方式為被告負責銷售，我負責生產。
2011年7月23日，被告以王某華的名義和我簽訂了合伙協議，許建東也作為見證人在協議書
上簽了字。
合伙協議簽訂后，我一直等待被告找到銷路后開工生產，但讓我萬萬沒有想到的是，就在我耐心等待二被告尋找頁巖的銷路時，卻得知被告于2011年12月份將該山的開發(fā)經營權以25萬元的價格轉讓給開平區(qū)的張國海，我找到被告責問為什么不同我商量就擅自轉讓，并要求被告返還合伙本金10萬元及因合伙支出的費用，并分割合伙利潤。
二被告卻以種種理由拒絕給付。
綜上所述，我和被告明確約定，我們共同開發(fā)經營該項目，且我如約投入了資金10萬元，被告轉讓該合伙財產本應經我同意后才能轉讓。
但被告未經我同意擅自轉讓了合伙財產，導致我們的合伙目的不能實現，嚴重侵犯了我的合法權益。
特訴至貴院，要求依法判令
被告返還合伙本金10萬元及因合伙開支的費用，并分割合伙利潤。
被告王某華、張某辯稱，原告訴狀所述二被告是夫妻關系是事實外，其他均不是事實。
二被告與原告無合伙關系，更無返還合伙本金的義務，請駁回原告的訴訟請求。
本院認為，雖然二被告不認可曾與原告簽訂合作經營協議并且否認收到原告合作款項10萬元，并稱收到原告10萬元是原告向被告歸還的借款，但其無法說明借款的具體經過，又稱是貨款轉成借款，被告對其上述主張沒有提供證據予以證明，故本院對被告主張不予采信。
結合原告提供的榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議復印件及證人證言、銀行查詢回執(zhí)等證據，形成了完整的證據鏈條，應認定原告與被告王某華簽訂榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議及原告給付二被告合作款項10萬元的事實。
從雙方合作協議分析，雙方合作目的是為盈利，因頁巖價格低沒有開采不能歸責于原告的過錯，且雙方合作協議沒有注明履行期限，故二被告沒有取得原告姚東山同意與張國海簽訂灤縣榛子鎮(zhèn)小山子頁巖山合作協議開始與張國海合作經營，致使原告無法與二被告合作，故原告與被告王某華簽訂榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議應予解除，二被告應將原告給付的合作款項10萬元退還給原告。
原告姚東山主張為該山場修路開支1萬元，并提供王偉、王會林、李倩、王淑霞、李湘書
面證明4份予以證明，但因該5名證人均未出庭作證，本院對原告此項主張不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某華、張某返還原告姚東山人民幣10萬元，限本判決生效后5日內付清。
二、駁回原告姚東山其他訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告王某華、張某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認為，雖然二被告不認可曾與原告簽訂合作經營協議并且否認收到原告合作款項10萬元，并稱收到原告10萬元是原告向被告歸還的借款，但其無法說明借款的具體經過，又稱是貨款轉成借款，被告對其上述主張沒有提供證據予以證明，故本院對被告主張不予采信。
結合原告提供的榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議復印件及證人證言、銀行查詢回執(zhí)等證據，形成了完整的證據鏈條，應認定原告與被告王某華簽訂榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議及原告給付二被告合作款項10萬元的事實。
從雙方合作協議分析，雙方合作目的是為盈利，因頁巖價格低沒有開采不能歸責于原告的過錯，且雙方合作協議沒有注明履行期限，故二被告沒有取得原告姚東山同意與張國海簽訂灤縣榛子鎮(zhèn)小山子頁巖山合作協議開始與張國海合作經營，致使原告無法與二被告合作，故原告與被告王某華簽訂榛子鎮(zhèn)小山子村頁巖山合作協議應予解除，二被告應將原告給付的合作款項10萬元退還給原告。
原告姚東山主張為該山場修路開支1萬元，并提供王偉、王會林、李倩、王淑霞、李湘書
面證明4份予以證明，但因該5名證人均未出庭作證，本院對原告此項主張不予支持。

依據《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某華、張某返還原告姚東山人民幣10萬元，限本判決生效后5日內付清。
二、駁回原告姚東山其他訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告王某華、張某負擔。

審判長：徐本民