尊敬的審判長：
依據(jù)我國刑事訴訟法和律師法的有關(guān)規(guī)定，廣東國鼎律師事務(wù)所接受本案被告人王某華的委托，指派劉天君律師擔(dān)任王某華涉嫌妨害公務(wù)罪的辯護(hù)人。開庭前辯護(hù)人仔細(xì)閱讀了起訴書，查閱了本案卷宗材料，依法會(huì)見了被告人，并向相關(guān)證人調(diào)查取證，結(jié)合今天的庭審調(diào)查及辯論情況，辯護(hù)人對(duì)公訴人指控被告人王某華構(gòu)成妨害公務(wù)罪沒有異議，但根據(jù)本案事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)遵循教育為主、懲罰為輔的原則考慮量刑，對(duì)被告人依法予以從輕處罰。理由如下：
一、被告人王某華歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好。
從被告人的多次供述中可以看出，被告認(rèn)罪態(tài)度一直很好，沒有與偵查機(jī)關(guān)作任何對(duì)抗，如實(shí)的供述案件發(fā)生的經(jīng)過，為查清案件提供了便利。而今天被告人又當(dāng)庭認(rèn)罪，真誠悔罪，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，愿意痛改前非。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款規(guī)定，“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》中第九條的規(guī)定：“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處罰。
二、被告人是初犯，其主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微，可以酌情從輕處罰。
首先，被告人王某華在本案之前無犯罪前科，一貫表現(xiàn)良好，本次涉嫌犯罪系初犯。其次，被告人的打人行為事出有因。當(dāng)時(shí)，民警盧某、另一輔警杜某奪走劉某手上的豬肉刀后，劉某持刀潛在的危險(xiǎn)性已經(jīng)解除，但此時(shí)被害人李某軍上前勒著劉某的脖子，沒有放開劉某，并用自己的左手反扭劉某的左手不放，導(dǎo)致劉某不能動(dòng)彈。而被告人王某華恰巧此時(shí)返回現(xiàn)場，看到自己妻子被李某軍抓住，誤以為妻子遭到李某軍的暴力執(zhí)法，在喊了三次“不要打女人”而李某軍不理睬的情況下，被告人出于對(duì)妻子保護(hù)的本能，出于一時(shí)激憤打了被害人李某軍一拳。被告人動(dòng)手打人事出有因，他并不是無緣無故的主動(dòng)突然發(fā)起攻擊打人。
辯護(hù)人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場執(zhí)法人員在查扣劉某和被告人三輪車及車上豬肉時(shí)，并沒有向劉某和被告人出示相關(guān)執(zhí)法證件，被告人的打人行為，是在李某軍不文明執(zhí)法的情況下，因一時(shí)激憤而打了李某軍一拳，并非是有預(yù)謀而為，被告人其主觀惡性小，而且經(jīng)司法鑒定，被害人李某軍沒有造成受傷。在本案發(fā)生過程中，被告人并沒有對(duì)其他執(zhí)法人員實(shí)施暴力或威脅等妨害公務(wù)執(zhí)行的行為，因此，被告人犯罪情節(jié)輕微，危害后果不重，請(qǐng)法庭對(duì)被告人酌情從輕處罰。
三、被告人王某華的家鄉(xiāng)在湖南邵陽隆回縣農(nóng)村，上有年邁的父母親在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，還有三個(gè)小孩(大女兒6歲、二女兒5歲、兒子3歲)也在老家，由家中父母幫忙撫養(yǎng)，屬于留守兒童，被告人王某華由于生活所迫，與妻子劉某一起長年在外打工，一直無法將小孩帶在身邊照顧。此時(shí)面臨春節(jié)，家中小孩和老人都盼望王某華能回老家過節(jié)團(tuán)圓，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭從關(guān)愛留守兒童的思想出發(fā)，在本案對(duì)被告人按照教育為主、懲罰為輔的刑罰原則，給予被告人改過自新的機(jī)會(huì)，酌情對(duì)被告人予以輕判，讓其早日回歸家庭，使其與妻子、父母，特別是三個(gè)小孩能夠團(tuán)聚，共度春節(jié)。
綜合以上意見，辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭給予被告人王某華從輕處罰，建議對(duì)其判處四個(gè)月以下拘役，并適用宣告緩刑。
辯護(hù)律師：
年 月 日
成為第一個(gè)評(píng)論者