原告如東縣聯(lián)豐化工有限公司。
法定代表人管維林，系該公司董事長。
委托代理人葛加祥，男，1965年11月11日出生，漢族，江蘇省如東縣人，系該公司員工，特別授權。
被告武漢中鑫化工有限公司。
法定代表人李黎，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪慧，湖北浩澤律師事務所律師，特別授權。

原告如東縣聯(lián)豐化工有限公司（以下簡稱為“聯(lián)豐公司”）訴被告武漢中鑫化工有限公司（以下簡稱為“中鑫公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理審判員熊波適用簡易程序于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告聯(lián)豐公司的法定代表人管維林、委托代理人葛加祥及被告中鑫公司的委托代理人汪慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年11月24日，聯(lián)豐公司（供方）與中鑫公司（需方）通過傳真的方式簽訂《工礦產品購銷合同》。合同約定，聯(lián)豐公司向中鑫公司供應亞磷酸36噸，7800元／噸，總金額為280800元，貨到付款，運費250元／噸由供方承擔。合同還約定，貨物質量規(guī)格型號不符，需方應在提貨后48小時內書面通知供方，且在此期間不得投料適用，否則貨物質量規(guī)格型號符合規(guī)定。如一方違約，違約方賠償對方損失。同年11月26日，中鑫公司委托印永林到聯(lián)豐公司提走36噸亞磷酸。同年12月3日，聯(lián)豐公司開具了三張增值稅專用發(fā)票，價稅合計金額為280800元。2013年4月10日，中鑫公司委托蔡慶生退回11噸亞磷酸至聯(lián)豐公司。后聯(lián)豐公司向中鑫公司催要貨款未果，向本院起訴，要求判令中鑫公司立即付清貨款并承擔違約利息損失。
本案在審理過程中，聯(lián)豐公司同意從其總價款中扣減11噸貨物的運費2750元。因雙方在付款金額上差異較大，致使調解未能達成一致。
上述事實，有雙方當事人的陳述、工礦產品購銷合同、產品檢驗報告單、證人證明、增值稅發(fā)票等經(jīng)當庭質證的證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，聯(lián)豐公司與中鑫公司通過傳真簽訂的《工礦產品購銷合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方均應按照合同的約定履行義務。中鑫公司收到貨物后未在合同約定的期間內對產品質量提出書面異議，應視為貨物符合約定，中鑫公司應依約及時支付貨款。中鑫公司辯稱聯(lián)豐公司所供貨物存在嚴重質量問題，其不承擔違約責任的意見，無事實和法律依據(jù)，不予采納。但因聯(lián)豐公司并未證明其損失，故應依照法律的相關規(guī)定，由中鑫公司承擔自聯(lián)豐公司起訴之日起至履行義務完畢之日止期間的利息，并按銀行同期同類貸款利率計算。聯(lián)豐公司自愿從其總價款中扣減2750元，系自由處分其民事權利和訴訟權利行為，予以確認。據(jù)此，為維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保障當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第七十六條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢中鑫化工有限公司于本判決生效后十五日內向原告如東縣聯(lián)豐化工有限公司償還貨款186000元，并支付利息（利息按銀行同期貸款利率計算自2013年12月23日起至履行完畢之日止）；
二、駁回原告如東縣聯(lián)豐化工有限公司其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2194元（已減半收?。?，由被告武漢中鑫化工有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費4388元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　熊波

書記員：趙雪