原告：奧某娛樂股份有限公司，住所地廣東省汕頭市。
　　法定代表人：蔡東青，董事長。
　　委托訴訟代理人：李長遠(yuǎn)，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭暢，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：汕頭市澄海區(qū)新力星玩具廠，住所地廣東省汕頭市。
　　經(jīng)營者：林建華。
　　被告：汕頭市澄海區(qū)銀某玩具廠，住所地廣東省汕頭市。
　　經(jīng)營者：陳年富。
　　被告：上海新國際博覽中心有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐而進(jìn)。
　　委托訴訟代理人：龔力爾，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡紅芳，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　原告奧某娛樂股份有限公司訴被告汕頭市澄海區(qū)新力星玩具廠(以下簡稱新力星玩具廠)、汕頭市澄海區(qū)銀某玩具廠(以下簡稱銀某玩具廠)、上海新國際博覽中心有限公司(以下簡稱新國際博覽中心)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月12日立案。
　　原告奧某娛樂股份有限公司訴稱，原告是一家成立于2007年的具有極強(qiáng)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ膭?dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司?！冻夛w俠》是原告歷經(jīng)三年耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力制作、出品并推廣的一部兒童3D動(dòng)漫作品。該動(dòng)漫作品發(fā)表后，原告于2015年取得了“超級飛俠”“SUPERWINGS”注冊商標(biāo)。然而經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告新力星玩具廠未經(jīng)原告許可，在2018年舉辦的CTE中國國際玩具展上銷售“超級飛俠”同類玩具，并在玩具上使用了與“超級飛俠”構(gòu)成近似的“超級小萌俠”標(biāo)識，侵犯了原告享有的“超級飛俠”注冊商標(biāo)專用權(quán)。該展臺的申請人與經(jīng)營者均公示為被告銀某玩具廠，該玩具展舉辦于被告新國際博覽中心的經(jīng)營場所，被告新國際博覽中心未盡到審慎義務(wù)，故被告銀某玩具廠、新國際博覽中心應(yīng)當(dāng)與被告新力星玩具廠承擔(dān)連帶責(zé)任。此后原告在1688平臺上又發(fā)現(xiàn)被告新力星玩具廠未經(jīng)原告許可，在其銷售的“超級飛俠”玩具上使用了“超級小萌俠”“SUPERMAN”標(biāo)識，侵犯了原告享有的“超級飛俠”“SUPERWINGS”注冊商標(biāo)。被告新力星玩具廠還在阿里巴巴、淘寶等電商平臺及全國各地眾多實(shí)體商城大量銷售侵權(quán)產(chǎn)品，且將其侵權(quán)產(chǎn)品與原告產(chǎn)品在商城的陳列區(qū)域內(nèi)并排或相鄰擺放，侵權(quán)故意明顯，情節(jié)惡劣。故起訴，請求法院判令：1.被告新力星玩具廠立即停止侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為；2.被告新力星玩具廠在被告新國際博覽中心的官網(wǎng)顯著位置發(fā)布經(jīng)原告書面認(rèn)可并由法院審核的公開道歉和聲明、消除影響；3、三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬元。
　　被告銀某玩具廠在提交答辯狀期間對本案的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該由被告銀某玩具廠和原告的共同住所地人民法院管轄。原告無直接證據(jù)證明涉案侵權(quán)行為是否成立，也無法證明本案行為發(fā)生地。故本院對本案無管轄權(quán)，申請將本案移送廣東省汕頭市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。現(xiàn)兩原告主張被告新國際博覽中心為被告新力星玩具廠銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品提供展臺場所，未盡到審慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與被告新力星玩具廠承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告新國際博覽中心與原告的訴訟請求有直接關(guān)系。該被告住所地為上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX號，屬本院管轄范圍，原告有權(quán)選擇以被告新國際博覽中心住所地作為管轄地而訴至本院。因此，被告銀某玩具廠提出的管轄異議理由不能成立，本院對本案具有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告汕頭市澄海區(qū)銀某玩具廠對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告汕頭市澄海區(qū)銀某玩具廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：袁??田

書記員：杜靈燕