原告林甸奧德燃?xì)庥邢薰尽?br/>法定代表人林祥星，系該公司董事長。
委托代理人宿茂剛,男，1979年5月10日出生，漢族，系該公司助理，住林甸縣林甸鎮(zhèn)。
委托代理人肖鵬，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省力佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人陳世軍，系該公司董事長。
委托代理人張洪雷，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師

原告奧德燃?xì)庥邢薰九c被告黑龍江省力佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月22日受理，依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告林甸奧德燃?xì)庥邢薰镜奈写砣怂廾瘎?、肖鵬、被告黑龍江省力佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人張洪雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年原告林甸奧德燃?xì)庥邢薰疽越ㄔO(shè)單位名義組織案外人在鳳凰城小區(qū)范圍內(nèi)鋪設(shè)安裝燃?xì)夤艿溃òㄍピ号c戶內(nèi)管道），現(xiàn)原告以與被告黑龍江省力佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修建燃?xì)夤艿肋_(dá)成口頭建設(shè)工程施工協(xié)議為名訴至法院，1、要求判決被告立即給付安裝費(fèi)157.75萬元；2、要求判決被告支付自2014年11月30日起至2015年12月22日的利息損失為157.75萬元×6%÷360×387天=101748.75元；3、要求判決被告立即給付維護(hù)費(fèi)11809.00元，以上合計(jì)1691057.75元；4、要求判決被告自2015年12月23日起至止本息全部償還之日按年利息6%支付利息損失；5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，原告作為建設(shè)方分別與北京燕山建安科技有限公司簽定了《建設(shè)工程施工合同》、黑龍江正信建設(shè)工程管理有限公司簽定了《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》、山東天蒙能源工程技術(shù)有限公司簽定了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。涉案的鳳凰城小區(qū)天然氣管道的施工單位是北京燕山建安科技有限公司、監(jiān)理單位是黑龍江正信建設(shè)工程管理有限公司、設(shè)計(jì)單位是山東天蒙能源工程技術(shù)有限公司。

本院認(rèn)為，本案中原告林甸奧德燃?xì)庥邢薰局鲝埰渑c被告黑龍江省力佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司間就建設(shè)林甸縣鳳凰城小區(qū)燃?xì)夤艿腊惭b工程訂立有建設(shè)工程施工合同缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不能認(rèn)定雙方確實(shí)存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。從原告所主張成立的合同形式上看，原、被告雙方均認(rèn)可不存在書面合同，原告堅(jiān)持認(rèn)為存在口頭合同又無證據(jù)支持，不符合合同訂立的形式要件；從原告所主張成立的合同內(nèi)容上看，原告堅(jiān)持認(rèn)為雙方合同僅規(guī)定了每戶造價2500.00元這一內(nèi)容，使雙方合同成為僅規(guī)定一方義務(wù)的單務(wù)合同，不符合建設(shè)工程施工合同的復(fù)雜特點(diǎn)，在無確實(shí)證據(jù)予以證實(shí)的情況下，有違一般常理，不符合訂立建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)要件；在涉案工程實(shí)際施工情況方面：（一）從原告所主張成立的合同履行上看，涉案工程在開工、竣工時均無證據(jù)證實(shí)被告參與，亦無證據(jù)證實(shí)被告參加了相關(guān)工程的施工、涉及、監(jiān)理等相關(guān)合同的訂立，不能認(rèn)定；（二）從原告所主張成立的合同雙方意思表示看，原告在庭審時反復(fù)強(qiáng)調(diào)根據(jù)林甸縣人民政府的相關(guān)文件要求（現(xiàn)已廢止），被告必須將相應(yīng)工程交由原告施工，本院認(rèn)為這一主張僅能證實(shí)如被告同意締結(jié)合同中則處于顯失公平的不利地位，違背合同自由原則，不能以此即認(rèn)定被告確已根據(jù)文件與原告訂立了合同，或就訂立該種合同存在有意思表示；（三）從原告所主張成立的合同外部情況看，原告以建設(shè)單位名義先后分別與不同案外人訂立了涉案工程的施工、設(shè)計(jì)、監(jiān)理合同，均無被告的授權(quán)或追認(rèn)，原告與案外人訂立之合同，已明確了涉案工程的建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位，與被告均無關(guān)聯(lián)。結(jié)合以上三點(diǎn)，本院不能認(rèn)定原告作為涉案工程建設(shè)單位所組織的建設(shè)施工行為確系根據(jù)其與被告之間訂立的建設(shè)工程施工合同所約定之義務(wù)而實(shí)際履行的行為。綜上所述，在無證據(jù)足以證實(shí)原、被告之間確就涉案工程建設(shè)施工存在合同關(guān)系的情況下，原告基于其以建設(shè)單位名義組織案外人施工、設(shè)計(jì)、監(jiān)理而施工安裝涉案工程，進(jìn)而向被告要求支付相應(yīng)工程款及后續(xù)相關(guān)費(fèi)用的主張本院依法不予支持，原告應(yīng)就其舉證不能承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第三條、第四條、第五條、第十條、第二百七十條、第二百七十五條、第二百七十六條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條第一項(xiàng)，判決如下：

駁回原告林甸奧德燃?xì)庥邢薰镜脑V訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　于振貴 代理審判員　　劉　實(shí) 代理審判員　　果繼偉

書記員：劉娟 裁判法條： 《中華人民共和國合同法》 第三條合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。 第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。 第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。 法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 第二百七十條建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 第二百七十五條施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時間、工程質(zhì)量、工程造價、技術(shù)資料交付時間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。 第二百七十六條建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本法委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 第九十一條第一項(xiàng)人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；