奚某某
馬仁秋（黑龍江翔基律師事務(wù)所）
霍金梅
黑龍江省力源送變電工程有限公司
宇仁龍
劉巖（黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所）
省送變電工程有限公司
楊嘯宇

民+事+判+決+書
原告奚某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)。
委托代理人馬仁秋，女，黑龍江翔基律師事務(wù)所律師。
委托代理人霍金梅（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大興安嶺地區(qū)松嶺區(qū)進松鎮(zhèn)壯志林場燒材站會計。
被告黑龍江省力源送變電工程有限公司（反訴原告），住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人韓平，男，董事長。
委托代理人宇仁龍，男，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉巖，女，黑龍江現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
被告省送變電工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人許峰，男，總經(jīng)理。
委托代理人楊嘯宇，男，該公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告奚某某訴被告黑龍江省力源送變電工程有限公司（以下簡稱力源公司）、黑龍江省送變電工程有限公司（以下簡稱送變電公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，被告力源公司提出反訴，本院對本訴和反訴合并審理，依法組成合議庭，于2013年11月25日、2014年4月15日、2014年7月4日公開開庭進行了審理。原告奚某某及其委托代理人霍金梅、馬仁秋，被告力源公司委托代理人宇仁龍、劉巖，被告送變電公司委托代理人楊嘯宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑施工合同，違反法律規(guī)定，故本案原告奚某某借用黑龍江龍福建筑勞務(wù)有限公司名義，與被告力源公司簽訂的《500KV新線送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》應(yīng)認定為無效合同。原告奚某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告力源公司簽訂的《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》亦應(yīng)認定為無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人可以參照合同約定請求支付工程價款。
本案爭議焦點之一為北安段中俄線中俄線A159#—A170#工程價款。其中工程單價方面，原告認為合同約定的砼單價顯失公平，要求砼單價按3000元/立方米計算。本院認為，原告與被告簽訂的合同為單價包干，合同內(nèi)容為雙方真實意思表示，簽訂合同時原告即對雙方約定的價格認可。原告認為合同約定的價款顯失公平，可以在合同生效之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)來維護自身利益，因原告未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，故本院對原告要求的砼單價按3000元/立方米計算不予支持，該單價應(yīng)按照合同約定砼單價計算。工程量確定方面，原告認為被告少計算了10立方米的工程總量。一方面，被告按照施工圖紙計算砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米，原告對施工圖紙認可；另一方面，原告所稱的被告少計算10立方米，未能提供證據(jù)證明。故對北安段工程量，確定為砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米。北安段工程價款為286.59立×900元+18.45立×260元=262+728元。
本案爭議焦點之二為《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程量的確定。原告提交的證據(jù)四內(nèi)蒙工程挖坑實測錄（復印件），欲證原告實際挖200立方米混凝土工程，因該證據(jù)為復印件，無法與原件核對，故對原告提交的證據(jù)四本院不予認定。庭審中，原告奚某某、被告力源公司均認可原告實際施工六個基188.93立方米，經(jīng)驗收合格。另外雙方均認可原告又挖坑施工870.35立方米的事實，但被告認為原告所施工的870.35立方米不符合設(shè)計圖紙要求。被告力源公司申請法院調(diào)取該段工程設(shè)計圖紙，但因其不能提供調(diào)取圖紙的具體地點和圖紙名稱，該設(shè)計圖紙未能調(diào)取。被告力源公司主張原告施工不符合工程設(shè)計圖紙要求，質(zhì)量不合格，但卻未能提供工程設(shè)計圖紙，且未能提供雙方現(xiàn)場施工簽證。因雙方合同中未約定對870.35立方米工程量的計算標準，原告主張按每立方米700元計算，但未能提供證據(jù)證明；被告力源公司主張按每立方米20元計算，但其提供與案外人劉忠軍的付款協(xié)議不足以證實其主張，又因被告力源公司不提供工程設(shè)計圖紙，無法進行鑒定。原被告雙方均未能舉示證據(jù)證明明確的結(jié)算數(shù)額，故對于《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程款無法確定。
關(guān)于原告奚某某舉示的票據(jù)10組共計150+996元。該組票據(jù)為原告在施工過程中產(chǎn)生的油費、材料加工費、設(shè)備租賃費、人工費、住宿費、交通費等費用。因為原告與被告簽訂合同明確約定，“從交貨點或作業(yè)現(xiàn)場的裝卸車、運輸、保管、工具、勞動力等費用已列入合同單價內(nèi)，甲方不在另行支付”“工程所需要的全部機具包括施工機械、運輸車輛以及各種燃料、油料等均由乙方自行解決?！卑凑蘸贤s定，原告所主張150+996元油費、材料加工費、設(shè)備租賃費、人工費、住宿費、交通費等費用，應(yīng)由原告承擔，故對于該項訴請，本院不予支持。
庭審中，被告力源公司提起反訴，要求原告奚某某返還價值5.2萬元拖拉機的訴訟請求。被告舉示證據(jù)為2009年6月24日購買拖拉機發(fā)票一張，但被告承認原告2008年使用拖拉機施工，2008年12月1日撤出工地，被告不能舉證證明其2009年購買的拖拉機在原告手中。故本院對發(fā)票的真實性不予認可，對被告力源公司反訴原告奚某某返還拖拉機的訴訟請求不予支持。
綜上，因原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的1+5265+646元尚欠工程款，被告力源公司亦未提供充足證據(jù)證明其主張的139+663元多支付工程款。故對于原告要求二被告支付尚欠工程款與被告送變電公司要求原告返還多支付工程款的訴訟請求均不予支持。
因第二被告送變電公司不拖欠第一被告力源公司工程款，且第二被告送變電公司與原告奚某某不存在合同關(guān)系，故第二被告不對原告奚某某承擔支付工程款的責任。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下
一、駁回原告奚某某的訴訟請求。
二、駁回被告黑龍江省力源送變電工程有限公司的反訴請求。
案件受理費18+539.81元（原告奚某某已預交），由原告奚某某負擔，案件反訴費2061.63元+（被告黑龍江省力源送變電工程有限公司已預交），由被告黑龍江省力源送變電工程有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建筑施工合同，違反法律規(guī)定，故本案原告奚某某借用黑龍江龍福建筑勞務(wù)有限公司名義，與被告力源公司簽訂的《500KV新線送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》應(yīng)認定為無效合同。原告奚某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與被告力源公司簽訂的《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》亦應(yīng)認定為無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人可以參照合同約定請求支付工程價款。
本案爭議焦點之一為北安段中俄線中俄線A159#—A170#工程價款。其中工程單價方面，原告認為合同約定的砼單價顯失公平，要求砼單價按3000元/立方米計算。本院認為，原告與被告簽訂的合同為單價包干，合同內(nèi)容為雙方真實意思表示，簽訂合同時原告即對雙方約定的價格認可。原告認為合同約定的價款顯失公平，可以在合同生效之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)來維護自身利益，因原告未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使權(quán)利，故本院對原告要求的砼單價按3000元/立方米計算不予支持，該單價應(yīng)按照合同約定砼單價計算。工程量確定方面，原告認為被告少計算了10立方米的工程總量。一方面，被告按照施工圖紙計算砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米，原告對施工圖紙認可；另一方面，原告所稱的被告少計算10立方米，未能提供證據(jù)證明。故對北安段工程量，確定為砼總量286.59立方米，墊層18.45立方米。北安段工程價款為286.59立×900元+18.45立×260元=262+728元。
本案爭議焦點之二為《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程量的確定。原告提交的證據(jù)四內(nèi)蒙工程挖坑實測錄（復印件），欲證原告實際挖200立方米混凝土工程，因該證據(jù)為復印件，無法與原件核對，故對原告提交的證據(jù)四本院不予認定。庭審中，原告奚某某、被告力源公司均認可原告實際施工六個基188.93立方米，經(jīng)驗收合格。另外雙方均認可原告又挖坑施工870.35立方米的事實，但被告認為原告所施工的870.35立方米不符合設(shè)計圖紙要求。被告力源公司申請法院調(diào)取該段工程設(shè)計圖紙，但因其不能提供調(diào)取圖紙的具體地點和圖紙名稱，該設(shè)計圖紙未能調(diào)取。被告力源公司主張原告施工不符合工程設(shè)計圖紙要求，質(zhì)量不合格，但卻未能提供工程設(shè)計圖紙，且未能提供雙方現(xiàn)場施工簽證。因雙方合同中未約定對870.35立方米工程量的計算標準，原告主張按每立方米700元計算，但未能提供證據(jù)證明；被告力源公司主張按每立方米20元計算，但其提供與案外人劉忠軍的付款協(xié)議不足以證實其主張，又因被告力源公司不提供工程設(shè)計圖紙，無法進行鑒定。原被告雙方均未能舉示證據(jù)證明明確的結(jié)算數(shù)額，故對于《500KV白巴#1、#2送電線路工程基礎(chǔ)分包施工合同》工程款無法確定。
關(guān)于原告奚某某舉示的票據(jù)10組共計150+996元。該組票據(jù)為原告在施工過程中產(chǎn)生的油費、材料加工費、設(shè)備租賃費、人工費、住宿費、交通費等費用。因為原告與被告簽訂合同明確約定，“從交貨點或作業(yè)現(xiàn)場的裝卸車、運輸、保管、工具、勞動力等費用已列入合同單價內(nèi)，甲方不在另行支付”“工程所需要的全部機具包括施工機械、運輸車輛以及各種燃料、油料等均由乙方自行解決?！卑凑蘸贤s定，原告所主張150+996元油費、材料加工費、設(shè)備租賃費、人工費、住宿費、交通費等費用，應(yīng)由原告承擔，故對于該項訴請，本院不予支持。
庭審中，被告力源公司提起反訴，要求原告奚某某返還價值5.2萬元拖拉機的訴訟請求。被告舉示證據(jù)為2009年6月24日購買拖拉機發(fā)票一張，但被告承認原告2008年使用拖拉機施工，2008年12月1日撤出工地，被告不能舉證證明其2009年購買的拖拉機在原告手中。故本院對發(fā)票的真實性不予認可，對被告力源公司反訴原告奚某某返還拖拉機的訴訟請求不予支持。
綜上，因原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的1+5265+646元尚欠工程款，被告力源公司亦未提供充足證據(jù)證明其主張的139+663元多支付工程款。故對于原告要求二被告支付尚欠工程款與被告送變電公司要求原告返還多支付工程款的訴訟請求均不予支持。
因第二被告送變電公司不拖欠第一被告力源公司工程款，且第二被告送變電公司與原告奚某某不存在合同關(guān)系，故第二被告不對原告奚某某承擔支付工程款的責任。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第三條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下

一、駁回原告奚某某的訴訟請求。
二、駁回被告黑龍江省力源送變電工程有限公司的反訴請求。
案件受理費18+539.81元（原告奚某某已預交），由原告奚某某負擔，案件反訴費2061.63元+（被告黑龍江省力源送變電工程有限公司已預交），由被告黑龍江省力源送變電工程有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：+鄧麗梅
審判員：郝淑梅
審判員：張生濱

書記員：趙可心