原告：奚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余芳科，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：奚某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：奚某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王志敏，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　原告奚某1與被告奚某2、奚某3、奚某4遺囑繼承糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告奚某1及其委托訴訟代理人余芳科，被告奚某2，被告奚某3，被告奚某4及其委托訴訟代理人王志敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奚某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依遺囑繼承被繼承人張某某名下位于上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)和理由：被繼承人張某某與奚某5(于1995年5月19日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，共生育四個(gè)子女即原告奚某1、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4，被繼承人張某某于2017年2月28日?qǐng)?bào)死亡。被繼承人張某某生前已于2004年12月11日立具了一份代書遺囑，明確其遺有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)等遺產(chǎn)均由原告奚某1繼承。被繼承人張某某去世后，原、被告為上述遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，故原告起訴要求依法繼承被繼承人的上述遺產(chǎn)。
　　被告奚某2辯稱，原告奚某1所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實(shí)，但對(duì)被繼承人張某某生前所立具的遺囑無(wú)法確認(rèn)。此外，被繼承人張某某遺有工資和喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)人民幣140,686元(以下幣種同)，其中90,686元在本人處，50,000元在原告奚某1處。故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告奚某3辯稱，原告奚某1所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實(shí)，但對(duì)被繼承人張某某生前所立具的遺囑無(wú)法確認(rèn)，故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告奚某4辯稱，原告所述被繼承人張某某的死亡等情況及遺產(chǎn)屬實(shí)，但對(duì)被繼承人張某某生前所立具的遺囑持有異議，認(rèn)為該遺囑不是被繼承人張某某的真實(shí)意思表示，且遺囑中張某某的簽字并非本人簽署，故對(duì)遺囑中的簽字持有異議。此外被繼承人張某某還遺有工資和喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)140,686元，故要求依法繼承被繼承人張某某遺留的上述遺產(chǎn)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人張某某、奚某5(已于1995年5月19日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻關(guān)系，共生育四個(gè)子女即原告奚某1、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4，被繼承人張某某于2017年2月28日?qǐng)?bào)死亡。被繼承人張某某生前已于2004年12月11日通過(guò)上海市浦東新區(qū)金楊法律服務(wù)所立具了一份代書遺囑，明確其對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額由原告奚某1繼承。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)系由被繼承人張某某與奚某5于1995年1月22日所取得，產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人張某某名下。此外，被繼承人張某某遺有工資和喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)140,686元，其中90,686元在被告奚某2處，50,000元在原告奚某1處。現(xiàn)原、被告對(duì)上述遺產(chǎn)的繼承分割產(chǎn)生分歧，故原告起訴要求對(duì)上述遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
　　審理中，被告奚某4對(duì)被繼承人張某某所立代書遺囑中的被繼承人簽字持有異議，申請(qǐng)對(duì)此進(jìn)行筆跡鑒定，但因未能提供鑒定筆跡樣本故無(wú)法鑒定，而該代書遺囑的代書人及見(jiàn)證人因均早已不在上海市浦東新區(qū)金楊法律服務(wù)所工作而無(wú)法通知其出庭作證?，F(xiàn)原、被告共同確認(rèn)系爭(zhēng)房屋目前市場(chǎng)價(jià)為220萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，有原告奚某1提供的房屋所有權(quán)證、戶籍證明復(fù)印件、代書遺囑及發(fā)票，被告奚某4提供的收入支明細(xì)、證人證言等證據(jù)所證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，而繼承開(kāi)始后，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理，無(wú)遺囑的或遺囑無(wú)效的，按照法定繼承辦理?，F(xiàn)被繼承人張某某已于生前立具了一份代書遺囑，明確被繼承人死亡后，其對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額歸原告奚某1繼承所有。上述遺囑符合法定形式而具有法律效力，故被繼承人遺留的其對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由該遺囑指定的繼承人即原告奚某1合法繼承。被告奚某4辯稱因被繼承人張某某在立具該代書遺囑時(shí)患有老年癡呆而喪失民事行為能力，且對(duì)其簽名筆跡持有異議，但其未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，也未能提供被繼承人張某某的鑒定筆跡樣本致使無(wú)法鑒定，故本院難以采信。但系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)系于1995年1月22日所取得，該房屋產(chǎn)權(quán)雖登記在被繼承人張某某名下，但屬被繼承人張某某、奚某5共同所有，因被繼承人奚某5生前未立具遺囑，故被繼承人奚某5對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由其法定繼承人即被繼承人張某某、原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4共同繼承。因被繼承人張某某所立代書遺囑對(duì)其所遺留的工資和喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)合計(jì)140,686元未予處分，故上述遺產(chǎn)也應(yīng)由原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4法定繼承。故綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第九條、第十條、第十三條第一款、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人張某某、奚某5遺留的其對(duì)上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋所享有的產(chǎn)權(quán)由原告奚某1繼承70%的產(chǎn)權(quán)份額、被告奚某2、被告奚某3、被告奚某4各繼承10%的產(chǎn)權(quán)份額；
　　二、被繼承人張某某遺留的工資和喪葬費(fèi)等遺產(chǎn)140,686元由原告奚某1、被告奚某2、奚某3、奚某4各繼承35,171.50元，其中，原告奚某1應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告奚某314,828.50元，被告奚某2應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付被告奚某320,343元、支付被告奚某435,171.50元；
　　三、原告奚某1與被告奚某2、奚某3、奚某4應(yīng)相互協(xié)助辦理上海市浦東新區(qū)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,971元，減半收取計(jì)12,985.50元，由原告奚某1負(fù)擔(dān)9,085.50元，由被告奚某2、奚某3、奚某4各負(fù)擔(dān)1,300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孫開(kāi)暋

書記員：丁??莉