原告：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：代永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　被告：上海緣乾物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周其朝，男。
　　委托訴訟代理人：劉毅，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　第三人：圓通速遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華騰路XXX號第6號房B區(qū)-101。
　　法定代表人：喻會蛟，董事長。
　　委托訴訟代理人：賴銘鋼，男。
　　原告奚某某與被告上海緣乾物流有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請，本院依法追加圓通速遞有限公司作為第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭進(jìn)行了審理。原告奚某某、原告委托訴訟代理人代永明，被告委托訴訟代理人周其朝、劉毅，第三人委托訴訟代理人賴銘鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告奚某某提出訴訟請求：1、判令被告支付原告運(yùn)費(fèi)、油費(fèi)、過路費(fèi)等人民幣122,352元(注：本文以下所涉幣種均為人民幣)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年8月18日在網(wǎng)上看到被告招聘，經(jīng)朋友介紹，被告稱其單位有一批貨運(yùn)路線需要車輛上線運(yùn)輸，缺少司機(jī)。被告方稱自己買的車沒有司機(jī)，讓原告給被告開大貨車，每月按時(shí)發(fā)放工資，其他不要任何費(fèi)用。被告稱，原告給被告開車一天工資至少可以掙到2,000元一天，原告先墊付的油費(fèi)和過路費(fèi)等由被告支付給原告工資時(shí)一起發(fā)放。原告從2015年9月1日起給被告開車，由于被告從2015年9月1日至2015年11月5日的工資一分都未結(jié)算給原告，原告就要求被告一同去上海市勞動(dòng)局，但被告要求雙方簽訂《駕駛員安全承諾書》和《掛靠協(xié)議書》。原、被告簽約后，被告告知原告，原告的工資(運(yùn)費(fèi))、過路費(fèi)、油費(fèi)每月一次性結(jié)清。被告在2015年12月11日同時(shí)發(fā)放9月、10月的工資31,520元(扣除稅款)。原告2015年11月份的工資是由被告于2016年1月15日支付，金額為23,252元(扣除稅款)。被告另要求原告每月支付12，589.11元給被告用來償還被告的銀行貸款，償還期限為兩年，以此換取在被告工作的機(jī)會。原告借給被告的借款共計(jì)37，767元，原告從2015年12月1日至2016年4月的工資(即運(yùn)費(fèi))和過路費(fèi)、油費(fèi)等122,352元被告未支付。原告主張的運(yùn)費(fèi)122,352元的計(jì)算方式如下：
　　1.2015年12月1日至12月31日，運(yùn)輸24趟×1,083元/趟=25,992元；
　　2.2016年1月1日至1月31日，運(yùn)輸23趟×1,083元/趟=24,909元；
　　3.2016年2月15日至2月29日，運(yùn)輸13趟×1,083元/趟=14,079元；
　　4.2016年3月1日至3月15日，運(yùn)輸10趟×1,083元/趟=10,830元；
　　5.2016年3月16日至3月30日，運(yùn)輸14趟×2,115.60元/趟=29,618元；
　　6.2016年4月1日至4月9日，運(yùn)輸8趟×2,115.60元/趟=16,924元(400公里至600公里之間是4.30元/公里，無錫到溫州為492公里，計(jì)算一趟為2,115.60元)。
　　被告上海緣乾物流有限公司辯稱，被告根據(jù)原告提供的運(yùn)單支付運(yùn)費(fèi)，因原告沒有提供相應(yīng)運(yùn)單故被告未支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。原告逾期不提供運(yùn)單，導(dǎo)致被告也無法再與第三人結(jié)算運(yùn)費(fèi)，按規(guī)定應(yīng)該在2個(gè)月內(nèi)與第三人結(jié)算，即便原告現(xiàn)在提供，被告也無法再結(jié)算運(yùn)費(fèi)，故不同意原告訴請。雙方約定運(yùn)輸一趟的運(yùn)費(fèi)是1,083元，里面包含油費(fèi)和過路費(fèi)。對原告主張的一趟2,115.60元的價(jià)格不認(rèn)可。原告還欠被告運(yùn)輸所使用的車輛的貸款，所以被告將部分的運(yùn)費(fèi)直接沖抵了貸款。
　　第三人圓通速遞有限公司述稱，本案與第三人無關(guān)，原、被告都與第三人沒有合同關(guān)系，無論是勞動(dòng)合同關(guān)系還是運(yùn)輸合同關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明：原告自2015年9月起駕駛車牌號為滬DGXXXX的重型廂式貨車，該車輛登記車主為被告，車輛識別代號LGGR4C351FL220679、發(fā)動(dòng)機(jī)號碼XXXXXXXX。原告駕駛滬DGXXXX車輛至2016年4月，其間原告招用一名代班司機(jī)共同駕駛該車輛，代班司機(jī)的工資由原告發(fā)放。
　　原、被告于2015年11月5日簽訂《掛靠協(xié)議書》一份，約定：乙方(原告)自愿將全資自購車輛(車架號LGGR4C351FL220679、發(fā)動(dòng)機(jī)號XXXXXXXX)掛靠在甲方(被告)名下，登記上戶后車牌號滬DGXXXX，若掛靠甲方經(jīng)營期間，車輛發(fā)生滅失、毀損等風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由乙方承擔(dān)；掛靠經(jīng)營期限自2015年11月5日至2020年11月5日，掛靠合同不是勞務(wù)合同，乙方及乙方所聘請、雇傭的人員不屬甲方職工，不能享受甲方職工待遇，與甲方不存在勞動(dòng)用工關(guān)系；乙方在掛靠期間每月應(yīng)向甲方交納掛靠管理費(fèi)500元，每年費(fèi)用1,500元，全年共計(jì)7,500元；乙方自理費(fèi)用包括掛靠經(jīng)營期間的養(yǎng)路費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，車輛使用稅等各種稅、油、胎、車輛維修費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、過橋費(fèi)等各種費(fèi)用。原、被告于同日簽署一份《駕駛員交通安全承諾書》。
　　根據(jù)原、被告雙方提供的清單，雙方根據(jù)運(yùn)行線路、里程、趟數(shù)等結(jié)算應(yīng)付運(yùn)費(fèi)。2015年12月11日，被告向原告轉(zhuǎn)賬31,520元，轉(zhuǎn)賬用途記載為：滬DGXXXX九月份及十月份汽運(yùn)費(fèi)。2016年1月被告再次向原告支付運(yùn)費(fèi)23,252元。
　　另查明：原告于2016年3月向湖北省安陸市人民法院(簡稱安陸法院)提起訴訟，要求案外人趙軍軍退還其購車款48萬元等，訴狀中，原告稱涉案車輛購買后掛靠在本案被告處開展運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
　　再查明：原告于2016年4月26日申請仲裁，要求被告支付2015年11月1日至2016年4月26日工資、2015年9月1日至2016年4月26日油費(fèi)、過路費(fèi)及借款。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決對原告的請求均不予支持。原告不服該裁決，遂訴諸本院。本院于2016年7月14日受理，案號(2016)滬0118民初7459號，本院審理后認(rèn)定，原、被告之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，駁回了原告的全部訴請。原告不服一審判決，提起上訴，二審法院維持原判。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的《掛靠協(xié)議書》、《駕駛員交通安全承諾書》、統(tǒng)計(jì)清單、《民事判決書》，被告提供的付款憑證、費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表，以及雙方陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　對原、被告存在較大爭議的事實(shí)，本院依次作如下分析。
　　一、被告2016年1月支付的23,252元對應(yīng)哪些月份的運(yùn)費(fèi)；
　　原告認(rèn)為，被告在2016年1月支付了2015年11月的運(yùn)費(fèi)23,252元，而2015年12月至2016年4月的運(yùn)費(fèi)122,352元被告尚未支付。被告認(rèn)為，其在2016年1月向原告支付了2015年11月和12月兩個(gè)月的運(yùn)費(fèi)。根據(jù)被告統(tǒng)計(jì)，2015年11月的運(yùn)費(fèi)為25,817元，扣除管理費(fèi)2,565元和油卡充值金額7,000元后應(yīng)付16,252元；2015年12月原告運(yùn)輸24趟，總運(yùn)費(fèi)25,494元，扣除管理費(fèi)1,774元及車貸12,600元、違約金5,000元后余6,120元。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方各自統(tǒng)計(jì)的11月和12月的運(yùn)費(fèi)金額均接近5萬元，遠(yuǎn)超該支付金額，而被告之所以認(rèn)為2萬余元是兩個(gè)月的應(yīng)付運(yùn)費(fèi)，其理由是存在管理費(fèi)、車貸、違約金等扣款。作為主張扣款的當(dāng)事人，被告應(yīng)就其主張事宜進(jìn)行舉證。雙方合同約定的管理費(fèi)為全年7,500元，平攤到每月為625元，與被告主張的金額存在出入。至于油卡充值等費(fèi)用，因被告未能舉證，本院對其主張，亦難以采納。
　　因此，本院確認(rèn)事實(shí)如下：被告2016年1月支付的23,252元系2015年11月的運(yùn)費(fèi)。
　　二、2015年12月至2016年4月的應(yīng)付運(yùn)費(fèi)金額；
　　原告認(rèn)為，2015年12月至2016年4月的運(yùn)費(fèi)總額為122,352元，運(yùn)費(fèi)計(jì)算方式同原告訴請。原告為證明其主張的事實(shí)，提供：1、2015年9月至2016年4月的結(jié)算清單一組，清單上抄錄了車輛營運(yùn)單編號及粘貼的圓通條形碼編號；2、2016年3月和4月的車輛營運(yùn)單原件一組，之前的營運(yùn)單均已交付被告。
　　被告認(rèn)為，根據(jù)被告的統(tǒng)計(jì)，2015年12月原告運(yùn)輸24趟，總運(yùn)費(fèi)25,494元，扣除管理費(fèi)及車貸、違約金后余6,120元；2016年1月原告運(yùn)輸21趟，總運(yùn)費(fèi)23,671元，扣除管理費(fèi)及車貸、違約金、油費(fèi)后余2,388元；2016年2月原告運(yùn)輸14趟，總運(yùn)費(fèi)15,453元，扣除管理費(fèi)及車貸后余1,097元；確認(rèn)原告統(tǒng)計(jì)的2016年3月和4月的運(yùn)輸趟數(shù)，但不認(rèn)可單趟運(yùn)輸費(fèi)2,115.60元，2016年無錫到溫州的運(yùn)輸價(jià)格為1,939.95元每趟。因原告未及時(shí)繳納車貸，故剩余運(yùn)費(fèi)被告未支付。2016年3月之后被告每月替原告償還車貸，現(xiàn)已還清。被告對原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際運(yùn)單上的條形碼為準(zhǔn)，被告是以運(yùn)單為準(zhǔn)的，運(yùn)單交給被告后都是有結(jié)算的，2015年9月至11月原告正常歸還車貸，故被告也已經(jīng)結(jié)清運(yùn)費(fèi)，確認(rèn)條形碼編號可以在圓通公司查詢；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，2015年12月至2016年2月的營運(yùn)單已經(jīng)收到，相關(guān)運(yùn)費(fèi)也已經(jīng)結(jié)清，對于2016年3月和4月的運(yùn)單無異議，對原告統(tǒng)計(jì)的運(yùn)輸趟數(shù)無異議，但原告未能將營運(yùn)單交付被告，被告無法核實(shí)當(dāng)時(shí)實(shí)際路線及公里數(shù)，無法及時(shí)向第三人結(jié)算。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方陳述的業(yè)務(wù)經(jīng)過，2016年3月之前的營運(yùn)單原告已經(jīng)交付被告，因此原告對其無法舉證營運(yùn)單的解釋，本院予以采納，相關(guān)營運(yùn)單應(yīng)由被告舉證。原告提供的結(jié)算清單雖為手抄件，但上面抄錄了送貨時(shí)間、線路、送貨單號、條形碼編號等內(nèi)容，與被告統(tǒng)計(jì)的涉案車輛每月對賬單所記載的發(fā)車時(shí)間、線路等能夠?qū)?yīng)，故在被告未能提供2015年11月至2016年2月的營運(yùn)單的情況下，本院對原告提供的相應(yīng)月份的結(jié)算清單真實(shí)性予以采納。原告提供的證據(jù)2營運(yùn)單的真實(shí)性雙方并無爭議，故本院對此組證據(jù)予以采納。2015年12月至2016年3月15日的運(yùn)輸費(fèi)用，原告按照每趟1,083元計(jì)算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2016年3月下旬和4月的運(yùn)費(fèi)，原告按照每趟2,115.60元計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院難以采納，被告認(rèn)可單價(jià)為1,939.95元每趟，在原告不能就此舉證的情況下，本院采納被告自認(rèn)的價(jià)格。關(guān)于被告主張的扣除管理費(fèi)、車貸、違約金等抗辯意見，本院認(rèn)為，雙方合同約定的管理費(fèi)為全年7,500元，平攤到每月為625元，被告要求在運(yùn)費(fèi)中扣除管理費(fèi)，符合雙方合同約定。被告主張的管理費(fèi)金額高于合同約定，但被告并未就此舉證，故本院根據(jù)雙方合同約定每月625元管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)在每月運(yùn)費(fèi)中予以扣除。被告未舉證證明其主張的違約金相關(guān)依據(jù)，本院對此抗辯不予采納。至于被告主張的車貸費(fèi)用，因本案系運(yùn)輸合同糾紛，且原告在湖北省安陸市人民法院就涉案車輛提起了相關(guān)訴訟，本院在本案中對此不予處理，雙方可另行解決。
　　綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月至2016年3月15日，原告為被告運(yùn)輸70趟，產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)75,810元。2016年3月16日至4月，原告為被告運(yùn)輸22趟，產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)42,678.90元，扣除5個(gè)月的管理費(fèi)3,125元，應(yīng)付運(yùn)費(fèi)金額為115,363.90元。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間的運(yùn)輸合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受到法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。被告主張，原告未能及時(shí)向其交付用于結(jié)算的圓通營運(yùn)單，故不同意支付相應(yīng)運(yùn)費(fèi)。本院認(rèn)為，被告未能舉證證明其與原告之間存在限期交接營運(yùn)單的相關(guān)約定，故對其抗辯，本院難以采納。原告已經(jīng)按約履行運(yùn)輸義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付運(yùn)費(fèi)?，F(xiàn)被告拖欠運(yùn)費(fèi)115,363.90元不付的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任。
　　綜上所述，本院對原告的部分訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海緣乾物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告奚某某運(yùn)費(fèi)115,363.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,747元，由原告奚某某負(fù)擔(dān)139.80元，由被告上海緣乾物流有限公司負(fù)擔(dān)2,607.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馬念慈

書記員：沈月紅