奚建華
胡少東（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
奚正華
詹某某
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
郭紅潤(rùn)（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
張鐘勻（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告奚建華。
委托代理人胡少東，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人奚正華，男，黃州區(qū)民政局退休干部，系原告方親戚，一般代理。
被告詹某某。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處。
負(fù)責(zé)人王珍頂。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。
代表人陳銀橋。
委托代理人郭紅潤(rùn)、張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告奚建華與被告詹某某、被告黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞某汽車(chē)服務(wù)處）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員饒艷軍擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員董華東、人民陪審員吳福安參加的合議庭，于2014年8月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡少東、奚正華、被告詹某某的委托代理人占才禮、被告太平洋財(cái)保公司的委托代理人郭紅潤(rùn)到庭參加訴訟，被告瑞某汽車(chē)服務(wù)處經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告詹某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告奚建華發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)先由被告詹某某駕駛的車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司即被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，因被告詹某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由被告詹某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告詹某某駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司投保不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，雖在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)責(zé)任免除進(jìn)行了“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定，但該條款屬格式條款，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)在投保單上作出引起投保人注意的提示，且對(duì)該條款向投保人作出明確說(shuō)明，但被告太平洋財(cái)保公司提交的證據(jù)投保單上只有投保人的簽章，無(wú)投保人的工作人員或代理人員的簽字，無(wú)法證實(shí)其向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，故該條款依法不產(chǎn)生效力。被告太平洋財(cái)保公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因本次事故造成多人受損，故應(yīng)由受害者的賠償權(quán)利人按損失比例在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)受償。對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因被告詹某某車(chē)輛掛靠在被告瑞某汽車(chē)服務(wù)處名下，故被告瑞某汽車(chē)服務(wù)處依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)依據(jù)實(shí)際發(fā)生的數(shù)額應(yīng)為290376.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算1人，故應(yīng)為6000元；護(hù)理費(fèi)，本院按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理時(shí)間依照住院時(shí)間及鑒定出院后護(hù)理時(shí)間計(jì)算，故應(yīng)為19506元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元；對(duì)誤工費(fèi)，原告主張按50元／天計(jì)算，本院予以支持，但誤工時(shí)間依法應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，故應(yīng)為9000元；對(duì)傷殘賠償金，原告系農(nóng)村戶(hù)口，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為117044.4元；對(duì)后期治療費(fèi)17000元，有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，本院予以支持；對(duì)假肢及穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套費(fèi)用，有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)予以支持，本院予以支持，但假肢次數(shù)本院暫定為2次使用6年，對(duì)其后發(fā)生的假肢及配套費(fèi)用原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故應(yīng)為18000元×（1＋10%）×2次＋6500元×6次=78600元。對(duì)原告主張的安裝假肢康復(fù)期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等主張，未實(shí)際發(fā)生不能確定，本院不予支持。對(duì)交通費(fèi)3000元，本院予以支持。對(duì)鑒定費(fèi)3500元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告奚建華因此事故受到損失共計(jì)545826.69元。
綜上，依照《《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告奚建華49174.3元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元，傷殘賠償限額內(nèi)39174.3元）。
二、被告詹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外賠償原告奚建華347656.67元（總損失545826.69元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?9174.3元，按70%賠償），此款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償178116.6元【被告詹某某應(yīng)承擔(dān)奚建華的賠償額347656.67元÷（應(yīng)承擔(dān)涂秋榮的損失120767.92元＋應(yīng)承擔(dān)奚文成的損失117130.09元＋應(yīng)承擔(dān)奚建華的損失347656.67元）×300000元】，由被告詹某某賠償169540.07元。
三、綜合上述第一、二項(xiàng)，扣減先予執(zhí)行120000元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司賠償原告奚建華各項(xiàng)損失107290.9元，被告詹某某賠償賠償原告奚建華各項(xiàng)損失169540.07元。
四、被告黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告奚建華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10438元，由被告詹某某、黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處承擔(dān)9255元，由原告奚建華承擔(dān)1183元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿(mǎn)后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告詹某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告奚建華發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)先由被告詹某某駕駛的車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司即被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，因被告詹某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由被告詹某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告詹某某駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司投保不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，雖在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中對(duì)責(zé)任免除進(jìn)行了“駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定，但該條款屬格式條款，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)在投保單上作出引起投保人注意的提示，且對(duì)該條款向投保人作出明確說(shuō)明，但被告太平洋財(cái)保公司提交的證據(jù)投保單上只有投保人的簽章，無(wú)投保人的工作人員或代理人員的簽字，無(wú)法證實(shí)其向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，故該條款依法不產(chǎn)生效力。被告太平洋財(cái)保公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因本次事故造成多人受損，故應(yīng)由受害者的賠償權(quán)利人按損失比例在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)受償。對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因被告詹某某車(chē)輛掛靠在被告瑞某汽車(chē)服務(wù)處名下，故被告瑞某汽車(chē)服務(wù)處依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)依據(jù)實(shí)際發(fā)生的數(shù)額應(yīng)為290376.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算1人，故應(yīng)為6000元；護(hù)理費(fèi)，本院按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，護(hù)理時(shí)間依照住院時(shí)間及鑒定出院后護(hù)理時(shí)間計(jì)算，故應(yīng)為19506元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，予以調(diào)整為15元／天，故應(yīng)為1800元；對(duì)誤工費(fèi)，原告主張按50元／天計(jì)算，本院予以支持，但誤工時(shí)間依法應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，故應(yīng)為9000元；對(duì)傷殘賠償金，原告系農(nóng)村戶(hù)口，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，應(yīng)為117044.4元；對(duì)后期治療費(fèi)17000元，有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，本院予以支持；對(duì)假肢及穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套費(fèi)用，有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)予以支持，本院予以支持，但假肢次數(shù)本院暫定為2次使用6年，對(duì)其后發(fā)生的假肢及配套費(fèi)用原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故應(yīng)為18000元×（1＋10%）×2次＋6500元×6次=78600元。對(duì)原告主張的安裝假肢康復(fù)期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等主張，未實(shí)際發(fā)生不能確定，本院不予支持。對(duì)交通費(fèi)3000元，本院予以支持。對(duì)鑒定費(fèi)3500元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告奚建華因此事故受到損失共計(jì)545826.69元。
綜上，依照《《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告奚建華49174.3元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元，傷殘賠償限額內(nèi)39174.3元）。
二、被告詹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外賠償原告奚建華347656.67元（總損失545826.69元，扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?9174.3元，按70%賠償），此款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償178116.6元【被告詹某某應(yīng)承擔(dān)奚建華的賠償額347656.67元÷（應(yīng)承擔(dān)涂秋榮的損失120767.92元＋應(yīng)承擔(dān)奚文成的損失117130.09元＋應(yīng)承擔(dān)奚建華的損失347656.67元）×300000元】，由被告詹某某賠償169540.07元。
三、綜合上述第一、二項(xiàng)，扣減先予執(zhí)行120000元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司賠償原告奚建華各項(xiàng)損失107290.9元，被告詹某某賠償賠償原告奚建華各項(xiàng)損失169540.07元。
四、被告黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處對(duì)被告詹某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告奚建華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10438元，由被告詹某某、黃岡市黃州瑞某汽車(chē)服務(wù)處承擔(dān)9255元，由原告奚建華承擔(dān)1183元。

審判長(zhǎng)：饒艷軍
審判員：董華東
審判員：吳福安

書(shū)記員：詹涵