上訴人(原審被告)：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：池斌，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾柱芳，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：彭某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。
　　委托訴訟代理人：李明，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人奚某某因與被上訴人彭某發(fā)買賣合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初49972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　奚某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回彭某發(fā)的訴請(qǐng)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：奚某某已在一審中提供了付款憑證，證明在奚某某出具欠條后，上海一臣建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“一臣公司”)陸續(xù)清償了剩余貨款，彭某發(fā)已經(jīng)無權(quán)向奚某某再行主張。
　　彭某發(fā)辯稱：彭某發(fā)向奚某某、奚士能開設(shè)的一臣公司供應(yīng)砂石料，將砂石料送至上海市第二市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“第二市政公司”)承建施工的崇明污水廠，總貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)64萬余元，部分已結(jié)清，剩余欠款284,000元未結(jié)清，奚某某出具了欠條，故請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法判令奚某某償還工程款284,000元。
　　彭某發(fā)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令奚某某支付彭某發(fā)貨款284,000元；2.判令奚某某償付彭某發(fā)逾期付款利息損失(以284,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2012年1月20日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭某發(fā)系個(gè)體砂石料供應(yīng)商，于2008年6月至2010年年底通過奚某某所在的一臣公司向第二市政公司承建施工的崇明污水廠工程供應(yīng)砂石料等建筑材料。工程結(jié)束后，至2012年1月，尚余材料款284,000元未結(jié)清。2012年1月20日，奚某某出具“委托書”，委托彭某發(fā)結(jié)清崇明污水廠砂石剩余款項(xiàng)。因該筆款項(xiàng)已被奚某某領(lǐng)取，彭某發(fā)未能領(lǐng)取剩余款項(xiàng)，奚某某于當(dāng)日在該委托書上確認(rèn)欠材料款284,000元。2012年1月21日彭某發(fā)收取5,000元，彭某發(fā)簽署的暫支單載明“崇明工地砂石料款4,600元，短工400元”。2012年3月31日彭某發(fā)收取20,000元，彭某發(fā)出具的收據(jù)上載明“崇明工地砂石料款補(bǔ)利息貳萬元”。2012年9月26日彭某發(fā)領(lǐng)用20,000元支票，登記簿上載明“砂石料，2萬，崇明工地”。2013年2月7日彭某發(fā)收取20,000元，彭某發(fā)簽署的暫支單載明“崇明工地砂石料款”。2013年5月17日，彭某發(fā)收取10,000元，彭某發(fā)簽署的暫支單載明“崇明工地砂石料款”。2013年8月30日彭某發(fā)收取20,000元，彭某發(fā)簽署的暫支單載明“崇明工地砂石料款”。2013年9月20日彭某發(fā)收取10,000元，彭某發(fā)簽署的暫支單載明“崇明工地砂石料款”。2014年1月7日，彭某發(fā)收取奚某某通過“浙江萬匯建設(shè)集團(tuán)有限公司”出具的支票轉(zhuǎn)賬給付30,000元，支票復(fù)印件上有彭某發(fā)簽名并標(biāo)注“砂石料”。2015年2月17日奚某某通過案外人泮某某向彭某發(fā)轉(zhuǎn)賬100,000元，2015年2月18日奚某某通過泮某某向彭某發(fā)轉(zhuǎn)賬50,000元，轉(zhuǎn)賬自記用途均為“崇明砂石料”。
　　一審法院另查明，“美羅家園市政配套工程羅智路道路新建工程”在主管部門備案中，需方單位是上海華佳建設(shè)發(fā)展有限公司，供方單位是上海荀輝貿(mào)易有限公司，交貨起止日期是2014年1月1日至2014年9月30日。2016年11月4日，奚某某出具字據(jù)，載明：“羅智路黃沙石子賬目以財(cái)務(wù)材料員一起合實(shí)為準(zhǔn)”。2016年11月13日,彭某發(fā)與上海穩(wěn)宜投資管理有限公司簽訂“非訴訟委托代理合同”一份，委托該公司向奚某某催討工程欠款。當(dāng)日向該公司員工李庚出具“授權(quán)委托書”一份，委托李庚負(fù)責(zé)向奚某某收取工程材料款。2017年1月5日，李庚作為授權(quán)收款人出具收條，載明：“今收到上海華佳建設(shè)發(fā)展有限公司(奚某某)付上海荀輝貿(mào)易有限公司(彭某發(fā))砂石款項(xiàng)，羅智路工地余款壹拾貳萬元整(120,000)，全部結(jié)清”。
　　一審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于彭某發(fā)、奚某某之間就崇明污水廠工程材料款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，一審法院認(rèn)定合法有效，雙方本應(yīng)秉持誠(chéng)信原則切實(shí)履行。奚某某支付的金額應(yīng)以一審法院查明的實(shí)際情況予以確認(rèn)。2012年1月21日彭某發(fā)收取的5,000元應(yīng)剔除“短工”費(fèi)用400元。2012年3月31日彭某發(fā)收取20,000元，彭某發(fā)出具的收據(jù)上載明“崇明工地砂石料款補(bǔ)利息貳萬元”，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，不折抵奚某某欠款的本金。2014年1月7日，彭某發(fā)收取奚某某通過“浙江萬匯建設(shè)集團(tuán)有限公司”出具的支票轉(zhuǎn)賬給付30,000元，支票復(fù)印件上有彭某發(fā)簽名并標(biāo)注“砂石料”，因當(dāng)時(shí)“羅智路工程”已開工，奚某某未能提供充分證據(jù)證明此筆款項(xiàng)為支付崇明污水廠工程款項(xiàng)，對(duì)于奚某某的相應(yīng)辯稱意見，一審法院不予采信。至于彭某發(fā)收取的其他款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定為奚某某已支付確認(rèn)欠款的金額。一審法院認(rèn)定奚某某尚欠彭某發(fā)崇明污水廠工程材料款49,400元。奚某某確認(rèn)欠款的字據(jù)上并無還款期限，奚某某陸續(xù)支付欠款，奚某某認(rèn)為彭某發(fā)起訴已過訴訟時(shí)效的辯稱意見，于法無據(jù)，一審法院不予采信。關(guān)于彭某發(fā)訴請(qǐng)的利息請(qǐng)求，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，一審法院予以準(zhǔn)許；本金應(yīng)以一審法院查明的欠款金額為基數(shù)，奚某某欠款時(shí)間較長(zhǎng)，因奚某某已補(bǔ)償利息20,000元，一審法院酌定自起訴之日起計(jì)算逾期付款利息。至于羅智路工程款項(xiàng)，雙方并未結(jié)算，不在本案處理范圍。一審法院據(jù)此判決：一、奚某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向彭某發(fā)支付貨款49,400元；二、奚某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付彭某發(fā)延遲付款利息(以欠款本金49,400元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月19日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及一審法院認(rèn)定的事實(shí)，截止2012年1月20日委托書出具時(shí)，彭某發(fā)向崇明污水廠工程所供砂石料的貨款尚欠28.4萬元，對(duì)此，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于欠款28.4萬元是否已清償，雙方各持異議。彭某發(fā)認(rèn)為一審法院所認(rèn)定的付款均與奚某某所確認(rèn)的欠款無關(guān)，系一臣公司向彭某發(fā)結(jié)算的貨款，但一審法院所認(rèn)定的234,600元付款的時(shí)間，均在奚某某出具欠條之后，而彭某發(fā)并未向法院提供供貨總額與付款總額的詳細(xì)對(duì)賬依據(jù)，且彭某發(fā)所供貨的工程項(xiàng)目與一臣公司所承包的工程項(xiàng)目具有同一性，奚某某所出具欠條的指向也是同一工程項(xiàng)目，故彭某發(fā)關(guān)于欠條出具后一臣公司的付款與奚某某的欠條無關(guān)的主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。奚某某認(rèn)為其所出具欠條中所涉欠款已經(jīng)全部付清，但未就與彭某發(fā)有關(guān)的所有工程供貨款項(xiàng)進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，且未對(duì)于彭某發(fā)仍持有欠條一節(jié)做出合理解釋，故一審法院對(duì)其提供的付款憑證中部分未予認(rèn)定，并無不當(dāng)，奚某某如認(rèn)為存在溢付，可在所有工程貨款對(duì)賬后，于實(shí)際履行過程中一并結(jié)算。
　　綜上所述，上訴人奚某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣5,560元，由上訴人奚某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：湯佳嶺

書記員：朱紅衛(wèi)