上訴人（原審本訴被告、反訴原告）：太湖縣鑫磊服飾有限公司，住所地：安徽省太湖縣晉熙觀音路與經(jīng)一路交叉處。
法定代表人：韋正茂，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蔡根震，安徽精龍律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）：湖北輝輝服飾有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道255號(hào)。
法定代表人：王軍芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：童柳瓊，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人太湖縣鑫磊服飾有限公司與被上訴人湖北輝輝服飾有限公司加工合同糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00620號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人太湖縣鑫磊服飾有限公司法定代表人韋正茂、委托代理人蔡根震、被上訴人湖北輝輝服飾有限公司委托代理人童柳瓊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2013年9月30日，太湖縣鑫磊服飾有限公司與湖北輝輝服飾有限公司簽訂一份《加工合同》，合同約定太湖縣鑫磊服飾有限公司為湖北輝輝服飾有限公司加工女裝休閑棉衣6000件，湖北輝輝服飾有限公司提供面輔料，加工費(fèi)每件34.30元，定于2013年10月底交貨，合同還對(duì)違約責(zé)任和解決合同糾紛的方式等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，湖北輝輝服飾有限公司向太湖縣鑫磊服飾有限公司提供了面輔料。雙方最后確定加工數(shù)量為5960件，加工費(fèi)每件35元。2013年11月6日，太湖縣鑫磊服飾有限公司向湖北輝輝服飾有限公司交貨1400件，此后雖經(jīng)催促再未交貨。鑒于太湖縣鑫磊服飾有限公司不能如期交貨，2013年12月27日，湖北輝輝服飾有限公司向太湖縣鑫磊服飾有限公司送達(dá)解除合同通知書，并附面輔料清單一份及價(jià)格一份，太湖縣鑫磊服飾有限公司未予書面回復(fù)。另查明，本案所涉加工服裝面輔料經(jīng)黃石市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為每件價(jià)值68.70元。為此，湖北輝輝服飾有限公司訴至法院要求解除合同，并由太湖縣鑫磊服飾有限公司賠償損失274212.80元。太湖縣鑫磊服飾有限公司以交貨時(shí)間經(jīng)過(guò)了協(xié)商為由認(rèn)為沒有違約，并提出反訴，要求湖北輝輝服飾有限公司支付加工費(fèi)204428元。
原審認(rèn)為，湖北輝輝服飾有限公司與太湖縣鑫磊服飾有限公司所簽訂的《加工合同》內(nèi)容合法，雙方意思表示真實(shí)，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方合同簽訂后，太湖縣鑫磊服飾有限公司僅向原告交貨1400件，未完全履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告已過(guò)銷售旺季為由，在距合同約定交貨期近兩個(gè)月后被告仍不能交貨的情況下向被告送達(dá)解除合同通知，原告對(duì)合同解除權(quán)的行使符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告的損失應(yīng)以被告未交付的棉衣4560件，每件面輔料按鑒定價(jià)格68.70元計(jì)算。按照公平原則，原告損失應(yīng)扣減已交付1400件的加工費(fèi)。本案糾紛因被告違約造成，故被告反訴理由不成立，其反訴請(qǐng)求中未交付棉衣4560件加工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第一百零七條的規(guī)定，判決，一、被告（反訴原告）太湖縣鑫磊服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北輝輝服飾有限公司賠償損失264272元（4560件×68.70元-1400件×35元）。二、駁回原告（反訴被告）湖北輝輝服飾有限公司其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告（反訴原告）太湖縣鑫磊服飾有限公司4560件棉衣加工費(fèi)的反訴請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)6450元、反訴費(fèi)4367元，共計(jì)10817元，分別由太湖縣鑫磊服飾有限公司承擔(dān)9000元，原告承擔(dān)1817元。
經(jīng)審理查明，太湖縣鑫磊服飾有限公司在制作成衣過(guò)程中缺少線和衣服羅口，湖北輝輝服飾有限公司隨即于2013年11月5日向太湖縣鑫磊服飾有限公司郵寄了制衣所用的線和羅口。之后，太湖縣鑫磊服飾有限公司除2013年11月6日交貨1400件以外，其余部分雙方未辦理交貨手續(xù)。本案中，涉及的成衣制作的正常時(shí)間為1個(gè)月。
原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，一、太湖縣鑫磊服飾有限公司與湖北輝輝服飾有限公司是否構(gòu)成違約？二、原審鑒定是否違法？
關(guān)于太湖縣鑫磊服飾有限公司與湖北輝輝服飾有限公司是否構(gòu)成違約的問題。太湖縣鑫磊服飾有限公司與湖北輝輝服飾有限公司于2013年9月30日簽訂合同之后，除2013年11月6日按合同約定交付1400件加工完畢的服裝外，并未將剩余產(chǎn)品交付湖北輝輝服飾有限公司。雖然湖北輝輝服飾有限公司在2013年11月5日將部分制衣用線和羅口郵寄太湖縣鑫磊服飾有限公司，但該行為不代表雙方對(duì)交貨時(shí)間有重新的約定，更何況剩余的4560件成衣的工期不足一個(gè)月。湖北輝輝服飾有限公司于2013年12月27日下達(dá)解除合同時(shí)，太湖縣鑫磊服飾有限公司仍未能交貨。因此，未按合同交付產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)由太湖縣鑫磊服飾有限公司承擔(dān)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人太湖縣鑫磊服飾有限公司上訴稱湖北輝輝服飾有限公司拒收產(chǎn)品無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，湖北輝輝服飾有限公司不承擔(dān)違約責(zé)任。湖北輝輝服飾有限公司與太湖縣鑫磊服飾有限公司解除合同的行為符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。
關(guān)于原審鑒定是否違法的問題。原審委托鑒定是在已通知雙方當(dāng)事人到庭的前提下作出的。太湖縣鑫磊服飾有限公司如果認(rèn)為原審鑒定存在問題，應(yīng)當(dāng)依法在原審提出復(fù)議。但太湖縣鑫磊服飾有限公司并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其上訴理由。因此，太湖縣鑫磊服飾有限公司上訴稱原審鑒定違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)5413元，反訴費(fèi)4367元，共計(jì)9780元，由湖北輝輝服飾有限公司負(fù)擔(dān)780元，由太湖縣鑫磊服飾有限公司負(fù)擔(dān)9000元；二審案件受理費(fèi)9630元由太湖縣鑫磊服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書記員：胡航