上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市文星大道106號。負責人：趙群良，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳琰，湖北靖柏律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。委托訴訟代理人：方耀林，湖北高韜律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉蘭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。

太平財險鄂州支公司上訴請求：1、改判上訴人不承擔余某某誤工費16，114.60元；2、本案訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：上訴人對余某某提交的誤工證明有異議，根據(jù)上訴人對余某某的調(diào)查筆錄顯示，余某某只是打零工，其收入為100元/天，同時余某某并沒有證據(jù)證明其因交通事故導致持續(xù)性誤工，余某某已達到法定退休年齡，不應支持其關于誤工費的主張。根據(jù)相關司法解釋，誤工時間應計算至定殘日前一天，一審判決對誤工時間計算有誤，故請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。余某某辯稱，上訴人認為余某某達到法定退休年齡就不予支持誤工費沒有法律規(guī)定。上訴人調(diào)查余某某在外打零工是事實，司法解釋關于誤工時間是可以計算至定殘日前一天，也可以按實際誤工天數(shù)計算，故請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉蘭英辯稱，同意太平財險鄂州支公司的上訴理由。余某某向一審法院起訴請求：一、依法判令劉蘭英賠償醫(yī)療費31，526.41元、營養(yǎng)費2，700.00元、后期治療費3，000.00元、住院伙食補助費870.00元、傷殘賠償金49，956，0元、誤工費16，114.60元、護理費8，057.00元、鑒定費2，500.00元、交通費500.00元、精神損失費2，000.00元，各項財產(chǎn)損失共計117，220.21元；二、太平財險鄂州支公司在承保限額內(nèi)承擔賠償責任；三、由被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2017年9月18日13時，劉蘭英駕駛鄂Ｇ×××××號小型客車，沿S239省道行駛至30KM+300M處時，超過限速標志標明的最高時速，發(fā)生交通事故致余某某受傷。后余某某被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療，自2017年9月18日至2017年10月17日，在鄂州市中心醫(yī)院住院合計29天，總共花費醫(yī)療費42，519.01元，其中太平財險鄂州支公司墊付醫(yī)療費10，000.00元，劉蘭英墊付6，992.60元。2017年10月10日，湖北省鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊作出鄂梁公交認字【2017】091831號道路交通事故責任認定書認定：劉蘭英負事故主要責任，余某某負次要責任。2017年12月21日，經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，余某某的傷殘程度為十（10）級，傷后誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費3，000.00元。另查明，鄂Ｇ×××××號小型普通客車在太平財險鄂州支公司購買了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。再查明，事故發(fā)生前余某某打零工，每天收入100.00元至120.00元。一審法院認為，民事權益受到侵害的，被侵害人有權請求侵權人承擔侵權責任。發(fā)生交通事故后屬于該機動車應當承擔責任的，由駕駛車輛投保的保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償，保險不足部分由侵權當事人賠償。本案中，鄂州市公安局交通警察支隊梁子湖大隊對本起交通事故的責任認定符合事實和法律規(guī)定，該院依法予以確認，劉蘭英負事故主要責任，余某某負事故次要責任。余某某遭受的損失，其依法有權獲得賠償。劉蘭英對余某某主張的住院伙食補助費、后期治療費及精神撫慰金無異議，予以確認。醫(yī)療費，余某某提供醫(yī)療機構的治療發(fā)票，可作為確定損失的依據(jù)，太平財險鄂州支公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，余某某無異議，亦予以采納；營養(yǎng)費，按15元/天計算；護理費標準參照湖北省道路交通損害賠償標準中居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資收入計算，護理期間參照鑒定意見予以確定；誤工費，太平財險鄂州支公司提供證據(jù)證明其實際從事的工作收入情況，但余某某要求按湖北省道路交通損害賠償標準中居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資收入計算誤工費，亦予以確認；傷殘賠償金，余某某居住在湖北省梧桐湖新區(qū)××村，承包的土地被征收，其賠償標準應按城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入計算，太平財險鄂州支公司要求余某某的傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均可支配年收入計算，其未提供證據(jù)反駁，對其抗辯不予采納；交通費根據(jù)治療、處理事故等需要酌定300.00元。綜上，該院對余某某各項損失認定如下：1、醫(yī)療費：42，519.01元；2、誤工費：16，114.60元（32，677.00元／年÷365天×180天）；3、護理費：8，057.00元（32，677.00元／年÷365天×90天）；4、住院伙食費：870.00元(30.00／天×29天)；5、營養(yǎng)費：1，350.00元（15.00元／天×90天）；6、殘疾賠償金：47，017.60元（29，386.00元／年×16年×10％）；7、后期治療費：3，000.00元；8、交通費：300.00元；9、精神撫慰金：2，000.00元；10、鑒定費2，500.00元。上述1至9項損失共計121，228.21元，本起交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)，太平財險鄂州支公司作為鄂Ｇ×××××號車輛的保險人，首先在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償83，489.20元，扣除其墊付醫(yī)藥費10，000.00元，還應向余某某賠償73，489.20元；不足部分37，739.01元，扣除非醫(yī)保用藥3，251.90元（醫(yī)療費42，519.01元，扣減交強險10，000.00元，余款扣除10%非醫(yī)保用藥）后，由太平財險鄂州支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔70%的賠償責任，即賠償24，140.98元，因劉蘭英墊付醫(yī)藥費6，992.60元及其應承擔70%非醫(yī)保用藥2，276.33元后，故太平財險鄂州支公司向余某某賠償19，424.71元，返還劉蘭英墊付醫(yī)藥費4，716.27元，其余損失由余某某自行承擔。本案鑒定費2，500.00元由劉蘭英承擔。一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、太平財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司自本判決書生效十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)向余某某賠償73，489.20元、在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)向余某某賠償19，424.71元，合計92，913.91元；二、太平財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司自本判決書生效十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)向劉蘭英支付墊付醫(yī)藥費4，716.27元；三、劉蘭英向余某某支付2，500.00元的鑒定費；四、駁回余某某其它訴訟請求。案件受理費1，322.00元，由劉蘭英負擔。二審期間，當事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人太平財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平財險鄂州支公司）因與被上訴人余某某、劉蘭英機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2018）鄂0702民初70號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月26日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。太平財險鄂州支公司的委托訴訟代理人陳琰，被上訴人余某某的委托訴訟代理人方耀林，被上訴人劉蘭英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審爭議的焦點是：一審判決認定余某某的誤工費是否正確。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”本案中，太平財險鄂州支公司對余某某所作的調(diào)查筆錄顯示“余某某在外幫人打零工，一般一年收入3萬元左右，從事故發(fā)生后到現(xiàn)在腰不能出力，坐跟站的時間都不能太長”，前述筆錄內(nèi)容可以佐證在事故發(fā)生時，余某某雖然已超過退休年齡但仍通過勞動獲得一定的收入。余某某雖然提交了工作證明，但依據(jù)上述法律規(guī)定，尚未提交最近三年的平均收入，則應按相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，故一審法院參照余某某從事的相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算誤工費并無不當。經(jīng)鑒定，余某某誤工損失日為180日，太平財險鄂州支公司對此提出異議，但并無證據(jù)證明司法鑒定意見結論錯誤，故一審法院根據(jù)余某某受傷實際情況，采信司法鑒定意見書作出的鑒定結論計算誤工費亦無不當。綜上，太平財險鄂州支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2，300.00元，由太平財險鄂州支公司負擔。本判決為終審判決。