太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
丁俊霞（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
陳某某
陳剛
池愛(ài)民
孫煥臣（杜蒙縣司法局泰康法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
負(fù)責(zé)人胥光遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）池愛(ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫煥臣，杜蒙縣司法局泰康法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司與被上訴人陳某某、池愛(ài)民交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第1534號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2012年11月16日，被告池愛(ài)民其自有的黑ED3332號(hào)別克賽歐轎車(chē)尚西賓路由西向東行駛至大慶市讓胡路區(qū)信合大廈西側(cè)路口處，將原告撞傷。事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故四大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定被告池愛(ài)民負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原告?zhèn)笕胱〈髴c油田總醫(yī)院及大慶龍南醫(yī)院治療25天，被診斷為:“脛腓骨骨折、眼眶挫傷、面部外傷、膝部血腫、頭部外傷?！背鲈横t(yī)囑為:“一年后，等骨折痊愈可二次手術(shù)取內(nèi)固定物，住院期間及出院后三個(gè)月陪護(hù)壹人”，原告的傷情經(jīng)大慶醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校司法鑒定中心鑒定，意見(jiàn)為:“陳某某所受損傷定拾級(jí)傷殘；后續(xù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約捌仟元，或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付；住院期間二人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理陸個(gè)月；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后捌個(gè)月”。另查，原告受傷后，被告池愛(ài)民為原告支付了住院費(fèi)44896元。黑ED3332號(hào)別克賽歐轎車(chē)在被告太平保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)藥費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元，傷殘賠償限額11萬(wàn)元，此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告在大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳任管理工作，并與該單位簽訂了勞動(dòng)合同書(shū)，月工資2500元，因此起事故產(chǎn)生誤工損失20000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審中被上訴人陳某某提交的大慶油田總醫(yī)院及龍南醫(yī)院的出院證，可以證實(shí)被上訴人陳某某因傷住院治療25天，上訴人主張住院僅三天，本院不予支持。因此，原審法院判決由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；在一審時(shí)，被上訴人陳某某提交了鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其傷殘情況，上訴人在一審時(shí)并未出庭，另一被告池愛(ài)民對(duì)于該鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)異議，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中程序合法，且上訴人并未舉示證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)書(shū)存在錯(cuò)誤，鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀地反映了被上訴人陳某某的傷殘情況，因此，對(duì)于上訴人要求重新鑒定，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)被上訴人陳某某提交的雇工合同及大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳的證明，可以證實(shí)在事故發(fā)生時(shí)，被上訴人陳某某的職業(yè)（大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳職員）及收入狀況（每月2500元），根據(jù)鑒定結(jié)論記載，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后捌個(gè)月，結(jié)合出院證及上述證據(jù)，原審判決認(rèn)定陳某某的誤工收入為20000元并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因被上訴人陳某某提交的護(hù)理費(fèi)的證明不足以證實(shí)其主張，但根據(jù)鑒定結(jié)論“住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理陸個(gè)月”，原審法院按照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，結(jié)合黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1869元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審中被上訴人陳某某提交的大慶油田總醫(yī)院及龍南醫(yī)院的出院證，可以證實(shí)被上訴人陳某某因傷住院治療25天，上訴人主張住院僅三天，本院不予支持。因此，原審法院判決由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)；在一審時(shí)，被上訴人陳某某提交了鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其傷殘情況，上訴人在一審時(shí)并未出庭，另一被告池愛(ài)民對(duì)于該鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)異議，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中程序合法，且上訴人并未舉示證據(jù)證實(shí)鑒定意見(jiàn)書(shū)存在錯(cuò)誤，鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀地反映了被上訴人陳某某的傷殘情況，因此，對(duì)于上訴人要求重新鑒定，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)被上訴人陳某某提交的雇工合同及大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳的證明，可以證實(shí)在事故發(fā)生時(shí)，被上訴人陳某某的職業(yè)（大慶市薩爾圖區(qū)綠色森林餐廳職員）及收入狀況（每月2500元），根據(jù)鑒定結(jié)論記載，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后捌個(gè)月，結(jié)合出院證及上述證據(jù)，原審判決認(rèn)定陳某某的誤工收入為20000元并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因被上訴人陳某某提交的護(hù)理費(fèi)的證明不足以證實(shí)其主張，但根據(jù)鑒定結(jié)論“住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理陸個(gè)月”，原審法院按照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，結(jié)合黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1869元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書(shū)記員：田蕾