太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
楊麗麗
宋某某
楊歡（河北虹天律師事務(wù)所）
呂二軍（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
保定市公路管理局
杜某某

上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市天鵝路338號(hào)。
負(fù)責(zé)人李海，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊麗麗，該公司職員。
被上訴人（原審原告）宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人楊歡，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）保定市公路管理局。住所地保定市天威西路36號(hào)。
法定代表人孫樹彬，該局局長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市公路管理局徐水縣職工。
保定市公路管理局、杜某某的委托代理人呂二軍，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2012）滿民初字第233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太保公司的委托代理人楊麗麗，被上訴人宋某某及其委托代理人楊歡，被上訴人保定市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱公路局）、杜某某的委托代理人呂二軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決上訴人太保公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人太保公司未提供就免責(zé)條款已盡合理提示及說明之義務(wù)的有效證據(jù)，其以免責(zé)條款為依據(jù)主張免除賠償責(zé)任不能成立。原判應(yīng)按而未按《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額等分項(xiàng)計(jì)算賠償額，上訴人對(duì)此未提出異議，本案不再變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決上訴人太保公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人太保公司未提供就免責(zé)條款已盡合理提示及說明之義務(wù)的有效證據(jù)，其以免責(zé)條款為依據(jù)主張免除賠償責(zé)任不能成立。原判應(yīng)按而未按《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額等分項(xiàng)計(jì)算賠償額，上訴人對(duì)此未提出異議，本案不再變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳冰
審判員：李國(guó)慶
審判員：歐陽(yáng)正麗
審判員：李國(guó)慶歐陽(yáng)正麗

書記員：黃倩