太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司
陳琰（湖北靖柏律師事務(wù)所）
王某某
夏坦（湖北思普潤律師事務(wù)所）
洪海軍
郭紅潤（湖北思普潤律師事務(wù)所）
朱峰（湖北思普潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司。
住所地:鄂州市文星大道106號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙群良，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍所在地:鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:洪海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍所在地:鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:郭紅潤、朱峰，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）訴被上訴人王某某、被上訴人洪海軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字3037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月8日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2017年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人陳琰、被上訴人洪海軍的委托代理人朱峰到庭參加了訴訟。
被上訴人王某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某訴至原審法院，請(qǐng)求:判令被告洪海軍賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)96983元；被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付；由被告費(fèi)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定:2016年7月25日00時(shí)19分許，被告洪海軍駕駛鄂Ｇ×××××小車沿鄂城區(qū)鳳凰路由北向南行駛至高知秀園門前路段時(shí)，將橫過道路的原告王某某撞倒，致原告王某某受傷的交通事故。
原告受傷后，被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療47天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)117015.18元，被告洪海軍支付107015.18元，被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司墊付10000元。
交警部門認(rèn)定認(rèn)定，被告洪海軍承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成9級(jí)和10級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)22000元，護(hù)理日180日，營養(yǎng)時(shí)限180日。
被告洪海軍護(hù)理了原告10天并另外支付了現(xiàn)金10000元。
原審另查明:鄂Ｇ×××××小車的登記所有人為被告洪海軍，在被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定:“駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任……”。
被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司以投保單的形式將上述條款告知了被告洪海軍。
原審認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),原告的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
本案爭議焦點(diǎn)是被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠付義務(wù)。
原審認(rèn)為，首先，被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司以要求投保人簽署投保單的形式履行免責(zé)條款的告知義務(wù)，但投保單本身是被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的內(nèi)容，屬于格式條款。
被告洪海軍當(dāng)庭稱，被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的工作人員并未向其解釋投保單的內(nèi)容，僅要求其簽名。
被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司亦沒有其他證據(jù)佐證其成分履行了告知義務(wù)。
故可以認(rèn)為被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司未就保險(xiǎn)合同中的格式條款履行充分告知義務(wù)。
其次，被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司關(guān)于“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的條款，應(yīng)理解為對(duì)駕駛員逃避責(zé)任的懲罰性條款，而不應(yīng)簡單理解為只要駕駛員離開現(xiàn)場一律拒賠。
本案中，發(fā)生事故后被告洪海軍雖駕車駛離一段距離，但在意識(shí)到可能發(fā)生事故后，其立即通知自己的父母趕往現(xiàn)場，自己也馬上駕車返回事故現(xiàn)場，協(xié)助搶救傷者，配合交警查明案情，并且支付了原告住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，可以綜合認(rèn)定被告洪海軍并未想要逃避責(zé)任，也并不影響本起交通事故的處理。
故被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司援引商業(yè)保險(xiǎn)條款拒賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的答辯意見，于法無據(jù)，不予采納。
原告王某某各項(xiàng)損失依法核定如下:1、醫(yī)療費(fèi):117015.18元；2、后期治療費(fèi):22000元；3、住院伙食補(bǔ)助2820元（60元/天×47天）；4、營養(yǎng)費(fèi):2700元（15元/天×180天）；5、殘疾賠償金:35707元（27051元/年×6年×22%）；6、護(hù)理費(fèi):15356元（31138元/年÷365天×180天）；7、殘疾器具費(fèi):2400元；8、交通費(fèi):470元（10元/天×50天）；9、精神撫慰金:10000元；10、鑒定費(fèi):2500元；以上損失合計(jì)210968.18元。
原告的損失首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元，傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠付63933元，合計(jì)73933元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分137035.18（210968.18元73933元）由被告洪海軍承擔(dān)，被告洪海軍承擔(dān)的損失可由被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中按照合同約定賠付，被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)賠付123833.66元[（137035.18107015.18×10%2500）]。
被告洪海軍墊付的117868.18元（醫(yī)療費(fèi)107015.18元+10天護(hù)理費(fèi)853元+現(xiàn)金10000元）和被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司墊付的10000元予以扣減。
原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持；要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。
被告洪海軍的答辯意見，予以采納。
被告太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的答辯意見，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司鄂州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付63933元、在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付123833.66元，合計(jì)187766.66元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某83100元（187766.66元104666.66元），支付被告洪海軍104666.66元（117868.18107015.18×10%2500）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)2224元，減半收取1112元，由被告洪海軍承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由其直接向原告支付）。
上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴稱:洪海軍駕車發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，交警部門所作出的而事故認(rèn)定書亦有載明，而且上訴人與洪海軍的而事故調(diào)查筆錄中，洪海軍也承認(rèn)其發(fā)生事故后駕車離開現(xiàn)場，根據(jù)上訴人與洪海軍簽訂的商業(yè)第三者的保險(xiǎn)合同關(guān)于責(zé)任免除條款“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖床扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的”的約定，上訴人關(guān)于逃離現(xiàn)場的認(rèn)定，從而拒賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)有理有據(jù)。
同時(shí)，洪海軍在投保單上簽名，上訴人也已盡到提示義務(wù)。
綜上，請(qǐng)求:1.請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，并改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任共計(jì)123833.66元。
2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。
被上訴人王某某在二審法定期限內(nèi)既未提交書面答辯狀，亦未提交新的證據(jù)。
被上訴人洪海軍在二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，其庭審時(shí)辯稱:（一）上訴人提交的投保單并沒有注明日期，無法確定該份聲明是否系合同簽訂時(shí)簽注。
（二）上訴人提交的商業(yè)險(xiǎn)合同中免責(zé)條款屬于格式條款，上訴人在簽訂商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)僅要求被上訴人簽名，并未向被上訴人解釋該條款的內(nèi)容，無法證實(shí)上訴人已向投保人解釋免責(zé)條款的內(nèi)容且投保人在知悉該條款含義后自愿簽訂商業(yè)險(xiǎn)合同。
（三）對(duì)該份商業(yè)險(xiǎn)合同中約定的“逃離”的正確合理的理解應(yīng)當(dāng)是“為了逃避責(zé)任而故意離開事故現(xiàn)場”，但被上訴人并無逃避責(zé)任的想法。
綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人洪海軍在二審法定期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴，關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
從交通事故發(fā)生的經(jīng)過看，被上訴人洪海軍撞傷被上訴人王某某后，雖駛離了事故現(xiàn)場，但其當(dāng)時(shí)并未意識(shí)到發(fā)生了交通事故，其駛離現(xiàn)場一段距離后意識(shí)到可能發(fā)生交通事故，立即通知其父母趕往事故現(xiàn)場，并駕車返回事故現(xiàn)場協(xié)助搶救被上訴人王某某，配合交警部門查清事故發(fā)生的原因，同時(shí)，對(duì)被上訴人王某某住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)117015.18元全部予以墊付，并護(hù)理被上訴人王某某10天，被上訴人洪海軍并無逃避責(zé)任的意思，故上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2777元，由上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴，關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)否承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
從交通事故發(fā)生的經(jīng)過看，被上訴人洪海軍撞傷被上訴人王某某后，雖駛離了事故現(xiàn)場，但其當(dāng)時(shí)并未意識(shí)到發(fā)生了交通事故，其駛離現(xiàn)場一段距離后意識(shí)到可能發(fā)生交通事故，立即通知其父母趕往事故現(xiàn)場，并駕車返回事故現(xiàn)場協(xié)助搶救被上訴人王某某，配合交警部門查清事故發(fā)生的原因，同時(shí)，對(duì)被上訴人王某某住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)117015.18元全部予以墊付，并護(hù)理被上訴人王某某10天，被上訴人洪海軍并無逃避責(zé)任的意思，故上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司上訴認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2777元，由上訴人太平財(cái)險(xiǎn)鄂州公司負(fù)擔(dān)。

審判長：齊志剛

書記員：郭煒