上訴人（原審被告）：太平財產保險有限公司鄂州中心支公司，住所地:鄂州市文星大道106號。負責人：趙群良，該公司總經理。委托訴訟代理人：張欣、吳寶華，湖北思壯律師事務所律師(代理權限為一般授權)。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審被告）：張樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市華容區(qū)，被上訴人（原審被告）：周準，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，

太平財保鄂州公司上訴請求：一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2017)鄂0704民初1868號《民事判決書》第一項，改判太平財產保險有限公司鄂州中心支公司在商業(yè)險內支付王某某誤工費14964元（不服一審判決的金額為73951元）。事實及理由：關于誤工時間和誤工費計算標準。2014年2月28日，被上訴人王某某發(fā)生交通事故入院治療，2014年7月7日鄂州市博正法醫(yī)司法鑒定所就已對被上訴人的傷情作出鑒定，雖上訴人不服鑒定結果申請重新鑒定,但被上訴人2014年7月7日就已評殘是既定的事實。故自2014年7月7日起，被上訴人就是限制民事行為能力人，并不具備完全勞動能力，其因交通事故致殘的誤工時間不可能持續(xù)至定殘之日以后，被上訴人實際誤工時長為2014年2月28日-2014年7月6日（129天)，此誤工時長也己經鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01356號判決書予以確認。一審中，被上訴人提交的單位誤工證明及月工資發(fā)放單均顯示其工資收入標準為3480元/月，據此，被上訴人的實際減少收入為3480元/月÷30天×129天（受傷之日到定殘前一日）=14964元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定：受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。二審庭審過程中，太平財保鄂州公司認可王某某誤工費的計算標準按一審法院判決的行業(yè)標準，但誤工時間仍應計算至定殘前一天即129天。王某某辯稱，一審判決并沒有真實反映王某某的實際損失，判決減少了應得的賠償款，為了早點得到賠償款才沒上訴；王某某發(fā)生交通事故前是在服裝廠從事管理工作，雖被定殘，但完全可以繼續(xù)工作，后因病情惡化，導致誤工損失不斷增加。上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回其上訴請求。王某某向一審法院起訴請求：請求判決被告張樂、周準賠償原告經濟損失共計271,256.78元；被告太平財保鄂州公司在保險責任限額內承擔責任；被告承擔本案的訴訟費用。一審認定事實：2014年2月28日，張樂駕駛鄂Ｇ×××××小型客車行駛至濱湖西路官柳派出所門前路段時，與王某某發(fā)生碰撞，致王某某受傷、車某。該起事故經交警部門認定，張樂負此次事故的全部責任。王某某的傷情經鑒定構成八級和三個十級傷殘，賠償指數(shù)為36%。鄂Ｇ×××××車的登記所有權人為周準。該車于2013年7月19日在太平財保鄂州公司投有交強險和商業(yè)三者險。保險期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。商業(yè)險的保額為500,000.00元，已購不計免賠。2014年7月23日，王某某就交通事故糾紛訴至法院，經法院（2014）鄂鄂城民初字第01356號民事判決書判決，太平財保鄂州公司已支付理賠款320,384.27元，該款已履行完畢。后因王某某股骨頭缺血性壞死再次被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療19天，花去醫(yī)療費88,237.08元，殘疾器具費用838.00元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)傷口換藥，加強營養(yǎng)，繼續(xù)術后功能康復煅煉，在助行器輔助下行走；2、繼續(xù)患肢穿防旋鞋外展中立位2周；人工髖關節(jié)置換術后，禁止坐低矮板凳、蹲下、盤腿等動作；禁止向患側側臥，若向健側側臥，兩腿間墊軟墊保持患肢外展位；3、預防外傷，防止骨折；4、定期骨科門診復查（出院后1月、2月、3月、6月、1年）；5、若有不適，請及時就診。王某某后依醫(yī)囑定期復查，花費754.10元。2016年11月17日，王某某依據鄂州市博正司法鑒定所對其傷情進行鑒定，作出（2016）第335號司法鑒定意見，訴至法院，在審理過程中，太平財保鄂州公司對該鑒定意見不服，向法院申請重新鑒定，2017年5月10日，經湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，評定王某某的左股骨頭壞死與原交通事故存在直接因果關系，王某某的傷殘程度構成八級傷殘，建議多等級傷殘賠償系數(shù)為0.5，需后期治療費60,000.00元，自受傷之日起給予誤工時間2年，其中含護理時間1年。后王某某于2017年6月10日向法院申請撤訴，法院作出（2016）鄂0704民初2976號民事裁定書，準予其撤訴。王某某因傷情加重，故而再次訴至法院。另查明：（2014）鄂鄂城民初字第01356號民事判決書認定王某某的誤工損失日為129天，護理時限為80天，其誤工標準依據2014年度湖北省交通事故賠償標準中的制造行業(yè)標準予以計算。一審法院認為，公民的生命健康權應受法律保護。王某某因交通事故受傷，其損失依法應得到相應的賠償。張樂作為事發(fā)時的司機與車主周準對原告的損害結果均有責任,本院酌定各承擔50%的責任。關于王某某殘疾器具費的訴訟請求，因（2014）鄂鄂城民初字第01356號民事判決書已對殘疾器具費用作出賠償，故本案不再重復計算。關于殘疾賠償金，王某某主張按照39%的傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金，但王某某第一次訴訟過程中的鑒定意見為傷殘系數(shù)36%，本次訴訟湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定的傷殘系數(shù)為35%，故王某某的主張無證據證實，法院不予支持。太平財保鄂州公司主張按照35%的傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金，但是王某某在第一次訴訟中的司法鑒定意見，太平財保鄂州公司在當時的訴訟過程中并未提出異議，并按照法院判決結果實際履行，本次鑒定距第一次訴訟時的鑒定時間較長，王某某的殘疾情況發(fā)生變化，屬于合理現(xiàn)象，故法院不宜在本次訴訟中扣減第一次訴訟中確定的殘疾賠償金。綜上，王某某的損失依法核定為：1、醫(yī)療費：88,991.18元;2、后期治療費：60,000.00元;3、住院伙食補助費：1,140.00元（19天×60元/天）；4、營養(yǎng)費：285.00元（19天×15元/天）5、護理費：25,515.00元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務業(yè)32,677.00元/年計算,即32,677.00元/年÷365天×285天,護理時限為365天扣減前次護理時限80天為285天）;6、誤工費:73,951.00元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民制造業(yè)44,912.00元/年計算，44,912.00元/年÷365天×601天，誤工時限為730天扣減前次誤工時限129天為601天）；7、鑒定費：2,905.00元。以上合計252,787.18元。王某某的損失首先由太平財保鄂州公司在商業(yè)三者險范圍內賠付240,983.06元，保險免賠部分11,804.12元由張樂、周準各承擔50%。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、太平財產保險有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內支付王某某240,983.06元;二、張樂于本判決生效之日起十日內賠償王某某5,902.06元（11,804.12元×50%）;三、周準于本判決生效之日起十日內賠償王某某5,902.02元（11,804.12元×50%）;四、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費5,369.00元，減半收取2,684.50元，由被告張樂、被告周準共同負擔（此款原告已預交，待判決生效后由被告張樂、周準直接向原告支付）。二審期間，當事人均未提交新證據。經審理查明，一審認定事實屬實。本院認為，本案爭議焦點：一審判決認定的誤工費是否正確？從本案現(xiàn)有證據看，2014年7月7日對王某某的傷殘評定，是針對2014年交通事故發(fā)生時王某某的傷情，并不能預見后來病情的變化；2014年王某某發(fā)生交通事故后當時的傷情最重是八級傷殘，根據其工作性質可以繼續(xù)上班，后來病情變化導致股骨頭壞死及手術，再次誤工是客觀事實。本案中，王某某的傷情及誤工情況等，經太平財保鄂州公司申請，一審法院委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心于2017年5月10日做出的同濟司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0355號《法醫(yī)學鑒定意見書》，其鑒定程序合法，雙方當事人對鑒定意見均無異議，且在一審時太平財保鄂州公司將該鑒定意見書作為證據向法院提交，擬證明王某某的賠償應該依據該鑒定意見書。一審判決以該鑒定意見為依據認定王某某的誤工時間合理合法。至于誤工費的計算標準，王某某在2014年的判決中曾提供證據擬證明工資收入3480元/月，太平財保鄂州公司當時質證不認可，并要求按相關行業(yè)標準計算誤工費，該判決是按行業(yè)標準計算的誤工費；本案二審中，太平財保鄂州公司亦認可誤工費按行業(yè)標準計算。一審判決仍以行業(yè)標準計算誤工費并無不當。因此，一審判決認定的誤工費正確。綜上所述，太平財保鄂州公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
上訴人太平財產保險有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平財保鄂州公司）因與被上訴人王某某、張樂、周準機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1868號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人太平財保鄂州公司的委托訴訟代理人張欣、被上訴人王某某的委托訴訟代理人張鐘勻到庭參加訴訟，被上訴人張樂、周準經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1648.78元，由太平財產保險有限公司鄂州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　廖春花
審判員　　柯　君
審判員　　曹家華

書記員：肖臣