原告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路260號荊州海關(guān)5層、10層。
代表人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告黃某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
委托代理人吳三剛，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者。

原告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平財保荊州支公司）訴被告黃某華責任保險合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法組成由審判員姚文聯(lián)擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2016年8月2日公開開庭進行了審理。原告太平財保荊州支公司的委托代理人李立峰、被告黃某華的委托代理人吳三剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告太平財保荊州支公司與被告黃某華簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車第三者商業(yè)責任險合同均系雙方當事人的真實意思表示，合同的內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。被告在保險期間內(nèi)醉酒駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，原告依據(jù)機動車交通事故責任強制保險合同承擔相應(yīng)責任后，其主張被告在其賠償范圍內(nèi)賠償其損失87279.33元以及一、二審案件受理費4624元的訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“在下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：……（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品貨主麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的……。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院依法予以支持。原告還主張被告賠償其在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔的13944.90元損失的訴訟請求，因本院及湖北省漢江中級人民法院的生效判決均認定原告將駕駛?cè)孙嬀岂{駛發(fā)生意外事故列入商業(yè)三者險格式條款的免責條款，但卻未就上述免責事由履行提示義務(wù)，該免責條款不發(fā)生效力，故對原告的該項訴訟請求，本院依法不予支持。被告辯稱因原告未就相關(guān)免責事由履行釋明義務(wù)，其不承擔賠償責任的部分辯解理由成立，本院依法予以采納。其余辯解理由，因與本院庭審查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十三條、第十四條、第五十五條第一款、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

、被告黃某華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司損失人民幣91903.33元（其中，保險金損失人民幣87279.33元，訴訟費損失人民幣4624元）。
、駁回原告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2417元，由原告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司負擔人民幣149元，被告黃某華負擔人民幣2268元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第㈠項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姚文聯(lián) 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：楊婷