上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。住所地：湖北省荊州市江津西路***號海關(guān)大樓*層***層。主要負責(zé)人：劉滔滔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李立峰，該公司職員。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，務(wù)工人員，住潛江市。委托訴訟代理人：靳奇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：余官顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，廚師，住潛江市。被上訴人（原審被告）：鐘莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，公司職員，住潛江市。委托訴訟代理人：張亞（系鐘莉之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，公司職員，住潛江市。

保險公司上訴請求：撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；且不承擔一、二審訴訟費。事實和理由：1、劉某某的誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，并按農(nóng)村居民標準計算；2、劉某某無證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時居住在農(nóng)村，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；3、劉某某生育兩女，其離婚時與妻子各撫養(yǎng)一女，賠償義務(wù)人只能賠償由其實際撫養(yǎng)人的被扶養(yǎng)人生活費；4、劉某某提供的醫(yī)藥費有2400元沒有票據(jù)；其在武漢大學(xué)醫(yī)院的鑒定費2100元與本案無關(guān)；5、保險公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔鑒定費和訴訟費。劉某某答辯稱，劉某某長期在外打工，在家沒有責(zé)任田；應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算誤工費和殘疾賠償金；一審法院按鑒定意見計算誤工時間并無不當；劉某某的兩個女兒雖然離婚時協(xié)議各撫養(yǎng)一人，但事實上劉某某也向另一女兒支付一定的撫養(yǎng)費，故應(yīng)賠償兩個被扶養(yǎng)人生活費；訴訟費由法院決定，鑒定費系受害人的實際損失，應(yīng)由保險公司負擔。余官顯答辯稱，對一審判決無異議。鐘莉答辯稱，對一審判決無異議。劉某某向一審法院起訴請求：判令余官顯、鐘莉、保險公司賠償其經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計319429.20元(不含已墊付的費用)；并承擔本案訴訟費。一審法院認定：2016年8月26日17時35分許，余官顯駕駛鄂Ｎ×××××號起亞牌小橋車，沿潛江市后湖農(nóng)場二分場鄉(xiāng)村公路由西往東行駛至219省道后湖農(nóng)場二分場永豐隊十字路口橫過公路時，遇劉某某駕駛無號牌本田牌摩托車沿219省道由北向南行駛至此。因余官顯未讓優(yōu)先通行的車輛先行，導(dǎo)致兩車相撞受損、劉某某受傷的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，余官顯承擔此次交通事故的主要責(zé)任，劉某某承擔次要責(zé)任。劉某某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療32天，開支醫(yī)療費5430元（不含余官顯墊付的醫(yī)療費）。經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，劉某某的損傷構(gòu)成9級傷殘，賠償系數(shù)22%；后續(xù)治療費75000元；誤工時間為傷后365天，護理時間為傷后90天，營養(yǎng)時間為傷后180天。鐘莉系鄂Ｎ×××××號小轎車的所有人，其為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和保險金額500000元的不計免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）,此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算（判決書中所有計算金額均不計小數(shù)，四舍五入），劉某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計326818元，其中醫(yī)療費52780.87元、后續(xù)治療費75000元、住院伙食補助費2560元（80元/天×32天）、營養(yǎng)費3000元（酌定）、殘疾賠償金129298元（29386元/年×20年×22%)、護理費8057（32677元/年÷365天／年×90天）、誤工費32677元（32677元/年÷365天／年×365天）、被撫養(yǎng)人張鈺茗生活費6016元（10938元/年×5年×22%÷2人）、被撫養(yǎng)人張友彬生活費10829元（10938元/年×9年×22%÷2人）、交通費1000元（酌定）、精神損害撫慰金5600元（酌定）。此外，劉某某開支鑒定費4400元。余官顯已墊付劉某某醫(yī)療費37350.87元、其他費用1000元，合計38350.87元；保險公司已墊付劉某某醫(yī)療費10000元。一審法院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。交警部門認定余官顯承擔此次交通事故的主要責(zé)任，劉某某承擔次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認。對劉某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，余官顯應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鐘莉在此次交通事故中無過錯，不應(yīng)承擔本案民事責(zé)任。鐘莉為事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償70%。劉某某的損失超過交強險各分項賠償限額，保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金120000元，不足部分為206818元（326818元-120000元），由保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償70%，即為144773元（206818元×70%）。綜上，保險公司應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計264773元（120000元+144773元）。劉某某的部分請求過高，對其過高部分，不予支持；劉某某主張的財產(chǎn)損失沒有證據(jù)證明，不予支持。訴訟費和鑒定費的負擔問題不屬于當事人的爭議范圍，由法院依法決定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決：一、保險公司賠償劉某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計264773元（扣除已墊付的醫(yī)療費10000元，保險公司還應(yīng)賠付254773元，余官顯墊付的醫(yī)療費38350.87元，從保險公司賠付給劉某某的254773元中扣除后，給付余官顯）；二、駁回劉某某的其他訴訟請求。上述有給付內(nèi)容的事項于判決生效之日起15日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，鑒定費4400元，合計7300元，由劉某某負擔1300元，余官顯負擔3000元，保險公司負擔3000元。二審期間，各方均未提交新證據(jù)。另查明，在二審審理過程中，劉某某自認醫(yī)療費中2400元沒有正規(guī)發(fā)票，自愿放棄該部分訴請。在武漢大學(xué)醫(yī)院的2100元鑒定費，系一審法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法院司法鑒定所鑒定，因劉某某腦部受傷，中真司法鑒定所要求劉某某先到武漢大學(xué)醫(yī)院做精神鑒定，劉某某因此支付鑒定費2100元。本院對一審查明的其他事實予以確認。本院認為，本案二審時爭議的焦點是：1、一審以鑒定意見確定的誤工時間認定劉某某的誤工時間是否適當；2、一審以城鎮(zhèn)居民標準計算劉某某的誤工費和殘疾賠償金是否適當；3、一審判決賠償義務(wù)人賠償劉某某兩女兒的被扶養(yǎng)人生活費是否正確；4、劉某某沒有票據(jù)的2400元應(yīng)否得到支持；其在武漢大學(xué)醫(yī)院的2100元鑒定費應(yīng)否得到支持；5、保險公司應(yīng)否承擔鑒定費、訴訟費。本院評判如下：關(guān)于劉某某的誤工時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日?！币粚徱勒砧b定意見確定劉某某的誤工時間，并未違反上述規(guī)定。關(guān)于劉某某誤工費和殘疾賠償金的賠償標準問題。一審時，劉某某提交了潛江市柯瀾煙花爆竹有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、潛江市熊口鎮(zhèn)××村民委員會出具的證明以及證人胡某、陳某的證言，證明劉某某長期在外務(wù)工，沒有承包責(zé)任田，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。一審按照居民服務(wù)業(yè)計算劉某某的誤工費、按城鎮(zhèn)居民標準計算劉某某的殘疾賠償金并無不當。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題。劉某某生育有兩個女兒，劉某某離婚時其一女由其直接撫養(yǎng)，另一女由其妻撫養(yǎng)。兩個女兒均未成年?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。劉某某的兩個女兒屬于劉某某依法扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)對象，按照父母均有兩個扶養(yǎng)人計算，一審法院判決劉某某承擔一半的扶養(yǎng)費并未違反上述規(guī)定。關(guān)于劉某某沒有票據(jù)的2400元應(yīng)否得到支持；其在武漢大學(xué)醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）的2100元鑒定費應(yīng)否得到支持的問題。二審時，劉某某認可保險公司上訴的2400元沒有票據(jù)的事實，愿意將上述費用從賠償總額中扣減。關(guān)于劉某某在武漢大學(xué)醫(yī)院支付的2100元鑒定費問題。經(jīng)查，劉某某受傷后，由一審法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法院司法鑒定所鑒定，因劉某某腦部受傷，中真司法鑒定所要求劉某某先到武漢大學(xué)醫(yī)院做精神鑒定，劉某某因此支付鑒定費2100元。該鑒定費的支出與本案有關(guān)，系劉某某應(yīng)當支出的合理費用。關(guān)于保險公司應(yīng)否承擔鑒定費、訴訟費的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！北ｋU公司因未提供保險條款，也未提供向投保人履行提示說明義務(wù)的有效證據(jù)，一審判決其承擔鑒定費、訴訟費并無不當。本案的處理。劉某某自愿扣減沒有票據(jù)的2400元，故保險公司應(yīng)賠償劉某某262373元（扣除已墊付的醫(yī)療費10000元，保險公司還應(yīng)賠付252373元，余官顯墊付的醫(yī)療費38350.87元，從保險公司賠付給劉某某的252373元中扣除后，給付余官顯）。綜上，保險公司上訴理由部分成立，依法應(yīng)予支持。一審判決實體處理不當，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第六條第一款，第十五條第一款第六項，第十六條，第二十條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人劉某某、余官顯、鐘莉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號民事判決；二、太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司賠償劉某某各項損失252373元（余官顯墊付的醫(yī)療費38350.87元，從太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司賠付給劉某某的252373元中支付）；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5800元，減半收取2900元，鑒定費4400元，合計7300元，由劉某某負擔1300元，余官顯負擔3000元，太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司負擔3000元。二審案件受理費5800元，由太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司負擔5700元，劉某某負擔100元。本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書記員：趙明