上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司。住所地：湖北省荊州市江津西路***號(hào)海關(guān)大樓*層***層。主要負(fù)責(zé)人：劉滔滔，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李立峰，該公司職員。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，務(wù)工人員，住潛江市。委托訴訟代理人：靳奇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：余官顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，廚師，住潛江市。被上訴人（原審被告）：鐘莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，公司職員，住潛江市。委托訴訟代理人：張亞（系鐘莉之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，公司職員，住潛江市。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；且不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、劉某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，并按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、劉某某無(wú)證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)，事發(fā)時(shí)居住在農(nóng)村，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、劉某某生育兩女，其離婚時(shí)與妻子各撫養(yǎng)一女，賠償義務(wù)人只能賠償由其實(shí)際撫養(yǎng)人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；4、劉某某提供的醫(yī)藥費(fèi)有2400元沒(méi)有票據(jù)；其在武漢大學(xué)醫(yī)院的鑒定費(fèi)2100元與本案無(wú)關(guān)；5、保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。劉某某答辯稱，劉某某長(zhǎng)期在外打工，在家沒(méi)有責(zé)任田；應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和殘疾賠償金；一審法院按鑒定意見(jiàn)計(jì)算誤工時(shí)間并無(wú)不當(dāng)；劉某某的兩個(gè)女兒雖然離婚時(shí)協(xié)議各撫養(yǎng)一人，但事實(shí)上劉某某也向另一女兒支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，故應(yīng)賠償兩個(gè)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；訴訟費(fèi)由法院決定，鑒定費(fèi)系受害人的實(shí)際損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。余官顯答辯稱，對(duì)一審判決無(wú)異議。鐘莉答辯稱，對(duì)一審判決無(wú)異議。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令余官顯、鐘莉、保險(xiǎn)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)319429.20元(不含已墊付的費(fèi)用)；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定：2016年8月26日17時(shí)35分許，余官顯駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)起亞牌小橋車(chē)，沿潛江市后湖農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)鄉(xiāng)村公路由西往東行駛至219省道后湖農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)永豐隊(duì)十字路口橫過(guò)公路時(shí)，遇劉某某駕駛無(wú)號(hào)牌本田牌摩托車(chē)沿219省道由北向南行駛至此。因余官顯未讓優(yōu)先通行的車(chē)輛先行，導(dǎo)致兩車(chē)相撞受損、劉某某受傷的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，余官顯承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任。劉某某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療32天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)5430元（不含余官顯墊付的醫(yī)療費(fèi)）。經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，劉某某的損傷構(gòu)成9級(jí)傷殘，賠償系數(shù)22%；后續(xù)治療費(fèi)75000元；誤工時(shí)間為傷后365天，護(hù)理時(shí)間為傷后90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為傷后180天。鐘莉系鄂Ｎ×××××號(hào)小轎車(chē)的所有人，其為該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)金額500000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）,此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（判決書(shū)中所有計(jì)算金額均不計(jì)小數(shù)，四舍五入），劉某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)326818元，其中醫(yī)療費(fèi)52780.87元、后續(xù)治療費(fèi)75000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元（80元/天×32天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（酌定）、殘疾賠償金129298元（29386元/年×20年×22%)、護(hù)理費(fèi)8057（32677元/年÷365天／年×90天）、誤工費(fèi)32677元（32677元/年÷365天／年×365天）、被撫養(yǎng)人張鈺茗生活費(fèi)6016元（10938元/年×5年×22%÷2人）、被撫養(yǎng)人張友彬生活費(fèi)10829元（10938元/年×9年×22%÷2人）、交通費(fèi)1000元（酌定）、精神損害撫慰金5600元（酌定）。此外，劉某某開(kāi)支鑒定費(fèi)4400元。余官顯已墊付劉某某醫(yī)療費(fèi)37350.87元、其他費(fèi)用1000元，合計(jì)38350.87元；保險(xiǎn)公司已墊付劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定余官顯承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。對(duì)劉某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，余官顯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鐘莉在此次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。鐘莉?yàn)槭鹿受?chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。劉某某的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金120000元，不足部分為206818元（326818元-120000元），由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即為144773元（206818元×70%）。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)264773元（120000元+144773元）。劉某某的部分請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分，不予支持；劉某某主張的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有證據(jù)證明，不予支持。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院依法決定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)264773元（扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付254773元，余官顯墊付的醫(yī)療費(fèi)38350.87元，從保險(xiǎn)公司賠付給劉某某的254773元中扣除后，給付余官顯）；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述有給付內(nèi)容的事項(xiàng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，鑒定費(fèi)4400元，合計(jì)7300元，由劉某某負(fù)擔(dān)1300元，余官顯負(fù)擔(dān)3000元，保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3000元。二審期間，各方均未提交新證據(jù)。另查明，在二審審理過(guò)程中，劉某某自認(rèn)醫(yī)療費(fèi)中2400元沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，自愿放棄該部分訴請(qǐng)。在武漢大學(xué)醫(yī)院的2100元鑒定費(fèi)，系一審法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法院司法鑒定所鑒定，因劉某某腦部受傷，中真司法鑒定所要求劉某某先到武漢大學(xué)醫(yī)院做精神鑒定，劉某某因此支付鑒定費(fèi)2100元。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、一審以鑒定意見(jiàn)確定的誤工時(shí)間認(rèn)定劉某某的誤工時(shí)間是否適當(dāng)；2、一審以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的誤工費(fèi)和殘疾賠償金是否適當(dāng)；3、一審判決賠償義務(wù)人賠償劉某某兩女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確；4、劉某某沒(méi)有票據(jù)的2400元應(yīng)否得到支持；其在武漢大學(xué)醫(yī)院的2100元鑒定費(fèi)應(yīng)否得到支持；5、保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。本院評(píng)判如下：關(guān)于劉某某的誤工時(shí)間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。”一審依照鑒定意見(jiàn)確定劉某某的誤工時(shí)間，并未違反上述規(guī)定。關(guān)于劉某某誤工費(fèi)和殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。一審時(shí)，劉某某提交了潛江市柯瀾煙花爆竹有限公司出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、潛江市熊口鎮(zhèn)××村民委員會(huì)出具的證明以及證人胡某、陳某的證言，證明劉某某長(zhǎng)期在外務(wù)工，沒(méi)有承包責(zé)任田，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)務(wù)工。一審按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算劉某某的誤工費(fèi)、按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。劉某某生育有兩個(gè)女兒，劉某某離婚時(shí)其一女由其直接撫養(yǎng)，另一女由其妻撫養(yǎng)。兩個(gè)女兒均未成年?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被撫養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。劉某某的兩個(gè)女兒屬于劉某某依法扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)對(duì)象，按照父母均有兩個(gè)扶養(yǎng)人計(jì)算，一審法院判決劉某某承擔(dān)一半的扶養(yǎng)費(fèi)并未違反上述規(guī)定。關(guān)于劉某某沒(méi)有票據(jù)的2400元應(yīng)否得到支持；其在武漢大學(xué)醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）的2100元鑒定費(fèi)應(yīng)否得到支持的問(wèn)題。二審時(shí)，劉某某認(rèn)可保險(xiǎn)公司上訴的2400元沒(méi)有票據(jù)的事實(shí)，愿意將上述費(fèi)用從賠償總額中扣減。關(guān)于劉某某在武漢大學(xué)醫(yī)院支付的2100元鑒定費(fèi)問(wèn)題。經(jīng)查，劉某某受傷后，由一審法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法院司法鑒定所鑒定，因劉某某腦部受傷，中真司法鑒定所要求劉某某先到武漢大學(xué)醫(yī)院做精神鑒定，劉某某因此支付鑒定費(fèi)2100元。該鑒定費(fèi)的支出與本案有關(guān)，系劉某某應(yīng)當(dāng)支出的合理費(fèi)用。關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北ｋU(xiǎn)公司因未提供保險(xiǎn)條款，也未提供向投保人履行提示說(shuō)明義務(wù)的有效證據(jù)，一審判決其承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。本案的處理。劉某某自愿扣減沒(méi)有票據(jù)的2400元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償劉某某262373元（扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付252373元，余官顯墊付的醫(yī)療費(fèi)38350.87元，從保險(xiǎn)公司賠付給劉某某的252373元中扣除后，給付余官顯）。綜上，保險(xiǎn)公司上訴理由部分成立，依法應(yīng)予支持。一審判決實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第六條第一款，第十五條第一款第六項(xiàng)，第十六條，第二十條，第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉某某、余官顯、鐘莉機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初980號(hào)民事判決；二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司賠償劉某某各項(xiàng)損失252373元（余官顯墊付的醫(yī)療費(fèi)38350.87元，從太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司賠付給劉某某的252373元中支付）；三、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，鑒定費(fèi)4400元，合計(jì)7300元，由劉某某負(fù)擔(dān)1300元，余官顯負(fù)擔(dān)3000元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)3000元。二審案件受理費(fèi)5800元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)5700元，劉某某負(fù)擔(dān)100元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒
審判員　　別瑤成
審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：趙明