上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：王輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任鳳國(guó)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：蘭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市，公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：何巖，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)秦某某公司）因與被上訴人蘭某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初8109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人太平保險(xiǎn)秦某某公司的委托訴訟代理人任鳳國(guó)，被上訴人蘭某的委托訴訟代理人何巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，冀鼎源公估字第027號(hào)《公估報(bào)告》是一審法院委托的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的，其鑒定程序和內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。太平保險(xiǎn)秦某某公司主張應(yīng)對(duì)蘭某的車(chē)輛損失復(fù)勘，如若修復(fù)配件不能與上述公估報(bào)告一一對(duì)應(yīng)，便拒絕按照公估車(chē)損價(jià)值賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。公估費(fèi)是蘭某為了確定車(chē)輛損失數(shù)額所支出的合理的、必要的費(fèi)用，一審法院判決該費(fèi)用由太平保險(xiǎn)秦某某公司承擔(dān)，并無(wú)不妥。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，太平保險(xiǎn)秦某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉雙全
審判員 張新華
審判員 潘小雙

書(shū)記員： 董熙