上訴人(原告被告)：太平財產(chǎn)保險有限公司犍為支公司，住所地四川省樂山市犍為縣玉津鎮(zhèn)新盛路356號。
負責人：袁曉惠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周海，江蘇元封律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市銅山區(qū)。
委托訴訟代理人：薛宇生，睢寧縣飛龍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原告被告)：王美洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住睢寧縣。
委托訴訟代理人：譚廷林，江蘇仁臺律師事務(wù)所律師。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司犍為支公司（以下簡稱：保險公司）因與被上訴人郝某某、王美洲機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省睢寧縣人民法院（2016）蘇0324民初1550號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人保險公司的委托訴訟代理人周海，被上訴人郝某某的委托訴訟代理人薛宇生、被上訴人王美洲的委托訴訟代理人譚廷林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實與理由：1、事故發(fā)生后，事故車輛車架號與我公司承保車架號及行駛證車架號不符，此案存在車輛調(diào)包行為，我公司不應(yīng)承擔賠償責任，我公司已經(jīng)先行墊付的10000元醫(yī)療費應(yīng)退還。2、事故發(fā)生時，傷者年滿63周歲，不應(yīng)計算誤工費。3、我公司沒有收到開庭傳票，一審缺席審理程序錯誤。
郝某某辯稱：1、保險公司在上訴狀中寫明的地址就是一審判決書查明的地址，一審按此地址送達，保險公司未到庭參加訴訟，一審缺席審理符合法定程序。2、我雖然超過63歲，其受傷前身體××家中有承包土地，一審支持的誤工費系我實際損失，理應(yīng)得到支持。一審判決正確，應(yīng)予維持。
王美洲辯稱：事故發(fā)生后公安機關(guān)將被上訴人車輛扣押在停車場，保險公司稱進行了查看沒有事實依據(jù)，應(yīng)當以公安機關(guān)查明的事實為準。一審判決正確，應(yīng)予維持。
郝某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償醫(yī)藥費105498.73元、誤工費12750元（85元/天×150天）、護理費5400元（60元/天×90天）、營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）、住院伙食補助費660元（20元/天×33天）、后續(xù)治療費1000元、殘疾賠償金25428.6元（14958元/年×17年×10%）、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、鑒定費1300元。并承擔訴訟費用。
一審法院認定的事實：2015年7月19日9時40分許，王美洲駕駛蘇0357975號變型拖拉機沿S252線由北向南行駛至38KM（雙溝鎮(zhèn)官路口）T型路口時，與同向左轉(zhuǎn)彎郝某某駕駛的電動三輪車相撞，致郝某某受傷。該事故經(jīng)睢寧縣交警隊認定，郝某某與王美洲的違法過錯行為在事故中起到的作用相當，均負事故的同等責任。另查明，涉案車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。郝某某受傷后即被送到徐州市中心醫(yī)院住院治療33天，傷情診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、左顳部硬膜下血腫、左顳頂骨骨折，顱底骨折，左側(cè)顳骨、顴弓、眼眶外側(cè)壁、上頜竇壁多發(fā)骨折，多發(fā)肋骨骨折，兩肺挫裂傷，右側(cè)氣胸，肺部感染，兩側(cè)胸腔積液，左下肢皮膚裂傷。事故發(fā)生后，王美洲賠償醫(yī)藥費2648.7元及其他相關(guān)費用17000元。
2015年12月7日，連云港正達司法鑒定中心對郝某某的傷情進行鑒定，并出具連正達司鑒中心[2015]臨鑒字第1964號法醫(yī)臨床鑒定意見書，認為郝某某因交通事故受傷致左顳部硬膜下血腫，左側(cè)顳骨、顴弓、眼眶外側(cè)壁、上頜竇壁多發(fā)骨折，多發(fā)肋骨骨折，兩肺挫裂傷等，左側(cè)肋骨4根以上肋骨骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，需后續(xù)治療康復(fù)費用1000元，誤工期限為評殘日前一日，護理期限為90日，營養(yǎng)期限為90日。
一審法院認為，王美洲駕駛機動車上道路行駛時，違反了道路交通安全法律法規(guī)，致郝某某傷殘的嚴重后果，王美洲應(yīng)承擔侵權(quán)責任。睢寧縣公安局交巡警大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚，定責適當，予以采信，可以作為確定民事賠償責任的依據(jù)。王美洲駕駛的涉案車輛在保險公司投保了交強險，對于郝某某的各項合理損失，保險公司首先應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由王美洲按50%責任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，郝某某的損失認定如下：醫(yī)藥費105295.53元（不包含被告王美洲已給付的19648.7元）、誤工費11900元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費660、護理費5400元、后續(xù)治療費1000元、殘疾賠償金25428.6元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、鑒定費650元。各項損失合計155184.13元。保險公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償各項損失56228.6元，王美洲賠償各項損失51127.12元，鑒于王美洲已給付各項損失計19648.7元，王美洲還應(yīng)當賠償各項損失計31478.42元。判決：一、保險公司賠償郝某某各項損失56228.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、王美洲賠償郝某某各項損失31478.42元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回郝某某其他訴訟請求。
本院二審期間，郝某某對保險公司向徐州市中心醫(yī)院已支付10000元醫(yī)療費無異議。保險公司提供涉案車輛的行駛證正副本復(fù)印件及事故車輛照片復(fù)印件，證明事故車輛車駕號是LYTCASA11CZ103545，行駛證上車駕號是L70734253B。事故車輛與投保車輛的車輛不是同一車輛。郝某某、王美洲質(zhì)證認為，事故照片的真實性無法核實，不予認可該證據(jù)。

本院認為，關(guān)于事故車輛是否保險公司承保車輛問題。一般而言，投保人在投保交強險時需向保險人提供被保險機動車的行駛證和駕駛證復(fù)印件，而保險人向投保人發(fā)放的交強險保單上載明的除被保險人姓名以外的投保車輛的重要信息包括車牌號、發(fā)動機號碼、車架號、廠牌型號等車輛信息，作為專業(yè)承保交強險機構(gòu)，保險公司應(yīng)對此詳細查驗并留存相關(guān)信息，本案中，保險公司主張事故后查驗的車輛與保單記載承保車輛車架號不一致，事故車輛是調(diào)包車輛，其不應(yīng)承擔賠償責任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，在保險公司未提供證據(jù)證實投保時已經(jīng)查驗留存涉案車輛車架號的情況下，保險公司應(yīng)就其主張承擔舉證責任，但一、二審中，保險公司均未舉證證實其觀點，保險公司該項主張證據(jù)不足，本院不予采信。
對于應(yīng)否支持郝某某誤工費的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”一審中，郝某某居住的徐州市銅山區(qū)伊莊鎮(zhèn)迷馬村村委會出具證明，證實郝某某家中有承包地，以種地生活，在郝某某未喪失勞動能力情況下，一審法院據(jù)此支持郝某某誤工損失符合上述法律規(guī)定和實際情況。
至于原審程序是否違法的問題。保險公司主張一審未向其送達開庭傳票，經(jīng)核實，一審開庭前，一審法院按工商登記地址依法向保險公司郵寄送達了開庭傳票，查詢顯示“妥投”，保險公司稱未收到，但隨后按同一地址送達的判決書保險公司已經(jīng)接收，且保險公司在上訴狀預(yù)留的地址也是其工商登記地址。因此，在開庭傳票已向保險公司后，保險公司未到庭參加訴訟，一審法院缺席審理，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但基于新的事實，郝某某醫(yī)療費損失應(yīng)予部分變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持江蘇省睢寧縣人民法院（2016）蘇0324民初1550號民事判決第二項，即：“被告王美洲賠償原告郝某某各項損失31478.42元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；”第三項，即：“駁回原告郝某某其他訴訟請求。”
二、變更江蘇省睢寧縣人民法院（2016）蘇0324民初1550號民事判決第一項，即：“被告太平財產(chǎn)保險有限公司犍為支公司賠償原告郝某某各項損失56228.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清?！睘椋骸氨桓嫣截敭a(chǎn)保險有限公司犍為支公司賠償原告郝某某各項損失46228.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清?！?br/>如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費455元，由被上訴人王美洲負擔；二審案件受理費910元，由太平財產(chǎn)保險有限公司犍為支公司負擔800元，王美洲負擔110元。
本判決為終審判決。

審判長　孫　慶 審判員　韓　軍 審判員　周美來

書記員：郭曉艷