原告：太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號（九洲大廈）。
代表人：張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被告：劉顯明，務工。

原告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司訴被告劉顯明追償權糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年12月30日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行審理。原告委托代理人鄭書華、被告劉顯明到庭參加訴訟。本案在審理過程中，根據(jù)審理查明的法律關系，依法將本案案由變更為保險人代為求償權糾紛。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年3月11日，劉顯明駕駛摩托車在宜都市紅花套鎮(zhèn)與鄂E×××××號客車相撞，造成鄂E×××××號客車上乘客毛東益受傷。后毛東益以機動車交通事故責任糾紛案由起訴客車所有人宜都市華源客運有限公司與原告，訴訟中將案由變更為公路旅客運輸合同糾紛，一審法院判決宜都市華源客運有限公司賠償毛東益損失68035.75元，上訴后二審法院維持一審判決，因鄂E×××××號客車在原告處投保了承運人責任險，原告根據(jù)旅客責任保險合同向宜都市華源客運有限公司賠償保險金66844.10元。本次事故中對方劉顯明駕駛的為無號牌兩輪摩托車，未投保交強險，根據(jù)相關法律規(guī)定，劉顯明應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告代為賠償后，原告的損失應由劉顯明進行賠償?，F(xiàn)原告起訴要求判令：1、被告劉顯明向原告支付保險賠償款損失66844.10元，并從2014年9月6日至清償之日按銀行同期貸款利率支付利息；2、被告劉顯明承擔本案訴訟費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、宜都市華源客運有限公司出具的權益轉(zhuǎn)讓書原件一份；
2、快錢付款憑證打印件一份；
3、宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第1906號民事判決書、宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民一終字第00224號民事判決書原件各一份；
4、宜都市公安局交通警察大隊道路交通事故簡易程序認定處理書復印件一份（加蓋宜都市人民法院檔案室公章）；
上述四組證據(jù)共同證明原告依據(jù)旅客責任保險合同向宜都市華源客運有限公司賠償66844.10元，賠償款已向被保險人宜都市華源客運有限公司支付；同時證明該損失應由被告在交強險分項責任范圍內(nèi)予以賠償，原告在代為賠償后，宜都市華源客運有限公司已將追償權轉(zhuǎn)讓給原告，且原告要求被告承擔的賠償數(shù)額是經(jīng)過法院生效裁判文書所確認的損失。
被告辯稱：交通事故發(fā)生的事實我承認，屬實。我沒有什么說的，我確實沒有錢，一個月只有2000多元收入；小孩剛出生，我妻子就跑了，小孩現(xiàn)在11歲，一直由我一人撫養(yǎng)；我現(xiàn)在住在磚廠，自己連房屋都沒有。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
對于原告提供的四組證據(jù)，被告質(zhì)證均無異議，認可是真實的。
經(jīng)審查，原告提供的四組證據(jù)均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠作為本案裁判的依據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月11日7時45分，劉顯明駕駛無號牌兩輪摩托車從紅花套集鎮(zhèn)往長陽方向左轉(zhuǎn)彎時，在十字路口與陳沖駕駛的鄂E×××××號客車發(fā)生碰撞，造成劉顯明受傷、客車上乘客毛東益受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜都公安局交通警察大隊認定，劉顯明駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，負事故主要責任；客車駕駛員陳沖臨危措施不當，負事故次要責任；乘客毛東益無責任。陳沖駕駛的鄂E×××××號客車系宜都市華源客運公司所有，該車在太平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了道路客運承運人責任保險。劉顯明駕駛的兩輪摩托車未投保交強險。
2013年9月4日，本院立案受理了毛東益訴宜都市華源客運有限公司、太平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司等機動車交通事故責任糾紛一案，該案審理過程中，征求毛東益意見后本院將該案案由變更為公路旅客運輸合同糾紛。2013年11月6日，本院一審作出（2013）鄂宜都民初字第1906號民事判決書，該判決書核定毛東益在此次交通事故中損失為：醫(yī)療費1373.35元；殘疾賠償金41680元；被扶養(yǎng)人生活費8697.60元；誤工費13668元；護理費1425.15元；鑒定費1900元；合計68744.10元?？鄢硕际腥A源客運有限公司已向毛東益墊付的708.35元，本院一審判決宜都市華源客運有限公司賠償毛東益損失68035.75元。該案上訴后，2014年5月7日宜昌市中級人民法院二審作出（2014）鄂宜昌中民一終字第00224號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2014年9月5日，太平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向宜都市華源客運有限公司支付道路客運承運人責任保險理賠款66844.10元。
上述事實，有雙方當事人庭審陳述及原告提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，保險法第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?。本案系保險人代為求償權糾紛，原告依據(jù)與宜都市華源客運公司之間的道路客運承運人責任保險合同，按人民法院的生效判決，向被保險人宜都市華源客運公司賠償了保險事故的保險金，取得了在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者劉顯明請求賠償?shù)臋嗬?。宜都市華源客運公司的客車與劉顯明駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致使客車上乘客毛東益受傷，對于毛東益因交通事故造成的人身財產(chǎn)損失，劉顯明作為摩托車投保義務人，未投保交強險的法定義務，應當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分按責任比例承擔賠償責任。
根據(jù)（2013）鄂宜都民初字第1906號生效判決書所核定的毛東益在此次交通事故中損失：醫(yī)療費1373.35元，殘疾賠償金41680元，被扶養(yǎng)人生活費8697.60元，誤工費13668元，護理費1425.15元，鑒定費1900元；合計68744.10元。其中醫(yī)療費1373.35元，在交強險醫(yī)療限額內(nèi)；殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費合計65470.75元，在交強險傷殘限額內(nèi)；故劉顯明應當在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償毛東益66844.10元；原告向被保險人宜都市華源客運公司賠償了66844.10元后，取得了代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?，故對于原告主張被告劉顯明應在交強險范圍內(nèi)承擔66844.10元，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。對于原告主張從2014年9月6日起至清償之日按銀行同期貸款利率支付利息，事實及法律依據(jù)均不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉顯明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司損失人民幣66844.10元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取736元（原告已預交），由被告劉顯明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員 王偉

書記員： 劉洋