上訴人原審被告:太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城區(qū)魏都大道730號益豐大廈1號樓6層C單元1號。
負責人:李智海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁廷宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司職工。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號。
被上訴人（原審原告）：王美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號。
被上訴人（原審原告）：王進成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號。
被上訴人（原審原告）：王進功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村吉祥里**號。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：關(guān)列，陽高縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：韓飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽高縣王官屯鎮(zhèn)閆家坊村河西南街**號。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平財保大同公司）因與被上訴人楊某某、王美英、王進成、王進功、韓飛機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省陽高縣人民法院（2018）晉0221民初154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太平財保大同公司的委托訴訟代理人袁廷宇、四被上訴人楊某某、王美英、王進成、王進功的委托訴訟代理人關(guān)列到庭參加訴訟。被上訴人韓飛經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認定的事實：2017年6月9日7時許，原告楊某某乘坐其夫王連駕駛的晉BA79**號二輪摩托車，由南向北行駛至陽高縣城城外興隆路與高柳街三岔路口處時，與被告韓飛駕駛的由北向南行駛的晉BXQ1**號轎車相撞，之后，兩車均掉入路西的溝內(nèi)，造成王連死亡、楊某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，王連、楊某某先被送往陽高縣人民醫(yī)院急救，王連經(jīng)搶救無效死亡，支出醫(yī)療費1636.9元，楊某某轉(zhuǎn)往大同市第三人民醫(yī)院救治，住院治療21天，支出醫(yī)療費88842.53元。經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院診斷，楊某某的傷勢為：左股骨中下段粉碎性骨折、左脛腓骨中上段骨折、雙肺挫傷、右側(cè)顳葉皮層腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷。2017年9月14日，經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，楊某某的五處傷勢，均構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費6500-7500元之間。本次事故經(jīng)陽高縣公安局交警大隊作出的事故認定書認定，王連與韓飛各負事故的同等責任，楊某某無責任。被告韓飛駕駛的晉BXQ1**號轎車，在被告太平財保大同公司處投保了交強險和限額為50萬元的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院同時還查明，從2015年11月至本次事故發(fā)生前，受害人王連與其妻楊某某一直在位于陽高縣城新華街原五金廠院內(nèi)胡成龍承租的門窗加工車間擔任門衛(wèi)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。被告太平財保大同公司為原告方墊付醫(yī)療費10000元，被告韓飛為原告方墊付各項費用188000元。一審法院認為，原告方應獲得的賠償項目和金額審查如下：1.由于王連的死亡，原告方應獲得的賠償項目和金額為：死亡賠償金為378716元；喪葬費為27487.5元；精神損害撫慰金為50000元；辦理喪事的誤工費為3843元；交通費為2000元；摩托車車損為2000元；為搶救王連而支付的醫(yī)療費為1636.9元。上述因王連死亡，四原告應得到的八項賠償總金額為465683.4元；2.楊某某應得到的損害賠償為:醫(yī)療費為88842.53元；住院伙食補助費為2100元;營養(yǎng)費為12000元;繼續(xù)醫(yī)療費為7500元;護理費為21600元;傷殘賠償金為29132元×20×（10%+2%×4）=104875元；精神損害撫慰金為9000元；誤工費為3090元；交通費為2500元（包括救護車費800元）；鑒定費為3500元。上述楊某某應獲得的各項賠償費用金額為255007.53元。原告楊某某應得的各項賠償費用和四原告因王連的死亡應獲得的各項賠償費用合計為720690.93元。上述各項賠償費用，首先應由被告太平財保大同公司在其承保的晉BXQ1**號轎車交強險責任限額內(nèi)不分責任、分項予以賠償，即在醫(yī)療費項下賠償楊某某醫(yī)療費10000元；在殘疾賠償金項下，賠償四原告精神損害撫慰金59000元，賠償王連的死亡賠償金51000元；在財產(chǎn)損失項下賠償四原告摩托車損失2000元。核減被告太平財保大同公司已先行墊付的10000元醫(yī)療費，保險公司在交強險責任限額內(nèi)實際應賠償112000元。其余598690.93元，由被告韓飛承擔賠償金額為598690.93元×50%=299345.47元，由四原告自負299345.46元；被告韓飛應承擔的299345.47元賠償費用，由被告太平財保大同公司在其承保的韓飛所有的晉BXQ1**號轎車所投保的第三者責任險限額內(nèi)代為賠付，其中188000元直接賠付韓飛。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條第一款和第三款、第二十一條第三款、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)，在被告韓飛所有的晉BXQ1**號轎車所投保的第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償楊某某、王美英、王進成、王進功精神損害撫慰金、死亡賠償金、摩托車損失費112000元；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)，在晉BXQ1**號轎車所投保的商業(yè)性第三者責任險限額內(nèi)一次性賠償楊某某、王美英、王進成、王進功醫(yī)療費、死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費、交通費等各項損失299345.47（其中188000元直接賠付被告韓飛）；三、駁回原告楊某某、王美英、王進成、王進功的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11878元，由原告楊某某、王美英、王進成、王進功負擔5830元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司大同中心支公司負擔6048元。
經(jīng)審理查明：雙方當事人對一審法院認定的事實均無異議，本院予以確認。

本案的爭議焦點為：1.死亡賠償金和傷殘賠償金依據(jù)什么標準計算？2.應否重新鑒定及鑒定結(jié)論應否采信？3.營養(yǎng)費、護理費、誤工費的數(shù)額？
關(guān)于死亡賠償金和傷殘賠償金計算標準問題。本院認為，楊某某等四被上訴人提供陽高縣成龍裝潢部的證明，欲證實王連、楊某某事故前在該單位工作，王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金應依據(jù)城鎮(zhèn)標準計算。太平財保大同公司對此不予認可，并提供陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村委會書記孫龍的問話筆錄，欲證實王連、楊某某在事故前一直在該村居住，王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金應依據(jù)農(nóng)村標準計算。本院庭審后，向陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村委會書孫龍調(diào)查核實，孫龍對保險公司提供問話筆錄中其簽名無異議，但認為當時陳述的內(nèi)容與保險公司記錄的內(nèi)容不一致，其陳述王連與楊某某在外打工三、四年了，每年農(nóng)忙時才回村幾天。由于當時在街上做的記錄，沒有看內(nèi)容，簽了字就走了。孫龍的兩次證言內(nèi)容相互矛盾，故對孫龍的證言不予采信。本院詢問陽高縣王官屯鎮(zhèn)邢家堡村村民徐明生、張志銀，該二人一致陳述王連與楊某某有個兒子未成家，他們兩口為了多掙點，在外面打工三、四年了，只有每年農(nóng)忙時回村幾天。與陽高縣成龍裝潢部出具的證明相互印證，可以證實王連與楊某某事故前在陽高縣城居住、生活一年以上。一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標準計算王連的死亡賠償金和楊某某的傷殘賠償金正確，應予維持。太平財保大同公司的該項上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于重新鑒定及鑒定意見是否采信的問題。山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有從事該鑒定的相應資質(zhì)，鑒定意見書的內(nèi)容和形式符合法定要求，太平財保大同公司亦未提供足以否定該鑒定意見書的證據(jù)，故對該鑒定意見書本院予以采信。太平財保大同公司申請重新鑒定的理由不能成立，不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費、護理費、誤工費數(shù)額的問題。本院認為，楊某某出院記錄中醫(yī)囑記載，術(shù)后6周，3個月，半年復查X線片，3個月內(nèi)左下肢避免負重，3個月后根據(jù)骨折愈合情況決定下地活動，骨折不愈合需二期行植骨術(shù)，骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)。結(jié)合楊某某的五處傷勢，即左股骨中下段粉碎性骨折、左脛腓骨中上段骨折、雙肺挫傷、右側(cè)顳葉皮層腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等多處受傷，均構(gòu)成十級傷殘。一審法院酌情支持楊某某的營養(yǎng)期120日、護理期180日、誤工期103日并無不當，太平財保大同公司主張營養(yǎng)期90日、護理期150日無事實和法律依據(jù)，不予支持。一審法院依據(jù)陽高縣成龍裝潢部的證明確定楊某某誤工費每天30元正確，太平財保大同公司主張楊某某不存在誤工的理由不能成立，不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 雷劍飛
審判員 石俊豐
審判員 鄧亮

書記員： 閆文靜