原告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)學(xué)院路西側(cè)、祥云道北側(cè)金融中心D座五層501-504、一層102室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：史禮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：河北唐某高速公路有限公司，住所地：唐某市開平區(qū)越河鎮(zhèn)后于家店村北。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：齊樹平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王獻(xiàn)鋒，河北瀛鐸律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司，住所地：唐某路南區(qū)新華西道60號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張庭茂，該公司員工。
委托訴訟代理人：賈小燕，該公司員工。

原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司與被告河北唐某高速公路有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失69100元。事實(shí)與理由：2016年7月18日17時(shí)30分，康鵬駕駛×××雷克薩斯轎車，沿長(zhǎng)深高速公路深圳方向路段999KM+100M處，與路面散落鐵塊相撞造成該車輛損壞的事故。因×××號(hào)車輛車主唐某易翔科技有限公司在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定已賠償該公司車損費(fèi)用、施救費(fèi)共計(jì)69100元。被告河北唐某高速公路有限公司作為此路段的經(jīng)營(yíng)管理者，負(fù)有保證高速公路安全暢通的責(zé)任。在本次交通事故中，因被告未及時(shí)清理路上的障礙物，致使唐某易翔科技有限公司車輛在通過時(shí)發(fā)生碰撞，既是不作為的侵權(quán)行為，又是不履行保障公路安全暢通義務(wù)的違約行為，故被告應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告履行賠償義務(wù)后取得對(duì)被告的追償權(quán)，故原告訴至法院。在訴訟過程中，因河北唐某高速公路有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，本院依當(dāng)事人申請(qǐng)追加該保險(xiǎn)公司作為被告參加本案訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，民事案件的起訴條件需屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本案件中給付保險(xiǎn)金的是太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司，機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保單抄件記載的承保機(jī)構(gòu)為樂亭營(yíng)業(yè)三部，原告提供的證據(jù)均不能證明原告取得代位求償權(quán)的訴訟主體資格，故應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。為維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司的起訴。
案件受理費(fèi)1528元，減半收取764元，退回原告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 周玉榮

書記員： 李倩