国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司、曾某民間借貸糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司,住所地咸寧市銀泉大道109號。
主要負責人:韓東慶,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫勤,男,該公司員工。
委托訴訟代理人:吳寶華,湖北思壯律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):曾某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人(原審被告):張曉明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,原住湖北省咸寧市咸安區(qū)。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司(以下簡稱太平財險咸寧支公司)因與被上訴人曾某、張曉明民間借貸糾紛一案,不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2017)鄂1202民初549號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人太平財險咸寧支公司上訴請求:依法改判其對案涉?zhèn)鶆詹怀袚韶熑位虬l(fā)回重審,由被上訴人承擔一審、二審訴訟費。事實與理由:一審判決認定事實不清、適用法律錯誤。一審法院在判決書中認定“原告曾某作為不知情的第三人”系認定事實錯誤,在一審庭審過程中,曾某提供的錄音證據(jù)顯示其與張曉明為第一次接觸,并且對其存在極大的懷疑,表明曾某對于張曉明無權進行借款是明顯知情的。一審判決適用合同法第五十條時,應當認定被上訴人張曉明的代理行為無效,上訴人太平財險咸寧支公司對本案債務不承擔責任;上訴人太平財險咸寧支公司不是本案中借款合同、擔保合同的相對人,被上訴人張曉明是借款合同的相對人,借貸關系是被上訴人曾某與被上訴人張曉明之間的民事法律關系,借款合同上保證人處雖蓋有上訴人印章,但此印章系張曉明偽造,上訴人并不知情,不應承擔保證責任;一審沒有查明借款用途,將被上訴人張曉明個人借款行為混同為其代表公司的行為,系認定事實錯誤;被上訴人曾某應當認識到保險公司的經(jīng)營業(yè)務中不存在需要向個人借款的情況,直接將借款匯入被上訴人張曉明個人賬戶、對被上訴人張曉明將公司印章隨身攜帶的行為未提出質(zhì)疑、將數(shù)額較大財產(chǎn)借與他人時未進行任何形式的審查,主觀上具有過錯;表見代理保護的是合法權益,被上訴人張曉明偽造印章的行為已被追究刑事責任,本案不適用表見代理的相關規(guī)定,且被上訴人張曉明的借款行為系個人行為,沒有代表上訴人,張曉明的行為屬于無權代理,缺乏表見代理的構(gòu)成要件;上訴人對于擔保合同的無效并無過錯,未從中受益,被上訴人曾某的損失與上訴人無因果關系,上訴人不應當承擔法律責任。一審判決適用法律錯誤,應當適用《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定。
二審查明事實與一審查明事實一致,對一審查明的事實,本院予以確認。

本院認為,本案的爭議焦點是太平財險咸寧支公司是否應對案涉借款承擔連帶賠償責任。張曉明以太平財險咸寧支公司名義與曾某簽訂的擔保合同,根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十條第一款“企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人”和《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合同無效”規(guī)定,該擔保合同無效。張曉明與曾某所簽訂的借款合同系雙方真實意思表示,且曾某已履行合同約定義務,故借款合同成立并生效。作為借款合同相對人的曾某在借款時已察看了張曉明的任職文件,并且借款發(fā)生在太平財險咸寧支公司總經(jīng)理辦公室,故張曉明對外實施的行為更能引起交易相對人的合理信賴。同時,張曉明在簽訂涉案擔保合同時持有太平財險咸寧支公司的公章,盡管刑事判決已經(jīng)認定該公章為張曉明私刻,但結(jié)合張曉明在太平財險咸寧支公司所任職務等權利外觀,已經(jīng)足以讓交易相對人曾某產(chǎn)生合理信賴,讓其負有對公章真實性進行實質(zhì)審查的義務,對于相對人曾某要求過于嚴苛,不利于保護交易安全。綜上,本院認為,根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第七條規(guī)定:“主合同有效而擔保合同無效,債權人無過錯的,擔保人與債務人對主合同債權人的經(jīng)濟損失,承擔連帶賠償責任”,故太平財險咸寧支公司應對張曉明的案涉?zhèn)鶆粘袚鷵X熑巍?br/>綜上所述,上訴人太平財險咸寧支公司的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚、適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費7300元,由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司咸寧中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長  何云澤 審判員  胡應文 審判員  熊 澤

書記員:熊沁

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top