太平財產(chǎn)保險有限公司廈門分公司
張建（山東魯浩律師事務(wù)所）
廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司
廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司委托訴訟代理人洪裕嘉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司
陽光財產(chǎn)保險股有限公司山東省分公司
亓晉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司
劉棟梁（山東齊魯律師事務(wù)所）
宋培鳳（山東齊魯律師事務(wù)所）
楊濤
羅修漢
張莉
楊某
楊某共同委托訴訟代理人紀榮利
楊某共同委托訴訟代理人張長錄
廈門興旅汽車運輸有限公司
山東陽光國際旅行社有限公司
孫峰（山東魯杰律師事務(wù)所）
濟南建發(fā)國際旅行社有限公司
于泉（山東金福律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司廈門分公司，住所地:廈門市思明區(qū)廈禾路666號海翼大廈A幢第13層01、04單元。
負責人:白雪卿，總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）:廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司，住所地:福建省廈門市思明區(qū)環(huán)島東路1699號建發(fā)國際大廈10層A單元。
法定代表人:張春遠，董事長。
上訴人廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司委托訴訟代理人:洪裕嘉，男，1992年11月14日出生，漢族，住廈門市思明區(qū)湖光路23號501室，身份證號碼:350203199211142019，該單位職工。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司廈門分公司、廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司共同委托訴訟代理人:曲曉冬，福建明嘉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司，住所地:廈門市思明區(qū)湖濱北路68號保險大廈。
負責人:王秀英，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張建，山東魯浩律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:陽光財產(chǎn)保險股有限公司山東省分公司，住所地:濟南市歷下區(qū)經(jīng)十東路10567號成城大廈B座5、6樓。
負責人:段衛(wèi)平，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:亓晉，男，1987年1月6日出生，漢族，住。
該單位職工。
上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司，住所地:濟南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號。
負責人:董國升，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉棟梁，山東齊魯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋培鳳，山東齊魯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊濤，男，1971年11月9日出生，漢族，住萊蕪市萊城區(qū)。
被上訴人（原審原告）:張莉，女，1976年3月20日出生，漢族，住萊蕪市萊城區(qū)，系楊濤之妻。
被上訴人（原審原告）:楊某。
法定代理人:張莉，系楊某之母。
被上訴人楊濤、張莉、楊某共同委托訴訟代理人:紀榮利，山東圣宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人楊濤、張莉、楊某共同委托訴訟代理人:張長錄，男，1945年8月3日出生，漢族，住萊蕪市萊城區(qū)張家洼街道辦事處長興路1號112號樓2單元205室，身份證號碼370919194508030819，系張莉之父。
被上訴人（原審被告）:廈門興旅汽車運輸有限公司，住所地廈門市思明區(qū)東浦路98號之二十。
法定代表人:陳志明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅修漢，男，1971年10月1日出生，漢族，住廈門市海滄區(qū)，該單位職工。
被上訴人（原審被告）:山東陽光國際旅行社有限公司，住所地:萊蕪市汶源東大街9號。
法定代表人:秦莉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫峰，山東魯杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:濟南建發(fā)國際旅行社有限公司，住所地:濟南市歷下區(qū)佛山苑小區(qū)608號樓。
法定代表人:陳麗霜，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于泉，山東金福律師事務(wù)所律師。
上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司廈門分公司（以下簡稱”太平保險廈門分公司”）、廈門建發(fā)國際旅行社集團有限公司（以下簡稱”廈門建發(fā)旅行社”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱”人保廈門分公司”）、陽光財產(chǎn)保險股有限公司山東省分公司（以下簡稱”陽光保險山東分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司（以下簡稱”人保濟南分公司”）與被上訴人楊濤、張莉、楊某、廈門興旅汽車運輸有限公司（以下簡稱”興旅汽運公司”）、山東陽光國際旅行社有限公司（以下簡稱”陽光旅行社”）、濟南建發(fā)國際旅行社有限公司（以下簡稱”濟南建發(fā)旅行社”）旅游合同糾紛一案，上訴人太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社、人保廈門分公司、陽光保險山東分公司、人保濟南分公司不服萊蕪市萊城區(qū)人民法院（2015）萊城商重初字第11號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社的共同委托訴訟代理人曲曉冬，廈門建發(fā)旅行社的委托訴訟代理人洪裕嘉，人保廈門分公司的委托訴訟代理人張建，陽光保險山東分公司的委托訴訟代理人亓晉，人保濟南分公司的委托訴訟代理人劉棟梁、宋培鳳，楊濤、張莉、楊某的共同委托訴訟代理人紀榮利、張長錄，興旅汽運公司的委托訴訟代理人羅修漢，陽光旅行社的委托訴訟代理人孫峰，濟南建發(fā)旅行社的委托訴訟代理人于泉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社上訴請求:1.撤銷（2015）萊城商重初字第11號民事判決第一、四項判決，改判駁回對太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社的訴求。
2.判決廈門建發(fā)旅行社墊付的楊濤醫(yī)療費、護理費、伙食補助費合計31981.78元，墊付的張莉醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費合計71605.83元，墊付的楊某的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費217448.91元，由興旅汽運公司承擔，并由人保廈門分公司在保險限額內(nèi)直接支付。
3.如維持（2015）萊城商重民初字第11號民事判決的第四項判決，則應(yīng)撤銷第六項判決，改判太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社向原審原告賠償款項可依法向其他責任方追償。
4.或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
5.上訴費由被上訴人承擔。
事實與理由:（一）重一審判令太平保險廈門分公司承擔責任，系適用法律錯誤。
太平保險廈門分公司不存在未盡安全保障義務(wù)的情形，楊濤等三人人身損失，應(yīng)由侵權(quán)人或承運人興旅汽運公司承擔。
1.涉案交通事故認定責任方為新喬木材廠，太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社無責任。
2.重一審判決認定旅游合同包括運輸合同于法無據(jù)，一審法院不能直接適用旅客運輸合同的無過錯原則，因為特別法的規(guī)定要優(yōu)先于一般法的規(guī)定。
3.本案不能適用《中華人民共和國旅游法》（以下簡稱《旅游法》），事故發(fā)生在《旅游法》生效之前，根據(jù)法不溯及既往的原則，《旅游法》在本案中不能適用。
（二）重一審判決確定追償權(quán)的范圍和對象，僅限于保險限額以外部分和直接侵權(quán)人，系適用法律錯誤。
（三）重一審認定楊某、張莉后續(xù)治療費、康復(fù)費等，存在程序違法，事實不清的問題。
（四）如確定楊某后續(xù)治療費85萬元，廈門建發(fā)旅行社墊付的款項，應(yīng)由興旅汽運公司和其保險人承擔直接賠付責任。
陽光保險山東分公司上訴請求:撤銷（2015）萊城商重初字第11號民事判決，改判陽光保險山東分公司不承擔責任。
事實與理由:（一）重一審判決認定后續(xù)治療費85萬元，事實有誤。
（二）適用法律錯誤。
1.本案應(yīng)由實際侵權(quán)人及其投保的保險公司賠償。
2.涉案事故發(fā)生與陽光旅行社無直接因果關(guān)系。
陽光旅行社即使承擔責任，也應(yīng)該是補充責任，并且判決中應(yīng)寫明陽光保險山東分公司有權(quán)向侵權(quán)方或地接社、履行輔助人追償。
3.《中華人民共和國旅游法》第七十一條 ?規(guī)定最后承擔責任的主體是地接社及履行輔助人，重一審按照比例讓上訴人承擔責任于法無據(jù)。
人保濟南分公司上訴請求:撤銷（2015）萊城商重初字第11號民事判決，改判人保濟南分公司不承擔責任。
事實與理由:重一審判決未厘清法律關(guān)系，剝奪了人保濟南分公司的追償權(quán)，重一審判決違反了《中華人民共和國旅游法》第七十一條 ?的規(guī)定，最終承擔責任方應(yīng)為地接社、履行輔助人。
人保廈門分公司上訴請求:撤銷（2015）萊城商重初字第11號民事判決，請求依法改判。
事實與理由:（一）重一審判決判令人保廈門分公司在人身傷亡限額內(nèi)承擔楊某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費，沒有法律依據(jù)。
人保廈門分公司責任限額為30萬元，其中包括醫(yī)療費限額10萬元，人身傷亡限額為20萬元，而10萬元限額內(nèi)包含醫(yī)療費、診療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等，因此應(yīng)將楊某的住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算在醫(yī)療費限額內(nèi)。
（二）人保廈門分公司不是直接侵權(quán)人，即使承擔責任，應(yīng)明確人保廈門分公司有追償權(quán)。
（三）重一審判決上訴人承擔住宿費、交通費的依據(jù)不足。
楊濤、張莉、楊某辯稱:重一審判決認定事實清楚，程序合法。
對于法律適用問題，重一審判決并沒有違法，一審法院適用無過錯原則正確。
認定事實方面，對于楊某的后續(xù)治療費用，經(jīng)過萊蕪宏正司法鑒定所的鑒定意見，法院委托重新鑒定的山東大舜司法鑒定所的鑒定意見，結(jié)合萊蕪中醫(yī)醫(yī)院臨床診斷證明或醫(yī)療機構(gòu)證明，以及濟南軍區(qū)總醫(yī)院的相關(guān)證明可以證實后續(xù)治療費用合法有據(jù)。
請求駁回上訴，維持原判。
陽光旅行社辯稱:重一審部分事實認定不清，陽光旅行社已賠付原審原告9萬元，在判決中已經(jīng)認定，該費用在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，應(yīng)當在原審判決內(nèi)扣除。
濟南建發(fā)旅行社辯稱:本案產(chǎn)生的直接原因是第三人侵權(quán)，且負全部責任。
讓本案的相關(guān)責任人承擔責任適用法律錯誤。
《最高人民法院<關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>》（以下簡稱《旅游糾紛司法解釋》）明確規(guī)定了第三人行為造成旅游者人身損害如何處理的規(guī)則，明確了第三人承擔，旅游經(jīng)營者、輔助者未盡責任的，承擔賠償責任。
興旅汽運公司辯稱:（一）興旅汽運公司在涉案事故中不存在任何責任，故不應(yīng)承擔賠償責任。
（二）興旅汽運公司已經(jīng)投保保險，涉案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)當直接由人保廈門分公司賠償。
楊濤、張莉、楊某向一審法院提起訴訟請求:1.一審各被告承擔違約責任，賠償楊濤醫(yī)療費5744.87元，護理費6900元，住院伙食補助費3250元，營養(yǎng)費6250元，合計22144.87元；賠償張莉醫(yī)療費290元、肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)15000元、固定物取出術(shù)20000元，護理費2550元，住院伙食補助費2500元，營養(yǎng)費10600元，合計50940元；賠償楊某醫(yī)療費79878.84元，后續(xù)醫(yī)療費85萬元，護理費30710元，住院伙食補助費4370元，營養(yǎng)費21900元，功能鍛煉費35100元，殘疾賠償金70132.8元，合計1092091.64元；賠償交通費25721元、住宿費15115.63元；鑒定費3000元，上述共計1209013.14元。
2、判令一審被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實:2012年8月2日，楊濤、張莉、楊某一家三人及其他人員參加了陽光旅行社提供的”廈門雙飛五日游”組團旅游服務(wù)。
2012年8月4日11時20分，謝益鵬駕駛閩Ｅ×××××號輕型自卸貨車沿南靖縣山梅線由書洋鎮(zhèn)往山城鎮(zhèn)方向行駛至肇事路段，致使閩Ｅ×××××號輕型自卸貨車駛向路左車道與交會方向由劉盼盼駕駛的閩Ｄ×××××號中型普通客車發(fā)生碰撞。
兩車發(fā)生碰撞后，閩Ｄ×××××號中型普通客車尾部又與停在其后的由吳敏鋒駕駛的閩Ｄ×××××號大型普通客車發(fā)生輕微碰撞，造成三車受損，造成閩Ｄ×××××號中型普通客車乘車人楊濤、張莉、楊某不同程度受傷。
南靖縣公安局交通管理大隊出具事故認定書，認定謝益鵬負本事故的全部責任；劉盼盼、吳敏鋒及閩Ｄ×××××號中型普通客車車上乘員無責任。
楊濤受傷后，于2012年8月4日至2012年10月8日在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療65天，支付醫(yī)療費34126.65元。
出院診斷證明書載明，入院診斷及出院診斷均為:1.左髕骨粉碎性骨折，2.右膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷。
醫(yī)師意見:1.繼續(xù)保持傷口干潔；2.近期內(nèi)避免感冒導(dǎo)致切口遲發(fā)性感染；3.加強高鈣、高蛋白飲食以促進骨痂生長；4.兩個月后來院復(fù)查X線片了解骨痂生長情況；5.出院后若有不適及時來院復(fù)診避免出現(xiàn)嚴重后果。
張莉受傷后，于2012年8月4日至2012年9月5日在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療32天，支付67320.83元。
出院診斷證明書載明，入院診斷及出院診斷均為:1.左肱骨開放性干骨折。
2.左橈神經(jīng)損傷。
3.左前臂孟氏骨折。
醫(yī)師意見:1.繼續(xù)保持傷口干潔；2.近期內(nèi)避免感冒導(dǎo)致切口遲發(fā)性感染；3.加強高鈣、高蛋白飲食以利于骨痂生長；4.繼續(xù)甲鈷胺0.5mg口服3次/日營養(yǎng)神經(jīng)治療，繼續(xù)恒古骨傷愈合劑25ml口服1次/2日促進骨痂生長治療；5.半年后來院復(fù)查左橈神經(jīng)恢復(fù)情況，根據(jù)情況行左腕部肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)，手術(shù)費用約需人民幣15000元；6.術(shù)后3個月來院復(fù)查X線片，了解骨痂生長情況；7.術(shù)后1年來院復(fù)查X線片，根據(jù)骨折愈合情況，決定是否取出內(nèi)固定物；8.出院后若有不適及時來院復(fù)診避免嚴重后果出現(xiàn)。
2015年1月18日，萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院對張莉的診斷檢查出具證明，其檢查結(jié)果為:1.左脛骨開放骨折；2.左橈神經(jīng)損傷；3.左孟氏骨折。
建議:1.左腕部肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)，費用約15000元左右；2.左肱骨內(nèi)固定物取出術(shù)，費用約20000元左右；3.住院時間約壹個月左右。
太平保險廈門分公司申請對張莉后續(xù)治療費用進行鑒定，張莉認為后續(xù)治療費用可以依據(jù)醫(yī)院出具的證明，也可以依據(jù)鑒定證明，后續(xù)治療費用可依中國人民解放軍第一七五醫(yī)院及萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)師意見為準，不同意司法鑒定。
楊某受傷后，于2012年8月4日至2012年10月10日在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療67天，醫(yī)療花費208178.91元。
出院診斷證明書載明，入院診斷為:1.創(chuàng)傷性失血性休克；2.左下肢碾壓傷:1）左股骨下段粉碎性骨折，2）左脛骨多段開放性粉碎性骨折，3）左下肢神經(jīng)、血管損傷，4）左下肢皮膚軟組織嚴重撕脫傷；3.腦挫裂傷；4.雙肺挫傷；5.多處軟組織挫裂傷。
出院診斷為:1.創(chuàng)傷性失血性休克；2.左下肢碾壓傷:1）左股骨下段粉碎性骨折，2）左脛骨多段開放性粉碎性骨折，3）左下肢神經(jīng)、血管損傷，4）左下肢皮膚軟組織嚴重撕脫傷；3.腦挫裂傷；4.彌漫性軸索損傷；5.雙肺挫傷；6.多處軟組織挫裂傷；7.右側(cè)下頜骨髁狀突骨折；8.下頜骨頦部骨折。
醫(yī)師意見:1.出院后保持術(shù)區(qū)及外固定針眼干燥清潔，每日消毒，加強雙下肢各關(guān)節(jié)功能鍛煉；2.待創(chuàng)面穩(wěn)定后（兩個月），來院復(fù)診并根據(jù)情況決定進一步治療計劃，以及是否拆除大腿外固定架或需再次手術(shù)調(diào)整骨折對位；3.左脛骨大范圍骨及軟組織缺損需二期行骨搬移等手術(shù)修復(fù)。
楊某于2012年12月11日至2013年1月8日在中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院行左脛骨骨搬移術(shù)、瘢痕松解術(shù)，住院治療28天，出院醫(yī)囑:1.繼續(xù)積極換藥，隔日一次，密切觀察創(chuàng)面情況；2.臥床休養(yǎng)，加強營養(yǎng)，佩戴支具保護患肢，禁止患肢負重；3.門診復(fù)查，每月一次；4.不適隨診。
又于2013年3月23日至2013年3月29日在該院行左小腿清創(chuàng)術(shù)，住院治療6天，出院醫(yī)囑:1.定期換藥，預(yù)防感染；2.術(shù)后兩周拆線；3.定期復(fù)查，一月一次。
在中國人民解放軍濟南軍區(qū)總醫(yī)院兩次住院共花費醫(yī)療費79878.84元。
2013年4月8日，張莉委托萊蕪弘正司法鑒定所對楊某傷殘等級、后續(xù)治療費、護理人員及期限進行鑒定，萊蕪弘正司法鑒定所鑒定意見為:1.傷殘評定為八級；2.后續(xù)治療費約需80萬元；3.凡住院期間均需2人護理，出院后1人護理至最后一次手術(shù)后2個月。
太平保險廈門分公司申請對原告楊某傷后護理期、出院后護理依賴程度、后續(xù)治療費用、傷殘等級進行重新鑒定。
萊城區(qū)人民法院技術(shù)室依法委托山東大舜司法鑒定所對原告楊某傷后護理期、出院后護理依賴程度、后續(xù)治療費用、傷殘等級進行鑒定，山東大舜司法鑒定所于2015年1月28日出具鑒定報告，意見為:1.被鑒定人楊某兩處十級傷殘；2.被鑒定人楊某不需要護理依賴；3.被鑒定人楊某后續(xù)治療費用可參考其后續(xù)治療費用證明，或以實際花費核定；4.被鑒定人楊某傷后護理期限為48周。
2015年1月18日，萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷檢查證明，證實楊某后續(xù)治療費用為85萬元左右。
三原告的其他損失還有:三原告及陪護人員往返萊蕪廈門、萊蕪濟南交通費花費；楊某在濟南住院期間，楊濤、張莉的食宿花費；三原告在廈門及楊某在濟南住院期間，陪護、探望的親屬食宿花費。
2012年3月27日，陽光旅行社與陽光保險山東分公司簽訂旅行社責任保險合同一份，合同約定:保險期限自2012年3月27日至2013年3月26日24時，每人每次事故賠償限額為20萬元；2012年1月1日，濟南建發(fā)旅行社與人保濟南分公司簽訂旅行社責任險保險合同一份，合同約定:每次事故每人人身傷亡責任限額20萬元，保險期限為2012年1月1日零時至2012年12月31日二十四時止；2011年10月1日，興旅汽運公司與人保廈門分公司簽訂道路客運承運人責任保險合同一份，約定:投保車輛車牌號為閩Ｄ×××××號，每人責任限額30萬元，保險期限自2011年10月1日零時至2012年9月30日二十四時止；2011年12月27日，廈門建發(fā)旅行社與太平保險廈門分公司簽訂旅行社責任保險合同一份，合同約定:每次事故每人人身傷亡責任限額60萬元，保險期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
陽光旅行社已支付三原告賠償款9萬元；2012年9月13日，人保廈門分公司支付興旅汽運公司賠償款20萬元。
太平保險廈門分公司已預(yù)付給廈門建發(fā)旅行社156000元的保險金。
廈門建發(fā)旅行社已支付以下費用:楊濤醫(yī)療費28381.78元，護理費3000元；張莉醫(yī)療費67030.83元，護理費3975元；楊某醫(yī)療費208178.91元，護理費7290元，輪椅費1380元，共計319236.52元。
陽光旅行社將三原告所在的旅游團服務(wù)業(yè)務(wù)委托給濟南建發(fā)旅行社，由濟南建發(fā)旅行社再委托給其總公司廈門建發(fā)旅行社作為地接社負責具體旅游服務(wù)。
因三原告與陽光旅行社系口頭約定，陽光旅行社是否明確告知原告存在轉(zhuǎn)委托以及原告是否同意轉(zhuǎn)委托行為，雙方各執(zhí)一詞，結(jié)合旅行社行業(yè)形成的慣例，認定陽光旅行社擅自轉(zhuǎn)委托行為證據(jù)尚不充分。
一審法院認定各一審被告應(yīng)賠償?shù)膿p失如下:（一）楊濤的獲賠數(shù)額應(yīng)為16844.87元，分以下四項:1.醫(yī)療費5744.87元（醫(yī)療費共計34126.65元，廈門建發(fā)旅行社已支付28381.78元），由醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費發(fā)票、住院病案、費用清單等予以證實。
2.護理費6750元。
楊濤在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療65天，支付2012年9月1日至2012年9月25日25天護工費3750元（每天150元），2012年9月26日至2012年10月9日14天護工費2100元，計5850元，以上由中國人民解放軍第一七五醫(yī)院開具的護工費發(fā)票。
參照以上標準計算，其余26天的護理費損失為3900元（150元/天×26天），楊濤護理費共計9750元，除去廈門建發(fā)旅行社已支付的護理費3000元，應(yīng)予以支持6750元。
3.住院伙食補助費1350元（30元/天×45天）。
4.營養(yǎng)費3000元。
楊濤的出院診斷證明書載明的醫(yī)師意見中:……加強高鈣.高蛋白飲食以促進骨痂生長；楊濤要求被告賠償營養(yǎng)費6250元，因楊濤未提供營養(yǎng)費發(fā)票證實，結(jié)合案情可酌情支持營養(yǎng)費3000元。
（二）張莉的獲賠數(shù)額為45075元，分以下五項:1.醫(yī)療費290元（醫(yī)療費共計67320.83元，廈門建發(fā)旅行社已支付67030.83元），由醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費發(fā)票、住院病案、費用清單等予以證實。
2.護理費825元。
張莉在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療32天，護理費4800元（150元/天×32天），除去廈門建發(fā)旅行社已支付的護理費3975元，應(yīng)予支持825元。
3.伙食補助費360元（30元/天×12天）。
4.后續(xù)治療費35000元。
在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院出院診斷證明書的醫(yī)師意見中載明”根據(jù)情況行左腕部肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)約需人民幣15000元”；2015年1月18日，萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷檢查證明:左腕部肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)費用約15000元左右，左肱骨內(nèi)固定物取出術(shù)費用約2萬元左右，共計35000元。
張莉請求被告賠償后續(xù)治療費35000元，應(yīng)予以支持。
5.營養(yǎng)費8600元，張莉的出院診斷證明書載明的醫(yī)師意見中:……加強高鈣、高蛋白飲食以利于骨痂生長，結(jié)合案情可酌情支持張莉營養(yǎng)費8600元。
（三）楊某的獲賠數(shù)額應(yīng)為1079052.44元。
分以下七項:1.醫(yī)療費79878.84元。
（醫(yī)療費共計288057.75元，廈門建發(fā)旅行社已支付208178.91元）。
由醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費發(fā)票、住院病案、費用清單等予以證實。
2.護理費30710元。
經(jīng)司法鑒定，楊某傷后護理期限為48周（336天），其在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療67天，2012年9月1日至2012年9月25日支付25天護理費3750元（每天150元），2012年9月26日至2012年10月9日支付14天護理費2100元，計5850元；其余297天的護理費損失數(shù)額為44550元（150元/天×297天），共計50400元，應(yīng)以楊某訴求為限支持30710元。
3.伙食補助費3030元。
楊某在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療67天.在濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院34天，共101天，伙食補助費為3030元（30元/天×101天）；4.后續(xù)治療費85萬元。
山東大舜司法鑒定所出具鑒定意見為:被鑒定人楊某后續(xù)治療費用可參考其后續(xù)治療費用證明，或以實際花費核定。
萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院于2015年1月18日出具診斷檢查證明，證實楊某后續(xù)治療費用為85萬元左右，楊某請求被告賠償后續(xù)治療費85萬元，應(yīng)予以支持。
5.傷殘賠償金為67833.60元。
山東大舜司法鑒定所出具的鑒定報告，其意見為楊某兩處十級傷殘，故其傷殘賠償金為67833.60元（565280×10%+565280×2%）。
6.營養(yǎng)費18600元。
楊某的出院診斷證明書載明的醫(yī)師意見中:……臥床休養(yǎng)，加強營養(yǎng)……，楊某請求賠償營養(yǎng)費21900元，因未提供營養(yǎng)費發(fā)票證實，結(jié)合案情可酌情支持營養(yǎng)費18600元。
7.康復(fù)費29000元。
康復(fù)費是因器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所發(fā)生的費用。
楊某請求的功能鍛煉費損失35100元，實質(zhì)上是康復(fù)費，結(jié)合楊某的傷情及恢復(fù)情況，可酌情支持原告楊某康復(fù)費29000元。
（四）關(guān)于楊濤、張莉、楊某的其他經(jīng)濟損失合計42560元。
包括:楊濤、張莉、楊某及陪護人員往返萊蕪廈門、萊蕪濟南交通費花費；楊某在濟南住院期間，楊濤、張莉的食宿花費；楊濤、張莉、楊某在廈門及楊某在濟南住院期間，陪護、探望的親屬食宿花費，以上費用系因該事故的發(fā)生而產(chǎn)生的，應(yīng)當認定為楊濤、張莉、楊某的經(jīng)濟損失。
因后續(xù)治療會不間斷產(chǎn)生必要的交通費用，結(jié)合前期往返產(chǎn)生的交通費用，交通費酌情支持25000元；關(guān)于楊濤、張莉、楊某廈門住宿費10960元、楊某在濟南住宿費6600元，應(yīng)予以支持。
一審法院認為，案件爭議的焦點為:一、楊濤等三人選擇旅游合同違約之訴，各被告主體是否適格；二、楊濤等三人損失數(shù)額的認定；三、各保險公司是否應(yīng)當直接承擔相應(yīng)保險賠償責任，各旅行社是否應(yīng)當承擔相應(yīng)責任，責任大小以及賠償數(shù)額如何確定。
關(guān)于爭議焦點一，案件存在旅游經(jīng)營者、旅游輔助者違約和侵權(quán)的競合。
楊濤等三人作為賠償權(quán)利人，經(jīng)法院釋明，選擇要求由被告承擔違約賠償責任，符合《旅游糾紛司法解釋》第三條之規(guī)定，本案系違約之訴。
陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社、興旅汽運公司系旅游服務(wù)經(jīng)營者和旅游輔助者，與楊濤等三人形成的系旅游合同關(guān)系和旅客運輸合同關(guān)系，旅游合同在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）中未作為有名合同單獨列出，系無名合同，但現(xiàn)實中旅游合同為復(fù)合合同，包括旅游途中的交通、餐飲、住宿、旅游景點等涉及旅游者財產(chǎn)、人身安全保障以及提供享受景點游玩的娛樂服務(wù)。
因此，旅游合同糾紛應(yīng)從廣義上將與旅行社之間的旅游合同關(guān)系以及在旅游途中的旅客運輸合同關(guān)系納入調(diào)整范圍之內(nèi)。
旅行社以及興旅汽運公司作為旅游服務(wù)經(jīng)營者和旅游輔助者均系旅游合同的一方當事人，均有義務(wù)保障旅游者的人身財產(chǎn)安全，四被告主體適格。
依照《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第六十五條規(guī)定:”保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三人賠償保險金；責任保險的被保險人給第三人造成損害，被保險人對第三人應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三人賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三人有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”因陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社、興旅汽運公司分別在陽光保險山東分公司、人保濟南分公司、太平保險廈門分公司、人保廈門分公司投保的是責任保險，故楊濤等三人列陽光保險山東分公司、人保濟南分公司、太平保險廈門分公司、人保廈門分公司為被告主體適格。
關(guān)于爭議焦點二，本案楊濤等三人的各項損失數(shù)額的認定。
存在較大爭議的是關(guān)于張莉的肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)15000元、固定物取出術(shù)20000元；關(guān)于楊某的后續(xù)治療費85萬元、康復(fù)費（功能鍛煉費）29000元。
上述費用雖暫未實際發(fā)生，但根據(jù)相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，均明確載明為后續(xù)治療的必要費用。
保險公司作為賠償義務(wù)人雖有部分異議，但未提供對治療費用必要性和合理性的相反證據(jù)，為減少訴累，最大限度的保障旅游者的后續(xù)治療，對上述費用予以認定。
關(guān)于爭議焦點三，楊濤等三人無證據(jù)證實陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社之間存在擅自”轉(zhuǎn)團”行為，但三旅行社之間作為相互合作、共同營利的旅游服務(wù)主體，與旅游者存在事實上的旅游合同關(guān)系，既然共同營利，亦要共同擔責，對所提供的服務(wù)應(yīng)當符合保障本案旅游者人身安全的要求。
《旅游糾紛司法解釋》第七條規(guī)定，旅游經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中三旅行社以及旅游輔助者興旅汽運公司未盡安全保障義務(wù)，導(dǎo)致在旅游過程中發(fā)生交通事故。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?”當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”之規(guī)定，三旅行社以及興旅汽運公司在本案中應(yīng)當承擔的違約責任為損害賠償責任。
如前所述，陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社、興旅汽運公司分別在陽光保險山東分公司、人保濟南分公司、太平保險廈門分公司、人保廈門分公司投保的是責任險，楊濤等三人有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
結(jié)合本案實際情況，楊濤等三人在旅游途中不同程度受傷直接原因系第三人交通事故侵權(quán)所致，興旅汽運公司作為保障旅游者安全的第一責任人，雖然在交通事故中無責，但基于旅客運輸合同對旅游者而言系即是第一責任人也是直接違約人，應(yīng)當首先對楊濤等三人理賠。
因三旅行社以及興旅汽運公司均作為被保險人投保了責任險，本著為防止過于加重一方負擔和最大限度的彌補旅游者的合法權(quán)益的原則以及對保險公司而言收益與風險相對應(yīng)的原則，由興旅汽運公司在投保的責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任后，再由三旅行社根據(jù)各自投保的保險數(shù)額劃分責任比例符合上述原則，興旅汽運公司在人保廈門分公司投保的責任限額包括人身傷亡限額20萬元，醫(yī)療費限額10萬元。
醫(yī)療費限額包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費等治療費用，人身傷亡限額包括傷殘賠償金、誤工護理、交通等相關(guān)費用。
關(guān)于楊濤的賠償數(shù)額，醫(yī)療費5744.87元，護理費6750元；住院伙食補助費1350元，營養(yǎng)費3000元，以上共計16844.87元，興旅汽運公司應(yīng)承擔16844.87元，由人保廈門分公司在醫(yī)療費10萬元限額內(nèi)賠付5744.87元，在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付11100元。
關(guān)于張莉的賠償數(shù)額，醫(yī)療費290元、肌腱轉(zhuǎn)移術(shù)15000元、固定物取出術(shù)20000元、護理費825元、營養(yǎng)費8600元，伙食補助費為360元，以上合計45075元，興旅汽運公司應(yīng)承擔45075元；由人保廈門分公司在醫(yī)療費10萬元限額內(nèi)賠付35290元；在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付9785元；關(guān)于楊某的賠償數(shù)額，醫(yī)療費79878.84元、伙食補助費3030元、后續(xù)治療費85萬元、殘疾賠償金67833.60元、營養(yǎng)費18600元、康復(fù)費（功能鍛煉費）29000元、護理費30710元，以上共計1079052.44元，興旅汽運公司應(yīng)承擔220173.6元，由人保廈門分公司在醫(yī)療費10萬元限額內(nèi)賠付10萬元（醫(yī)療費79878.84元、后續(xù)治療費85萬元、康復(fù)費29000元，尚余958878.84元）；在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付120173.6元（伙食補助費3030元、殘疾賠償金67833.60元、營養(yǎng)費18600元、護理費30710元）；關(guān)于其他經(jīng)濟損失42560，包括交通費25000元、三原告廈門住宿費10960元、楊某在濟南住宿費6600元，其中認定屬于楊濤實際支出的應(yīng)為（25000+10960）÷3=11986.7元，興旅汽運公司應(yīng)承擔11986.7元，由人保廈門分公司在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付11986.7元。
屬于張莉?qū)嶋H支出的應(yīng)為（25000+10960）÷3=11986.7元，興旅汽運公司應(yīng)承擔11986.7元，由人保廈門分公司在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付11986.7元。
屬于楊某實際支出的應(yīng)為（25000+10960）÷3=11986.7元+6600=18586.7元。
興旅汽運公司應(yīng)承擔18586.7元，由人保廈門分公司在人身傷亡限額20萬元內(nèi)賠付18586.7元。
綜上，由人保廈門分公司賠付楊濤的損失數(shù)額共計28831.57元（16844.87元+11986.7元）；由人保廈門分公司賠付張莉的損失數(shù)額共計57061.7元（45075元+11986.7元）；由人保廈門分公司賠付楊某的損失數(shù)額共計138760.3元（120173.6+18586.7元）。
三旅行社同時在三保險公司投保了責任險，對旅游者來說具有多重保障，為了最大限度的彌補楊濤等三人的損失，在其投保的責任險內(nèi)，陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社承擔楊濤等三人的損失數(shù)額應(yīng)當按照其投保的責任險限額比例承擔【比例為:陽光保險山東分公司（20萬）:人保濟南分公司（20萬）:太平保險廈門分公司（60萬）=1:1:3】，對應(yīng)各保險公司在保險限額內(nèi)按照各旅行社應(yīng)承擔的賠償數(shù)額直接向楊濤等三人支付賠償款。
責任限額賠償不足部分，由陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社平均承擔。
關(guān)于楊某的剩余損失958878.84元（醫(yī)療費79878.84元、后續(xù)治療費85萬元、康復(fù)費29000元，扣除認定由人保廈門分行應(yīng)支付的10萬元），陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社應(yīng)按照1:1:3分擔，由陽光保險山東分公司賠付191775.8元、人保濟南分公司賠付191775.8元、太平保險廈門分公司賠付575327.3元。
至于旅行社已經(jīng)向楊濤等三人支付的部分費用或者保險公司已經(jīng)向旅行社已墊付的費用，因交通事故發(fā)生時保險公司墊付的款項和旅行社支付的款項不止用于原告三人，相關(guān)款項以及具體實際用途在本案中難以厘清，興旅汽運公司以及三旅行社應(yīng)賠償給楊濤等三人的各項損失，由各保險公司應(yīng)當在責任險限額內(nèi)對被保險人實際支付的款項予以理賠，具體數(shù)額由各保險公司與其承保的被保險人具體理清核算，不排除個別保險公司履行本判決確定的支付款項后已超出責任險保險限額，但因前期墊付的款項具體用項只有保險公司與被保險人之間能厘清，如保險公司已超出保險限額支付理賠款，可按履行本判決確認的款項后，向被保險人要求返還，也可根據(jù)上述比例原則分擔，超出應(yīng)承擔的部分可向其他方追償或者向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?，《保險法》第六十五條，《旅游糾紛司法解釋》第三條、第五條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第十七條、第十九條至第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六十四條之規(guī)定，并經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，判決:一、興旅汽運公司應(yīng)當賠付楊濤的損失數(shù)額為28831.57元，賠付張莉的損失數(shù)額為57061.7元，賠付楊某的損失數(shù)額為138760.3元，以上款項由人保廈門分公司于判決生效之日起三日內(nèi)直接支付給原告楊濤（28831.57元）、張莉（57061.7元）、楊某（138760.3元）；二、被告陽光旅行社應(yīng)當賠付楊某的損失數(shù)額為191775.8元，由陽光保險山東分公司于判決生效之日起三日內(nèi)直接支付給楊某（191775.8元）；三、濟南建發(fā)旅行社應(yīng)當賠付楊某的損失數(shù)額為191775.8元，由人保濟南分公司于判決生效之日起三日內(nèi)直接支付給楊某（191775.8元）；四、廈門建發(fā)旅行社應(yīng)當賠付原告楊某的損失數(shù)額為575327.3元，由太平保險廈門分公司于判決生效之日起三日內(nèi)直接支付給楊某（575327.3元）；五、駁回楊濤、張莉、楊某的其他訴訟請求；六、陽光保險山東分公司、人保濟南分公司、太平保險廈門分公司、人保廈門分公司向原告楊濤、張莉、楊某承擔上述賠償責任后，如已實際向其各被保險人墊付的金額超出責任保險限額，可各向其被保險人主張返還或者向直接侵權(quán)人追償抑或是向其他保險公司主張按比例分擔，以上權(quán)利行使的前提是先行向楊濤等三人理賠上述判決確定的款項。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15452元，由陽光旅行社、濟南建發(fā)旅行社、廈門建發(fā)旅行社、興旅汽運公司平均負擔。
本院二審期間，楊濤等三人提交了新證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質(zhì)證，廈門建發(fā)旅行社等提出異議，對當事人存在異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認為，對濟南軍區(qū)總醫(yī)院住院病歷六份、診斷證明書六份（不包括證明后續(xù)治療費的診斷證明）、醫(yī)療費發(fā)票（18頁），其來源、形式符合法律規(guī)定，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力予以確認；對住宿費收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，且廈門建發(fā)旅行社等提出異議，本案中對其證明效力不予認定。
本院二審期間，經(jīng)本院通知，萊蕪市中醫(yī)醫(yī)院出具診斷證明書的醫(yī)師李宗興出庭作證。
經(jīng)查，李宗興對出具診斷證明書的事實無異議。
李宗興稱，楊某現(xiàn)在”兩個腳發(fā)育不一樣，一大一小，腿也不一樣長”，”為了孩子肯定要做后續(xù)治療”，楊某診斷證明書上列明的八項手術(shù)目前都可以實施；經(jīng)本院通知，山東大舜司法鑒定所指派工作人員時淑麗、韓蕾出庭作證，太平保險廈門分公司、廈門建發(fā)旅行社等辯稱時淑麗、韓蕾不是作出鑒定報告的鑒定人，對其身份提出異議。
經(jīng)查，時淑麗、韓蕾對山東大舜司法鑒定所作出鑒定報告的事實無異議。
各方當事人對山東大舜司法鑒定所對楊某作出的兩個十級傷殘的鑒定結(jié)論無異議。

審判長：邢攸軍

書記員：馬潔